Was ist Materie?

[shouqici]

Meines Wissens sagt der Buddhismus, dass alles nur eine Scheinwelt, also Maya ist.
Und so prallen wieder einmal Abendland und Morgenland auf einander. Ich halte es mit der Wahrnehmung des Okzidents und nicht mit der Phantasie des Orients.
Ich weiß aber, dass der Orient verächtlich auf den Okzident herab sieht.

Und umgekehrt...
Die 'Maya-Hypothese' stammt nicht nur vom Buddhismus oder sonst aus dem Orient, die gab's (unter anderen Namen)
immer schon ebenso in der abendländischen Philosophie und Religion - die christliche Mystik des Mittelalters ist da ein
sprechendes Beispiel. Und die aktuelle Naturwissenschaft segelt in der Frage der Materie ja weitgehend im gleichen Fahrwasser...

 

[EarlyBird]

Ja!

Damit stehst du hier im DF aber ziemlich allein da!

Weil philosophische Argumente den jeweiligen philosophischen Standpunkt verdeutlichen.

Ich argumentiere aber nicht philosophisch, ich argumentiere aus meiner eigenen Wahrnehmung, Erfahrung, meinem Verständnis und meiner Sichtweise heraus.

 

[Muzmuz]

Damit stehst du hier im DF aber ziemlich allein da!

Ganz und gar nicht. Auch ich möchte von Argumenten überzeugt werden. Argumente sind ja schließlich da, um zu überzeugen. Generell ergibt sich eine Diskussion erst dann, wenn sich die Teilnehmenden von den Argumenten, egal von wem die kommen, überzeugen lassen wollen. Sprich: die Teilnehmer werfen ihre Argumente in den Raum und suchen sich die überzeugendsten aus.

Ich argumentiere aber nicht philosophisch, ich argumentiere aus meiner eigenen Wahrnehmung, Erfahrung, meinem Verständnis und meiner Sichtweise heraus.

Wenn deine Argumentation nicht den Zweck beinhaltet zu überzeugen zu versuchen, ist sie dann überhaupt mehr als gedanklicher Exhibitionismus bzw Seelenstriptease ?

 

[EarlyBird]

Das ist natürlich gut zu wissen - dann kann man es nämlich nicht mehr verwechseln mit dem Kantschen 'Ding an sich'
- das für mich immer für mehr oder weniger deckungsgleich mit der platonischen Idee war...

Die platonische Idee fasse ich als eine Grundidee auf.
Also zB die Idee, etwas zu bauen, auf dem man sitzen kann.
Die Grundidee lässt sich dann in x Variationen umsetzen und verwirklichen.

Versuche, die 'Einheitsschublade' zu finden, in der Alles Platz findet, hat es immer schon gegeben und sind auch durchaus legitim und manchmal philosophisch
überzeugend - was über ihre Praktikabilität im Alltag allerdings wenig aussagt - vgl. hier

Ok, so gesehen hab ich auch meine Einheitsschublade - Alles das, was ist, ist eins und all die vielfältigen kleinen Einheiten (Dinge) sind gleichzeitig Teil von größeren Einheiten und natürlich auch der großen Gesamteinheit.
Also zB ist ein Blatt eine Einheit, gehört der größeren Einheit einer bestimmten Pflanze an und mit dieser wiederum einem ökologischen System, einer Landschaft, der Erde, dem Sonnensystem ......

 

[EarlyBird]

Wenn deine Argumentation nicht den Zweck beinhaltet zu überzeugen zu versuchen, ist sie dann überhaupt mehr als gedanklicher Exhibitionismus bzw Seelenstriptease ?

Für mich schon - indem ich das, was in mir ist, in Worte zu fassen versuche und Reaktionen darauf erhalte, wird mir oft noch etwas Zusätzliches und Erweiterndes bewusst oder ich merke manchmal auch, dass ich mich geirrt habe.
Es dient also meiner eigenen Erkenntnis.
Außerdem macht es auch einfach Spaß.

 

[Muzmuz]

Für mich schon - indem ich das, was in mir ist, in Worte zu fassen versuche und Reaktionen darauf erhalte, wird mir oft noch etwas Zusätzliches und Erweiterndes bewusst oder ich merke manchmal auch, dass ich mich geirrt habe.
Es dient also meiner eigenen Erkenntnis.
Außerdem macht es auch einfach Spaß.

Wenn das so ist, dann möchtest du ja argumentativ überzeugt werden......

 

[EarlyBird]

Wenn das so ist, dann möchtest du ja argumentativ überzeugt werden......

Ich bin an sich leicht zu überzeugen - viel zu leicht!
Darum hat man mich in meinem Leben schon oft als naiv bezeichnet - was wohl auch stimmt.
Nein, es geht mir nicht wirklich um Überzeugung, mir geht es um echte Erkenntnis.
Was ich erkannt habe, weiß ich, Überzeugung ist für mein Verständnis eher Glaubenssache.

 

[Muzmuz]

Ich bin an sich leicht zu überzeugen - viel zu leicht!
Darum hat man mich in meinem Leben schon oft als naiv bezeichnet - was wohl auch stimmt.
Nein, es geht mir nicht wirklich um Überzeugung, mir geht es um echte Erkenntnis.
Was ich erkannt habe, weiß ich, Überzeugung ist für mein Verständnis eher Glaubenssache.

Ich denke, sowohl Glaube wie auch Erkenntnis fällt unter den Begriff "Überzeugung". Da dem Menschen eine Absolute Erkenntnis bzw ein absolutes Wissen unzugänglich ist, bleibt nur die Überzeugung. Letztendlich halte ich "Überzeugung" für dann gegeben, wenn kein relevanter Zweifel an einem Sachverhalt gehegt wird. Der Unterschied zwischen faktischer Erkenntnis (Wissen) und persönlicher, subjektiver Erkenntnis (Glaube) liegt mMn in der objektiven Plausibilität der überzeugenden Argumente.

 

[EarlyBird]

Ich denke, sowohl Glaube wie auch Erkenntnis fällt unter den Begriff "Überzeugung". Da dem Menschen eine Absolute Erkenntnis bzw ein absolutes Wissen unzugänglich ist, bleibt nur die Überzeugung. Letztendlich halte ich "Überzeugung" für dann gegeben, wenn kein relevanter Zweifel an einem Sachverhalt gehegt wird. Der Unterschied zwischen faktischer Erkenntnis (Wissen) und persönlicher, subjektiver Erkenntnis (Glaube) liegt mMn in der objektiven Plausibilität der überzeugenden Argumente.

Steht dir frei - für mich gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen Glaube und Erkenntnis.
Beispiel: Wenn ich in der Ferne einen Baum stehen sehe, kann ich glauben, dass es sich zB um eine Esche handelt.
Aber erst, wenn ich mich hinbegebe und den Baum genau betrachte, erkenne ich wirklich, um welche Art es sich handelt.

 

[ichbinderichwar]

Der Mensch wird als weißes Blatt Papier geboren und zu Lebzeiten beschriftet.