Warum Jesus falsch lag !

[Ellemaus]

Wenn man Jesus angreifen will, sollte man ihn in erster Linie erstmal versuchen zu verstehen. Nun versteht aber jeder Mensch etwas anderes und deshalb gibt es auch so viele Auslegungen. Es geht ja in der Bibel mehr um Bildersprache als alles andere. Da ich mich intensiv mit Nietzsche beschäftigt habe, war mir klar, warum er seinen Zarathustra also auch in einer Bildersprache schrieb. Mit der Bildersprache kann man wunderbar spielen (Vielschichtigkeit!) und man kann nur Verbindungen verstehen, wenn man selber etwas erfahren hat im Inneren. Nietzsche erkannte 'die Tricks' und sah die Verdrehungen von Gedankenspielen, so wie es in einem spannenden Film auch getan wird, die Zuschauer anzuziehen/ anzulocken. Erschwerend kommt noch hinzu, dass die Bibel wie wir sie kennen, so nicht gab. Der 'rote Faden' muss also wirklich gefunden werden. Johannes der Täufer ist deshalb für mich ein tiefer Beginn. (Anfang) Nietzsches Zarathustra spielt eine Doppelrolle, dies fand ich erst viel später. Ebenso verhält es sich auch mit der Bibel so wie wir sie kennen. Für mich ist die Überschrift deshalb auch schwer zu verstehen. Weshalb soll Jesus falsch gelegen haben, mit seiner inneren Erfahrungen?! Eher liegen die Menschen falsch, die keine eigenen Erfahrungen gesammelt haben in einer 'Tiefe' die, die heutige Wissenschaft noch nicht versteht. Die Rolle des Monotheismus kann ich hierzu nicht beurteilen und führt auch zuweit. Für mich steht fest: Jesus contra Nietzsche hat deswegen für mich eine Bedeutung, weil viele Geschichten über Jesus zusätzlich hinzu gedichtet wurden um: a) seine eigenen Machtinteressen zu untermauern und b) 'Wundergeschichten' lassen sich immer besser verkaufen. Dies kann man ja in Filmen heute noch beobachten, wo Menschen zu 'Superhelden' hochstilisiert werden. Für mich bleibt aber die Erfahrung in der Wüste interessant,denn sie ist der einzige wahre Kern, denke ich. (Alleine wenn man beobachtet, wie um Nietzsches Bildersprache gekämpft, gedichtet und gerungen wird, ist mir jetzt klar, wieso die Rolle Jesus so schwierig geworden ist!)

 

[Frischling]

Für mich bleibt aber die Erfahrung in der Wüste interessant,denn sie ist der einzige wahre Kern, denke ich. (Alleine wenn man beobachtet, wie um Nietzsches Bildersprache gekämpft, gedichtet und gerungen wird, ist mir jetzt klar, wieso die Rolle Jesus so schwierig geworden ist!)

Wer ist denn für Dich der Geist, der Jesus in die Wüste zu einem vierzigtägigen Fasten geführt hat? Was das der Heilige Geist?

Das Gottesgeschöpf Teufel aber, der Gott dieser Welt, soll es sein, der es etwa mir unmöglich gemacht haben soll, den Lichtglanz des Evangeliums von der Herrlichkeit des Christus, der Gottes Bild ist, zu sehen, wie das in 2. Kor. 4, 3+4 behauptet wird. Wie könnte ich Menschenwinzling denn - wenn dass stimm - den Verführungen eines Geschöpfes eines allmächtigen Schöpfers der Hillen und der Erden widerstehen? Wie sollten die einfachen Menschen selbst nach 40 Tagen ohne Nahrung eine solche Widerstandskraft gegen die Verführungen des Teufels entwickeln können, wie der Mann, von dem behauptet wird. dass er von einer Jungfrau geboren wurde und von den Toten auferstanden ist und in den Himmel hochfahren konnte? Warum hat denn Gott nicht all seinen Geschöpfen diese Widerstandskraft gegeben oder warum hat er den Teufel überhaupt erschaffen?

 

[Bernies Sage]

Wer nicht allzu sehr von der Zeit seines Richtungswahrnehmungsimpulses abschweift,
der auch den Raum in seiner Gewaltlosigkeit als erfahrbare Wechselmaterie begreift.​

Der Begriff "Zeit" bedeutet ZEIT - und Zeit wird als Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft definiert,

Fakt ist: Eine solche linearmotorische Definition von beliebig gleichgeortneter Richtungspräferenzen ist unrealistisch, unvollkommen, irreführend und in materieller Substanz bewusst unzweckmäßig in einer Hintereinanderschaltung statt einer Nebeneinanderschaltung von Zeitelementen bewusst fehlkonzipiert, um Erklärungen und Erkenntnisse zugleich allgemeingültig zu verschleiern, was Logik und Sinnfülle schon zu Jesus Zeiten hätte verständlich vereinen können.

Ein "Zimmermann der Entwicklungssprache", wie es Jesus eben auch hätte sein können, musste natürlich zu seiner Zeit "falsch" liegen - und fortan schien das Gegenteil von Falschheit - bis heute - irrig mit einem Schleier von Wahrheit umgeben, zu welcher immer nur "DER HERR" den Zugang zur Wahrheit auch "lüften" durfte....

Bernies Sage

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑
Der Begriff "Zeit" bedeutet ZEIT - und Zeit wird als Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft definiert,

Fakt ist: Eine solche linearmotorische Definition von beliebig gleichgeortneter Richtungspräferenzen ist unrealistisch, unvollkommen, irreführend und in materieller Substanz bewusst unzweckmäßig in einer Hintereinanderschaltung statt einer Nebeneinanderschaltung von Zeitelementen bewusst fehlkonzipiert, um Erklärungen und Erkenntnisse zugleich allgemeingültig zu verschleiern, was Logik und Sinnfülle schon zu Jesus Zeiten hätte verständlich vereinen können.

Mit Deiner Definition von Zeit kann ich nicht das Geringste anfangen. Aber nach meinen Überlegungen existieren ZEIT und Raum nur zwischen bewussten, individuellen ICHS. Doch damit wirst Du nichts anfangen können ;-)

 

[Bernies Sage]

Mit Deiner Definition von Zeit kann ich nicht das Geringste anfangen.

Danke - Das beruhigt mich sehr, denn das Geringste (auch an Zeit) ist die (nahezu) fest stehende Zeit als Z-E-I-T im Zenit-Energetischer-Informations-Tensoren!

Bernies Sage

 

[reinwiel]

Die biblische ist Dir glaubhaft, aber ich kann nicht an einen Gott glauben, der als intoleranter Feind der Religionsfreiheit behauptet wird, der alle Nichtchristen verdammen will. Hältst Du das für die Wahrheit Deines Gottes und wenn nicht, glaubst Du, dass würde keine negative Wirkung im Denken von Menschen erlangen können?

Wenn ich das überdenke, was ich glaube, dann muss ich zugeben, dass nur das für mich wesentlich ist, was eindeutig positiv ist. Und aus der Bibel glaube ich auch nur das, was als positive Grundlage dienen kann. Viele Aussagen und Angaben der Bibel stufe ich nämlich als negativ gefärbt ein.

Es gibt ja nicht wenige Analysen über das Wesen visionärer Menschen. Und diese Analysen weisen darauf hin, dass Visionäre fast immer von einem enormen Einsatz und einer gewissen Schärfe getragen sind. Was nun die Bibel angeht, da sehe und "weiß" ich, dass alle ihre Aufzeichner und Schreiber eben von einem äußersten Eifer getragen wurden - und diese Übereifrigen drehten das, was von vornherein schwer ist, einfach ins Bedrohliche, um besser zu "wirken" und mehr Eindruck zu machen.

Deshalb hat alles Unverständliche der Bibel so wenig Bedeutung, für mich, dass ich es ohne meine Ausdeutung nicht einmal zur Kenntnis nehme.

So kommt in der Bibel oft die ewige Verdammnis vor. Aber diese ewige Verdammnis bezieht sich immer nur auf ein in sich nicht harmonisches Prinzip. Immer wenn zwei Verhältnisse gegensätzlich sind, dann bleibt das in der ewigen Strenge, in der Verdammung. --- Liebe und Hass sind nie und nimmer harmonisch, sie sind zur Ungleichheit verdammt. Ein Gott-Hasser ist nie in Harmonie mit Gott. Erst wenn er sich ändert - aber dann ist er kein Gott-Hasser mehr.

Aber der Zorn Gottes kann harmonisch sein, wenn ich verstehe, dass in Gott der Liebeseifer heftig rot anschwellen kann. Dieses ewige Liebes- Feuer, das wie Zorn heftig auflodert, holt seine verlorenden Geister nach und nach heim. So ist der Zorn Gottes kein Zorn nach unserem kleinen Verständnis, sondern das unerhörte Anschwellen der geistigen Zuneigung Gottes zu uns. Auf ewig. Diese Zuneigung wird uns alle einmal verschlingen, das heißt in sich aufnehmen und uns gegenseitig erfüllen.

Das ist mein Glaubensinhalt, und nicht das unfertige Verständnis der Leute in vorchristlichher und frühchristlicher Zeit. Und wenn auch heute irgendein Geistlicher höchst bibelgetreu ist, dann kümmert mich das nicht.
Ich geh ja ohnedies so gut wie nie zur Messe. Im Übrigen: Die Kirchen sind immer fast leer, nur Feste werden eingehalten - und da sind die schwarzen Bibelstellen wirklich ausgeblendet.

 

[Frischling]

So kommt in der Bibel oft die ewige Verdammnis vor. Aber diese ewige Verdammnis bezieht sich immer nur auf ein in sich nicht harmonisches Prinzip.

Diese Verdammnis droht Jesus laut Mark. 16, 15+16 allen Nichtchristen an, allen Ungläubigen, die später laut Off. 21, 8 in den See geschmissen werden, der mit Feuer und Schwefel brennt. Letztlich soll die Rachsucht Gottes laut Off. 14, 9-11 bis zum EWIGEN Martern von Menschen mit Feuer und Schwefel gehen.

DAS ist das, was über Jahrhunderte schlimmste Ängste bei Menschen vor Höllenstrafen erzeugt hat - und es auch bei in ihrem christlichen Glauben ehrliche Menschen noch immer tut! Nicht alle Christen sind Supermarkt-Christen, die nur das aus der Bibel glauben wollen, was IHNEN genehm ist. An die Vergebung ihrer Sünden aber wollen sie alle glauben ;-)

Liebe und Hass sind nie und nimmer harmonisch, sie sind zur Ungleichheit verdammt. Ein Gott-Hasser ist nie in Harmonie mit Gott. Erst wenn er sich ändert - aber dann ist er kein Gott-Hasser mehr.

Man kann nach meiner Meinung keine von berechnenden Machtmenschen erfundenes Gotteskonstrukt hassen, höchstens die Konstrukteure, aber die leben alle nicht mehr. Meinerseits kann ich eine ursächliche Macht für dieses Sein nur als Nichtfordernde Liebe umschreiben. Dass Menschen aber an einen Forderer der Liebe zu den Feinden glauben können, obwohl der seinerseits Menschen mit der Ewigen Pein im Feuer bestrafen will, zeigt, wie sehr Bibelaussagen das Denken von Menschen pervers verknoten können. Schön, wenn Du die Gott oder seinem Sohn unterstellte sadistische Rachsucht nicht glaubst. Aber Du bemühst Dich auch nicht, ihr Wirken zu verhindern - weil es bei Dir nicht negativ wirkt!

Aber der Zorn Gottes kann harmonisch sein, wenn ich verstehe, dass in Gott der Liebeseifer heftig rot anschwellen kann. Dieses ewige Liebes- Feuer, das wie Zorn heftig auflodert, holt seine verlorenden Geister nach und nach heim. So ist der Zorn Gottes kein Zorn nach unserem kleinen Verständnis, sondern das unerhörte Anschwellen der geistigen Zuneigung Gottes zu uns. Auf ewig. Diese Zuneigung wird uns alle einmal verschlingen, das heißt in sich aufnehmen und uns gegenseitig erfüllen.

Schön, aber das hat nicht das Geringste mit der Beschreibung Gottes in der Bibel zu tun. Woher hast Du dieses Wissen? Laut der rkK hat sich Gott letztmals durch Jesu Christi offenbart, danach soll es keine weiteren Offenbarungen mehr geben (Katechismus Art. 65, http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PN.HTM)

Das ist mein Glaubensinhalt, und nicht das unfertige Verständnis der Leute in vorchristlichher und frühchristlicher Zeit.

Aber welches andere Wissen von Gott und einem Sündenerlöser und Türöffner zum Ewigen Leben als das, was in der Bibel steht, hast DU und von wem?

 

[reinwiel]

Aber welches andere Wissen von Gott und einem Sündenerlöser und Türöffner zum Ewigen Leben als das, was in der Bibel steht, hast DU und von wem?

Kommt es darauf an, von wem ich dieses "Wissen" habe? Das ist echt nicht das Wesentliche. Wesentlich ist, dass ich von einem guten und nicht rachsüchtigen Gott überzeugt bin und an ein global gutes Ende der Schöpfung glaube.

Aber ich sage gerne, durch wen ich meine anderen Aussagen zu Gott und die Schöpfung aufbauen kann: Maria Faustyna Kowalska, Jakob Lorber, Arthur Schult, Franz Deml, Nils-Olof Jacobson.

 

[Andersdenk]

Ich weiß, viele Lorber-Freunde kommen über das blinde Verstehen nicht hinaus.

Der Herr Erwen war von solchen Freunden umgeben, lag aber dennoch richtig.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑
Wer aber an einen solchen Eiferer glauben will, der andere Menschen so negativ beeinflusst hat, dass diese Organspenden ablehnen, schadet nach meiner Meinung der Menschheit insgesamt.

Das passiert aber nur, wenn der Leser dieser und anderer Schriften nur blind eifert und selber nicht denkt. Ich weiß, viele Lorber-Freunde kommen über das blinde Verstehen nicht hinaus.

Schon als ich Anfang des Jahrtausends las, dass Lorber dumm-dreist behauptet hat, gewissermaßen als JESUS zu sprechen und DESSEN Wahrheit zu verkünden, erkannte ich ihn als religiösen Narren. Ich hatte in dem Interreligiösen AOL-Forum Arche längere Diskussionen mit einer Lorber-Anhängerin und konnte ihr mehrere der von diesem Narren behaupteten "wissenschaftlichen" Erkenntnissen, die zu dessen Zeit vorgeblich noch gar nicht bekannt gewesen sein sollen, als nachweislich falschen Schwachsinn belegen. Zum Schluss erkannte sie selbst, dass sie einem Narren vertraut hatte.

Da Du aber sowieso nur das in Deinen Supernmarkt-Christen-Einkaufswagen legen wirst, was Dir passt, hoffe ich, dass Du zumindest den größten Schwachsinn von Lorber selbst als Schwachsinn erkannt hast und Dich ausdrücklich von dessen von den Naziverbrechern gelobten Judenhetze distanzierst. Aber wenn Du wie Lorber glauben solltest, der Magnetismus und das daraus hervorgehende Fluidum sei Jesus eigener, fortwährend erhaltender und leitender Wille, der die ganze Schöpfung beeinflusst, würde ich Dir empfehlen, Rat bei Fachleuten zu suchen. Zu solchen Spezialisten, die vielleicht auch Jakob Lorber oder dem verwirrten religiösen Eiferer und gescheiterten Weltuntergangspropheten Jesus mit modernen Behandlungsmethoden hätten helfen können ;-)