Warum Jesus falsch lag !

[EarlyBird]

Richtig, keiner muss das glauben, was im christlichen Buch der Widersprüche und Universalausreden steht. Aber unbestreitbar steht in ihm das:



"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium der ganzen Schöpfung. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird VERDAMMT werden." (Mark. 16, 15+16)

Das hat bestimmt die Kirche eingefügt - es passt nicht zu Jesus.

Du darfst das aber auch so auslegen, dass Jesus mit Verdammung nicht gemeint hat, dass er diese Menschen für Ungläubige hält, die in den See geworfen werden, der mit Feuer und Schwefel brennt, wie das ja auch im NT steht. Glaube einfach, das sei so gemeint, dass die Verdammten nie mehr Vanilleeis essen dürfen ;-)

Verdammt kann man hier schon sein - Hauptsache, es ist nicht ewig!

Warum gehst Du nicht auf das ein, was ich zu den von Christen initiierten schrecklichen Kriegen gesagt habe oder zur Unterjochung der Kontinente Amerika und weitgehenden Ausrottung deren Bewohner oder zur Kolonisierung vieler Länder Asiens und Afrikas und gnadenloser Ausbeutung deren Menschen? Glaubst Du denn, diese Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurden begangen, weil Jesus das Lieben der Feinde gefordert hat?

Nee, Kriege werden gemacht, wenn Leute etwas KRIEGEN wollen!
Da ist ihnen jedes Mittel recht - unabhängig von der Religion.
Religion wird natürlich uA eingesetzt, um Kämpfer zu bekommen.
Wobei die meisten sogar im Mittelalter und später noch gepresst werden mussten - das Volk hatte damals schon keine Lust für diverse Machthaber zu sterben.

Nein, dahinter stand nach meiner Meinung auch der zielgerichtete Gedanke, dass ALLE Menschen aller Nationen sich zum Christentum bekennen müssen, um nicht VERDAMMT zu werden. Und wie siehst Du das?

Das hätte die RKK gerne gehabt.

Der Gott der Christen soll der Allmächtige Schöpfer der Himmel und der Erde sein und hätte, wenn das stimmt, schon vor allen Menschen existiert! Ansonsten gab es auch schon zu Lebzeiten des vorgeblichen Erlösers Anhänger von Jesu Christi, die den Gott angebetet haben, denn Jesus "Heiliger Vater" nannte und kurz nach seiner vorgeblichen Himmelfahrt gab es die ersten christlichen Gemeinden, die SO lebten:



„Alle Gläubiggewordenen aber waren beisammen und hatten alles gemeinsam; und sie verkauften die Güter und die Habe und verteilten sie an alle, je nachdem einer bedürftig war. Täglich verharrten sie einmütig im Tempel und brachen zu Hause das Brot, nahmen Speise mit Frohlocken und Schlichtheit des Herzens“ (Apg. 2, 44-46)

In warmen Gefilden ist das leichter zu realisieren.
Wer weiß, was Jesus gesagt hätte, wenn er zB in Schweden gelebt hätte!

Recht hättest Du aber, dass im JETZT fast keine christliche Gemeinde so lebt, wie Jesus das von seinen Anhängern so gefordert hat:



„Fürchte dich nicht, du kleine Herde, denn es hat eurem Vater wohl gefallen, euch das Reich zu geben. Verkauft eure Habe und gebt Almosen; macht euch Beutel, die nicht veralten, einen unvergänglichen Schatz in den Himmeln, wo kein Dieb sich naht und keine Motte zerstört. Denn wo euer Schatz ist, da wird auch euer Herz sein.“ (Luk. 12, 32-34)

S.o. - ist klimatisch bedingt einfach unrealistisch.
Der Kirche hat 's natürlich gepasst - so kann man jedem, der nicht arm sein will, ein schlechtes Gewissen machen und ansonsten selber einsacken und in Saus und Braus leben - zum Lobe Gottes natürlich!

Man muss sich nur den Vatikanpalast mit seinen 1200 zum Teil prunkvollen Räumen anschauen und mit dem Miteinander der ersten Christen vergleichen, um zu erkennen, wie widerlich die meisten Christen die Forderungen des Namensgeber des Christentums verhöhnen. Die Beweise sind eindeutig -nur anerkennen will das kein Supermarkt-Christ ;-)

Die sind 's vermutlich gewöhnt.

Aber schön, das Du nicht mehr bestreitest, dass die Rachsucht des Gottes im NT bis hin zur Ewigen Pein im Feuer und ewiger Marterung von Menschen mit Schwefel und Feuer gehen soll. Merke Dir bitte die angegebenen Bibelstellen, man kann sie nicht aus der Bibel sich wegwünschen ;-)

Ich glaube immer noch, dass das die Kirche eingefügt hat - aber egal.

 

[Andersdenk]

Die Unterjochungen anderer Kontinente und Länder durch Christen waren nach meiner Meinung erkennbar erfolgreicher, als ähnliche Unterjochungen durch Moslems.

Stimmt in einigen Fällen, aber die Folgen der Schlacht auf dem Amselfeld wurden vom grünlichen westdeutschen Turnschuhminister aus der Fraktion der Realos allergründlich irrationalisiert. Nun haben die Muslime nach gut 500 Jahren doch noch gesiegt und die orthodoxen Interpreten des Jesus haben nunmehr das Nachsehen, aber deswegen lag Jesus glücklicherweise nicht falsch.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑

"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium der ganzen Schöpfung. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird VERDAMMT werden." (Mark. 16, 15+16)

Das hat bestimmt die Kirche eingefügt - es passt nicht zu Jesus.

Du meinst, dass passt nicht zu Deinem Bildchen von einem lieben und toleranten Erlöser ;-)



Bist Du zumindest meiner Meinung, dass auch das im Denken von Menschen Wirkung erlangen kann, was nach Deiner Meinung nicht zu Jesus passt?

Verdammt kann man hier schon sein - Hauptsache, es ist nicht ewig!

Wenn Jesus Menschen mit der EWIGEN PEIN nur deswegen bestrafen will, weil sie die Not eines anderen ignoriert haben, obwohl sie hätten helfen können, dann wird die VERDAMMUNG sicher nicht zeitlich befristet gemeint sein! Der Verdammte würde, wenn das alles stimmt, ja zu einem Ungläubigen verdammt werden und die landen in dem See, in dem Feuer und Schwefel brennen.

Nee, Kriege werden gemacht, wenn Leute etwas KRIEGEN wollen!

Da ist ihnen jedes Mittel recht - unabhängig von der Religion.

Du darfst natürlich ignorieren, dass es DIE Religionen waren, die die Weltmission fordern, die die schlimmsten Eroberungskriege geführt haben. Du darfst ignorieren, dass etwa von Buddhisten nicht solche Unterjochungen ganzer Kontinente verübt wurden, wie von Christen. Du darfst natürlich verteidigen, dass in der Bibel wie im Koran der denkbar giftigste Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein behauptet wird. Ich aber sage: wer diese Beschreibung nicht verurteilt, wird SEINER Verantwortung für den Weltfrieden nicht gerecht!

Nein, dahinter stand nach meiner Meinung auch der zielgerichtete Gedanke, dass ALLE Menschen aller Nationen sich zum Christentum bekennen müssen, um nicht VERDAMMT zu werden. Und wie siehst Du das?

Das hätte die RKK gerne gehabt.

Sicher, die Angsterzeuger-Organisation rkK hat ja auf den Armutsgeboten Jesus die reichste Religionsorganisation der Erde verwirklicht. Aber glaubst Du, das hat sie dadurch erreicht, dass sie die Forderung Jesus zum LIEBEN selbst der Feinde in den Mittelpunkt ihrer Bemühungen gestellt hat? Nein, christliche Machtmenschen nutzte dazu solche Bibelaussagen, die selbst das Vernichten ganzer Völker "gottgefällig" legitimieren, um deren Religion auszulöschen, wie das laut 5. Mos. 20, 16-18 ultimativ befohlen worden sein soll.

„Alle Gläubiggewordenen aber waren beisammen und hatten alles gemeinsam; und sie verkauften die Güter und die Habe und verteilten sie an alle, je nachdem einer bedürftig war. Täglich verharrten sie einmütig im Tempel und brachen zu Hause das Brot, nahmen Speise mit Frohlocken und Schlichtheit des Herzens“ (Apg. 2, 44-46)

In warmen Gefilden ist das leichter zu realisieren.

Wer weiß, was Jesus gesagt hätte, wenn er zB in Schweden gelebt hätte!

Jesus hat zwar in Palästina gewirkt, aber warum hätten die Menschen in Schweden nicht auch so leben können, wie die ersten Christen in Palästina oder Vorderasien?

„Fürchte dich nicht, du kleine Herde, denn es hat eurem Vater wohl gefallen, euch das Reich zu geben. Verkauft eure Habe und gebt Almosen; macht euch Beutel, die nicht veralten, einen unvergänglichen Schatz in den Himmeln, wo kein Dieb sich naht und keine Motte zerstört. Denn wo euer Schatz ist, da wird auch euer Herz sein.“ (Luk. 12, 32-34)

S.o. - ist klimatisch bedingt einfach unrealistisch.

Wieso sollte es unrealistisch sein, damals in Schweden das umzusetzen, was Jesus generell für ALLE Menschen gefordert hat, die ihn als ihren Erlöser glauben? Deine Argumente schwächeln ;-)

Der Kirche hat 's natürlich gepasst - so kann man jedem, der nicht arm sein will, ein schlechtes Gewissen machen und ansonsten selber einsacken und in Saus und Braus leben - zum Lobe Gottes natürlich!

Hier hast Du meine volle Zustimmung. Die Religionsverbrecher, die eine Erbsündenlüge und einen Erlöser von den Sünden als erfolgreichstes Abzockermodell der menschlichen Geschichte verkauften, haben ja nachweislich selbst auf die Forderungen Jesus an die Verkünder SEINER Lehre zur höchsten Bescheidenheit regelrecht gepisst.

Aber schön, dass Du nicht mehr bestreitest, dass die Rachsucht des Gottes im NT bis hin zur Ewigen Pein im Feuer und ewiger Marterung von Menschen mit Schwefel und Feuer gehen soll. Merke Dir bitte die angegebenen Bibelstellen, man kann sie nicht aus der Bibel sich wegwünschen ;-)

Ich glaube immer noch, dass das die Kirche eingefügt hat - aber egal.

Auch dem kann ich zustimmen. Das Geschäft von Religionsmachern ist das Erzeugen von Schuldgefühlen und ANGST. Aber gleichwohl kann das, was in dem Buch der Widersprüche und Universalausreden der Christen steht, das Denken von Menschen negativ verknoten.



Leider hat hier noch kein Christ verurteilt, dass in der Bibel der denkbar giftigste Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein nach meiner Meinung vorgelogen wird. Solche Christen werden nach meiner Meinung IHRER Verantwortung für den Weltfrieden nicht gerecht.

 

[shouqici]

Die Unterjochungen anderer Kontinente und Länder durch Christen waren nach meiner Meinung erkennbar erfolgreicher, als ähnliche Unterjochungen durch Moslems. Ich denke hier an die Kontinente Amerikas und Australien oder die christlichen Kolonien in Asien und Afrika.

Da bin ich nicht ganz so sicher - der Reichtum Spaniens und Portugals kam sicher von der gnadenlosen Ausbeutung der lateinamerikanischen Länder -
genauso wie die märchenhafte Pracht des arabischen Kalifats von der mindestens ebenso gnadenlosen Ausbeutung des eroberten Indien...

Warum aber wurden solche Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht auch von Buddhisten begangen, deren Religion älter ist, als das Christentum?
Im Palikanon und anderen buddhistischen Schriften wird NICHT wie in der Bibel und im Koran ein denkbar intoleranter Feind der m. E. für ein friedliches Miteinender ALLER Menschen unabdingbaren Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein behauptet. Also kein Allmächtiger behauptet, der die Weltmission fordert, also das Unterordnen ALLER Menschen unter EINER Religion. Warum erkennen so viele nicht das Gift, das darin steckt?

Da ist was dran - selbst wenn es nur daran liegen sollte, dass der Buddhismus (wie einige andere Konfessionen
auch) keine theistische Religion ist - Götter sind da zwar nicht unbekannt, es wird ihnen aber kein besonderer
Stellenwert zugeordnet. Völlig frei von 'Sündenfällen' ist allerdings auch der Buddhismus nicht (wenn auch nicht
ganz so schrecklich wie bei Trimondi: Der Schatten des Dalai Lama & al. ) - recht ausgewogen habe ich hier
Brian Victoria: Zen, Nationalismus und Krieg gefunden, auch wenn es von manchen Zennies als bösartiger
Angriff missverstanden wurde...
Wenn man eine Konfession ganz ohne 'aggressive Ausrutscher' sucht, dann wären das eher die Jaina in Indien -
ihr Begründer Mahavira war ein Zeitgenosse des Buddha; sie wussten voneinander, haben sich aber nie getroffen.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑

Die Unterjochungen anderer Kontinente und Länder durch Christen waren nach meiner Meinung erkennbar erfolgreicher, als ähnliche Unterjochungen durch Moslems.

Stimmt in einigen Fällen, aber die Folgen der Schlacht auf dem Amselfeld wurden vom grünlichen westdeutschen Turnschuhminister aus der Fraktion der Realos allergründlich irrationalisiert. Nun haben die Muslime nach gut 500 Jahren doch noch gesiegt und die orthodoxen Interpreten des Jesus haben nunmehr das Nachsehen, aber deswegen lag Jesus glücklicherweise nicht falsch.

Der Jesus der Moslems ist ja auch wesendlich "glaubhafter", als der Jesus der Christen, der das Verkaufen allen Besitzes und Teilen mit den Armen gefordert hat und das Lieben der Feinde, sich seinerseits aber an Menschen mit der Ewigen Pein im Feuer rächen will. Dieser Christen-Jesus hat zudem das Letzte Gericht noch zu Lebzeiten einiger seiner Jünger angekündigt, ja, ja, so steht das in Matth. 16, 27+28.


Solche völlig unrealistische Forderungen und nicht eingetroffener Prophezeiungen werden dem Jesus der Moslems NICHT unterstellt. Der fordert auch nicht die Festschreibung der Thoragesetze bis zum Vergehen der Erde, wie das der Christen-Jesus laut Matth. 5, 17-19 getan haben soll, sondern erlaubt einiges von dem, was früher verboten war:


„Und als ein Bestätiger der Thora, die vor mir da war, und um euch einen Teil von dem zu erlauben, was euch verboten war, bin ich zu euch gekommen mit einem Zeichen von eurem Herrn.“(Koran, 3. Sure, 50)


Es wird viel länger dauern, den Koran als von Machtmenschen berechnend konstruiertes Buch der Widersprüche und Universalausreden zu entlarven, mit deren Hilfe die da UNTEN leichter gemolken werden sollten, als das christliche Buch der Widersprüche und Universalausreden, denn der Koran ist längst nicht so widersprüchlich, wie die Bibel mit seinen für normale Menschen teilweise unerfüllbaren Forderungen und daraus erwachsenden sadistischen Strafen.


Kennst Du etwa Christen, die ihre Feinde lieben und allen Besitz mit den Armen Teilen und die Thoragesetze beachten?

 

[EarlyBird]

Zitat von Frischling: ↑

"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium der ganzen Schöpfung. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird VERDAMMT werden." (Mark. 16, 15+16)









Du meinst, dass passt nicht zu Deinem Bildchen von einem lieben und toleranten Erlöser ;-)



Bist Du zumindest meiner Meinung, dass auch das im Denken von Menschen Wirkung erlangen kann, was nach Deiner Meinung nicht zu Jesus passt?







Wenn Jesus Menschen mit der EWIGEN PEIN nur deswegen bestrafen will, weil sie die Not eines anderen ignoriert haben, obwohl sie hätten helfen können, dann wird die VERDAMMUNG sicher nicht zeitlich befristet gemeint sein! Der Verdammte würde, wenn das alles stimmt, ja zu einem Ungläubigen verdammt werden und die landen in dem See, in dem Feuer und Schwefel brennen.







Du darfst natürlich ignorieren, dass es DIE Religionen waren, die die Weltmission fordern, die die schlimmsten Eroberungskriege geführt haben. Du darfst ignorieren, dass etwa von Buddhisten nicht solche Unterjochungen ganzer Kontinente verübt wurden, wie von Christen. Du darfst natürlich verteidigen, dass in der Bibel wie im Koran der denkbar giftigste Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein behauptet wird. Ich aber sage: wer diese Beschreibung nicht verurteilt, wird SEINER Verantwortung für den Weltfrieden nicht gerecht!











Sicher, die Angsterzeuger-Organisation rkK hat ja auf den Armutsgeboten Jesus die reichste Religionsorganisation der Erde verwirklicht. Aber glaubst Du, das hat sie dadurch erreicht, dass sie die Forderung Jesus zum LIEBEN selbst der Feinde in den Mittelpunkt ihrer Bemühungen gestellt hat? Nein, christliche Machtmenschen nutzte dazu solche Bibelaussagen, die selbst das Vernichten ganzer Völker "gottgefällig" legitimieren, um deren Religion auszulöschen, wie das laut 5. Mos. 20, 16-18 ultimativ befohlen worden sein soll.











Jesus hat zwar in Palästina gewirkt, aber warum hätten die Menschen in Schweden nicht auch so leben können, wie die ersten Christen in Palästina oder Vorderasien?











Wieso sollte es unrealistisch sein, damals in Schweden das umzusetzen, was Jesus generell für ALLE Menschen gefordert hat, die ihn als ihren Erlöser glauben? Deine Argumente schwächeln ;-)







Hier hast Du meine volle Zustimmung. Die Religionsverbrecher, die eine Erbsündenlüge und einen Erlöser von den Sünden als erfolgreichstes Abzockermodell der menschlichen Geschichte verkauften, haben ja nachweislich selbst auf die Forderungen Jesus an die Verkünder SEINER Lehre zur höchsten Bescheidenheit regelrecht gepisst.










Auch dem kann ich zustimmen. Das Geschäft von Religionsmachern ist das Erzeugen von Schuldgefühlen und ANGST. Aber gleichwohl kann das, was in dem Buch der Widersprüche und Universalausreden der Christen steht, das Denken von Menschen negativ verknoten.



Leider hat hier noch kein Christ verurteilt, dass in der Bibel der denkbar giftigste Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein nach meiner Meinung vorgelogen wird. Solche Christen werden nach meiner Meinung IHRER Verantwortung für den Weltfrieden nicht gerecht.

Ist sinnlos mit dir zu diskutieren - es müsste geklärt werden können, was die echte Lehre von Jesus ist - zB ob es die von den Essenern ist - und was von der Kirche stammt.
Solange das nicht ist, drehen wir uns nur im Kreis.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑

Zitat von Frischling: Die Unterjochungen anderer Kontinente und Länder durch Christen waren nach meiner Meinung erkennbar erfolgreicher, als ähnliche Unterjochungen durch Moslems. Ich denke hier an die Kontinente Amerikas und Australien oder die christlichen Kolonien in Asien und Afrika.

Da bin ich nicht ganz so sicher - der Reichtum Spaniens und Portugals kam sicher von der gnadenlosen Ausbeutung der lateinamerikanischen Länder -

genauso wie die märchenhafte Pracht des arabischen Kalifats von der mindestens ebenso gnadenlosen Ausbeutung des eroberten Indien...

Indien wurde auch von christlichen Engländern ausgebeutet, so wie viele Länder Asiens und Afrikas von christlichen Menschen ausgebeutet wurden, die diese Länder zu ihren Kolonien machten. Nach meiner Meinung waren die Christen erfolgreicher bei ihren Unterjochungen - ganz sicher aber waren sie wesendlich scheinheiliger dabei, denn der Koran fordert nicht das LIEBEN selbst der Feinde!



Zitat von Frischling: ↑

Warum aber wurden solche Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht auch von Buddhisten begangen, deren Religion älter ist, als das Christentum?
Im Palikanon und anderen buddhistischen Schriften wird NICHT wie in der Bibel und im Koran ein denkbar intoleranter Feind der m. E. für ein friedliches Miteinender ALLER Menschen unabdingbaren Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein behauptet. Also kein Allmächtiger behauptet, der die Weltmission fordert, also das Unterordnen ALLER Menschen unter EINER Religion. Warum erkennen so viele nicht das Gift, das darin steckt?

Da ist was dran - selbst wenn es nur daran liegen sollte, dass der Buddhismus (wie einige andere Konfessionen

auch) keine theistische Religion ist - Götter sind da zwar nicht unbekannt, es wird ihnen aber kein besonderer

Stellenwert zugeordnet. Völlig frei von 'Sündenfällen' ist allerdings auch der Buddhismus nicht (wenn auch nicht

ganz so schrecklich wie bei Trimondi: Der Schatten des Dalai Lama & al. ) - recht ausgewogen habe ich hier

Brian Victoria: Zen, Nationalismus und Krieg gefunden, auch wenn es von manchen Zennies als bösartiger

Angriff missverstanden wurde...

Wenn man eine Konfession ganz ohne 'aggressive Ausrutscher' sucht, dann wären das eher die Jaina in Indien -

ihr Begründer Mahavira war ein Zeitgenosse des Buddha; sie wussten voneinander, haben sich aber nie getroffen.

Der Buddhismus ist nach meiner Meinung die friedlichste der Weltreligionen. In ihm wird, wie gesagt, kein giftigster Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein behauptet, der fordert, ALLE Menschen der EINEN Religion zu unterwerfen, wie das der Weltmissionsbefehl in der Bibel fordert:



"Geht nun hin und macht alle Nationen zu Jüngern, indem ihr diese tauft auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, und sie lehrt alles zu bewahren, was ich euch geboten habe! " (Matth. 28, 19)


…in Verbindung mit:


"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium der ganzen Schöpfung. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird verdammt werden." (Mark. 16, 15+16)


… und der Weltmissionsbefehl im Koran, etwa:


„Er ist es, Der Seinen Gesandten mit der Führung und der wahren Religion geschickt hat, auf dass Er sie über jede andere Religion siegen lasse. Und Allah genügt als Zeuge. (48:28, Übersetzung von Muhammad Ibn Ahmad Ibn Rassoul)


Wer glaubt, dass solche Forderungen zu einem friedlichen Miteinander ALLER Menschen aller Kulturen und Religionen führen könnten, ist meines Erachtens ein Phantast ;-)

 

[shouqici]

Ist sinnlos mit dir zu diskutieren - es müsste geklärt werden können, was die echte Lehre von Jesus ist - zB ob es die von den Essenern ist - und was von der Kirche stammt.
Solange das nicht ist, drehen wir uns nur im Kreis.

Nicht ganz - die moderne Religionswissenschaft hat da schon Vieles ans Tageslicht gebracht, das der kirchlichen Obrigkeit gar nicht ins Konzept passte -
und die wird auch von christlichen Theologen betrieben... Die Obrigkeit nimmt das [zähneknirschend ] in Kauf, solange es innerhalb des akademischen
Wirkungskreises bleibt - es darf diesen nur nicht verlassen... Da fällt mir ein sprechendes Beispiel ein - ein bekannter katholischer Kirchenhistoriker
(Name fällt mir gerade nicht ein) hatte ein [durchaus kritisches] Fachbuch zur Geschichte der Päpste geschrieben; das wurde hervorragend rezensiert,
alle nennenswerten Bibliotheken kauften es, er wurde vom Vatikan geehrt und hatte Zulauf von Studenten aus ganz Europa. Dann veröffentlichte er eine
Taschenbuchausgabe - natürlich der gleiche Inhalt, aber leicht gekürzt und gestrafft, ohne Fachjargon und wissenschaftlichen Apparat - also auch für
Otto Normalverbraucher geeignet. Daraufhin verlor er seinen Job an der theologischen Fakultät - ihm wurde die kirchliche Lehrerlaubnis entzogen...
Das ist allerdings schon einige Jahrzehnte her, heute ist da viel mehr möglich - wenn ich da an Hubert Wolfs 'Die Nonnen von Sant'Ambrogio' denke,
oder an Hans Küngs 'Projekt Weltethos'... Selbst Dinosaurier wie die KK bewegen sich manchmal - es geht nur sehr, sehr langsam

 

[EarlyBird]

Nicht ganz - die moderne Religionswissenschaft hat da schon Vieles ans Tageslicht gebracht, das der kirchlichen Obrigkeit gar nicht ins Konzept passte -
und die wird auch von christlichen Theologen betrieben... Die Obrigkeit nimmt das [zähneknirschend ] in Kauf, solange es innerhalb des akademischen
Wirkungskreises bleibt - es darf diesen nur nicht verlassen... Da fällt mir ein sprechendes Beispiel ein - ein bekannter katholischer Kirchenhistoriker
(Name fällt mir gerade nicht ein) hatte ein [durchaus kritisches] Fachbuch zur Geschichte der Päpste geschrieben; das wurde hervorragend rezensiert,
alle nennenswerten Bibliotheken kauften es, er wurde vom Vatikan geehrt und hatte Zulauf von Studenten aus ganz Europa. Dann veröffentlichte er eine
Taschenbuchausgabe - natürlich der gleiche Inhalt, aber leicht gekürzt und gestrafft, ohne Fachjargon und wissenschaftlichen Apparat - also auch für
Otto Normalverbraucher geeignet. Daraufhin verlor er seinen Job an der theologischen Fakultät - ihm wurde die kirchliche Lehrerlaubnis entzogen...
Das ist allerdings schon einige Jahrzehnte her, heute ist da viel mehr möglich - wenn ich da an Hubert Wolfs 'Die Nonnen von Sant'Ambrogio' denke,
oder an Hans Küngs 'Projekt Weltethos'... Selbst Dinosaurier wie die KK bewegen sich manchmal - es geht nur sehr, sehr langsam

Na, wenn 's gegen die kirchliche Obrigkeit geht, stört mich das nicht im Geringsten!
Ich finde nur, dass man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten sollte.
Warum Jesus verteufeln, wenn der Bösewicht ganz woanders sitzt?

 

[shouqici]

Jesus zu verteufeln sehe ich auch keinen Grund - er hat einfach vor 2000 Jahren gelebt und dachte und sprach in den Paradigmen von damals -
dass wir heute über Vieles anders denken verwundert nicht. Der Buddha hatte übrigens ähnliche Höllendrohungen und Verurteilungen parat...