Warum es Gott nicht geben kann.

[Alternativator]

..über viele Dritte natürlich! ...Hast' e denn noch nie etwas von den Göttern in Weiß gehört?

Warum es Gott nicht geben kann, das liegt dann selbstverständlich daran, dass es Ärzte geben muss!

Weshalb es die "dann" 'auch' geben muss? Und somit 'auch' gegeben sind, weil also (deshalb) wurden? Ah...ha. "" - Von der 'Ärztekammer' (somit also) tatsächlich? - Oder etwa 'doch schon' von 'diesem'... 'Span-Mi/s/nis/terium? ...?

Nein, - nix da mit "hätte hätte Fahradkette".

'Nun', den... 'Limerick'(?) da schon wieder verwendet so erneut zu... 'quälen?, war mir da "dann" ja just doch so gerade noch gelungen, äh mir's geradezu 'strikt' zu versagen.

Jeden bedingungsfeindlichen Glauben kannst Du sofort den Hasen geben, weil nur der "reine" Glaube auch eine "reine" Gerechtigkeit - im Gesamtsystem - anzunehmen erlaubt.

Jep. - Allerdings, nun aber tatsächlich (noch) vor? oder (doch erst) nach, der "Erledigung"? Ja, 'natürlich' des dessen, wenn ja auch immer noch nur mutmaßlichen(?), "Gebers"? - Du erinnerst Dich ((nun hier aber überhaupt noch (an den))?

Jain. Zu deinen weiteren Ausführungen möchte ich mich aber nicht so dezidiert& geistig zimiert äußern wie Ferenc dies in einer außergewöhnlichen Vermutung bewusst Dir gegenüber beabsichtigt:
Ferenc zu Alternativator:

Tja, hätte mich auch geradezu 'maßlos enttäuscht', wenn Du's doch (auch) so getan hättest(!).

So ist es HALT, wenn Sprachgewitterfronten im verknoteten Hirn im Anmarsch sind und neuronale Aufhänger mit Anhänger in einer Superfadenscheinheiligkeit Kasperle mit dem Nervenkostüm spielen.

Ja, "HALT" wäre hier wahrhaftig und einzig, und hier nun klar vorher, 'besser', geschweige denn "gerechter" gewesen.
Zumal gerade Du doch hier der bist, der sich hier quasi als, und 'mit Abstand' praxis-, insbesondere aber selbsterfahrenster, 'Internist', für gerade derartige Problematiken solcher "Fronten" und "Verknotungen', und von "Scheinheiligkeiten", mit oder ohne "Fäden", nun 'mal' noch gar nicht geredet, in und mit "Nervenkostümen", und fast jedweder Art?, jedenfalls 'selbstständig' darstellst. Und zumindest 'oft' ja 'weiß Gott' Dich auch erweist.
Und wobei es Dir doch 'sch...' egal immer(?) ist, ob 'nur' "gespielt" oder...
Nicht?
- ?

 

[Ferenc]

Unsinn: Sie haben diese Behauptung geschrieben:
Laut Rattinger waren sogar die 68 Generatonen "Schuld" an den exzessiven Kinderschändereien katholischer Pfaffen.
Lesens einfach die Originale, dann erliegens nicht dem Agenturjournaismus.


Meine Arbeit ist in drei Teile gegliedert. In einem ersten Punkt versuche ich ganz kurz, den allgemeinen gesellschaftlichen Kontext der Frage darzustellen, ohne den das Problem nicht verständlich ist. Ich versuche zu zeigen, daß in den 60er Jahren ein ungeheuerlicher Vorgang geschehen ist, wie es ihn in dieser Größenordnung in der Geschichte wohl kaum je gegeben hat. Man kann sagen, daß in den 20 Jahren von 1960 – 1980 die bisher geltenden Maßstäbe in Fragen Sexualität vollkommen weggebrochen sind und eine Normlosigkeit entstanden ist, die man inzwischen abzufangen sich gemüht hat.

In einem zweiten Punkt versuche ich, Auswirkungen dieser Situation in der Priesterausbildung und im Leben der Priester anzudeuten.

Schließlich möchte ich in einem dritten Teil einige Perspektiven für eine rechte Antwort von seiten der Kirche entwickeln.

Weiter unter
https://www.katholisch.de/artikel/21325-benedikt-xvi-68er-sind-verantwortlich-fur-missbrauchsskandal

Ich bin vorsichtig mit Ferndiagnosen, aber deine Realitätsverdrängung was die Verbrechen, Betrügereien und notorischen Lügen von Kirche und Päpsten anbelangt, kann man nur mehr als krankhaft bezeichnen.
Die Wahrheit ist, dreister Betrug gehört zur Natur von Kirche und Pfaffen, ohne Betrug auf den sie immer neuen Betrug häufen kann dies Gesindel gar nicht mehr existieren, und Kinder werden von Katholen Pfaffen schon seit Jahrhunderten gewohnheitsmäßig geschändet, nicht erst seit 1968

 

[KANTIG]

Ich bin vorsichtig mit Ferndiagnosen

Schauens einfach was Sie geschrieben haben. Und die Originale habens auch.
Wenn ich Beiträge von Ihnen bekomme, in denen Sie von der Vergangenheit bis in die Gegenwart gegen die Kirch argumentieren (gut formuliert, gelle) und wieder das gleiche schreiben, denk ich an den Prüfling, der auf jede Frage des Lehrers unbedingt sein Wissen über Würmer anbringen wollte. Auf die Frage, ob der Elefant grau sei, meinte er: Der Elefant hat einen grauen Rüssel und der sieht aus wie ein Wurm ....
Bei Ihnen wird der Witz Wirklichkeit.

 

[Ferenc]

Schauens einfach was Sie geschrieben haben. Und die Originale habens auch.
Wenn ich Beiträge von Ihnen bekomme, in denen Sie von der Vergangenheit bis in die Gegenwart gegen die Kirch argumentieren (gut formuliert, gelle) und wieder das gleiche schreiben, denk ich an den Prüfling, der auf jede Frage des Lehrers unbedingt sein Wissen über Würmer anbringen wollte. Auf die Frage, ob der Elefant grau sei, meinte er: Der Elefant hat einen grauen Rüssel und der sieht aus wie ein Wurm ....
Bei Ihnen wird der Witz Wirklichkeit.

Deine Verdrängung ist nur mehr als krankhaft zu bezeichnen, tausende Artikel, selbst katholische Zeitungen, schütteln nur mehr den Kopf über die abwegige Dummheit Ratzingers die 68 als Mit Verursacher der Tausenden Kinderfickereien namhaft zu machen, doch für dich ist das alles nicht geschehen.
Dabei vergisst du, das es der Schuft Ratzinger war, welcher das Dokument Crimen Solliciationis welches die Anzeige von Kinderschänder Pfaffen bei Gericht verbietet erneuert, und Dutzende pfäffische Kinderschänder unter anderem seinen eigenen Bruder jahrelang gedeckt hat.

 

[FreniIshtar]

Lesens vielleicht 375 und 378.

Ja, habe ich...?

 

[Ferenc]

Ja, habe ich...?

Das ist nichts als ein armseliger Dreh, um zu suggerieren er hätte dort etwas widerlegt, was er ja nicht kann, gehst du zurück, widerlegt er dort gar nichts, er weist nur weiter zurück usw.
Damit will er die Realität des dummen und verlogenen Ratzinger Geschwätzes weg deuten. Diese krankhafte Argumentation erinnert mich an Opus die Vögel wie Bischof Krenn.

 

[FreniIshtar]

Ich habe in den SN gelesen:

"Wie alt und wie müde müssen die Priester und Pfarrer in der katholischen Kirche eigentlich noch werden, damit die Kirchenleitung reagiert?
...
Ich habe manchmal den Eindruck, dass es
den Kirchoberen einfach wurscht ist, ob die Menschen, die sich am Sonntag in den Pfarrgemeinden versammeln, Eucharestie feiern können oder nicht.
...
Wenn ich bedenke, wie viele Priester und Pfarrer in einer mehr oder weniger heimlichen Beziehung leben und wie viele das Amt verlassen haben, aufgrund einer Beziehung, dann ist dieser Satz:

'dieser Weg mit und trotz aller Schwieigkeiten unglaublich bewährt'

nicht nachvollziehbar"

(Leserbrief, 5.Nov.2019 Helmut Ausserwöger, Direktor Bildungshaus Puchberg -
"Kardinal Schönborn und der Zölibat")

Aber bitte, es gibt noch andere Vorwürfe von anderen *praktizierenden Katholiken*
-!

 

[Ferenc]

'dieser Weg mit und trotz aller Schwieigkeiten unglaublich bewährt'

Die Verlogenheit des konservativen hohen Klerus zu dem Thema ist unfassbar.
Das "Gewissen Österreichs" Kardinal König hat nasal schwätzend im österreichischen TV von der ihn ungeheuer beglückenden freiwillig gewählten Lebensform des Zölibates gefaselt, während zwei Km Luftlinie vom Stephansdom entfernt, seine Frau und zwei Kinder in einer Luxuswohnung der Erzdiözese auf ihn gewartet haben.
Wundert dich da noch irgend eine frömmelnde Lüge dieser Ganoven.
Im übrigen, gib einmal "Kaiserbründl" ein, dieses ist das Wohnzimmer der halben Erzdiözese.

 

[FreniIshtar]

Die Grundform des priesterlichen Dienstes in der römisch-katholischen Kirche bleibe weiterhin die Ehelosigkeit,

Und er bezieht sich auf einen *Jesus*
-!
Jeder darf nachlesen, durch wen und weshalb
der Zölibat eingeführt worden ist!

Herr KANTIG, bitte, Sie sind doch ein Mann!

Eine Religion, die sich derart auf ihre Genitale
reduziert, verrät doch überhaupt eine gewisse Seltsamkeit! -nein?

Oder glauben Sie denn wirklich, dass
-wie Herr Schönborn behauptet-
dass all diese Männer "sexuell enthaltsam"
dahinleben - halt allein in ihrem Kämmerlein??
-!
Was diese Männer auszeichnet, ist "nur" ihre Weigerung, sich einer Familien Verantwortung
zu stellen - Dafür aber fortwährend in ihrer Dreistigkeit Eheleuten Vorschriften geben zu wollen!

Und bitte KANTIG, weil sie die 68er ansprechen:
Immer hat es doch Menschen gegeben, welchen
sexistische Ausschweifungen widerwärtig waren!

 

[KANTIG]

tausende Artikel

Zeigen Sie mir eine Stelle, aus der klar dieser Vorwurf ersichtlich ist. Lesen könnens ja.
Was sagen Sie dazu?

Manche der negativen Reaktionen "grenzten an intellektuelle Hysterie", so Sarah, und die "Erbärmlichkeit und Dummheit mehrerer Kommentare" habe ihn getroffen.

Die Krise habe viel früher begonnen, so Sarah, und betonte: "natürlich weiß Benedikt das". Schließlich nehme dieser auf die Revolution gerade deshalb in seinem Aufsatz Bezug: "um zu zeigen, dass die moralische Krise von 1968 bereits selbst Ausdruck und Symptom der Glaubenskrise war, und nicht die eigentliche Ursache".
https://de.catholicnewsagency.com/story/kardinal-sarah-wurdigt-aufsatz-von-benedikt-4658

Ich sehe das auch so, weil die 1968 als eine Bewegung unter vielen gelebt hat. Daraus einen maßgebenden Einfluß auf sexuellen Mißbrauch der Kirche zu konstruieren oder zu negieren ist einfach läppisch. Und das wird Benedikt unterstellt.

Nur eine Feststellung: Es gibt generell keine Anzeigepflicht. Im kirchlichen Bereich wurde Meldepflichten und Vorschriften gegen Vertuschung neu bzw. strenger gefaßt.
https://www.dw.com/de/papst-erlässt-meldepflicht-für-missbrauchsfälle-in-der-kirche/a-48668363

So lange Kirche und Staat sich gegenseitig als selbständige Rechtssubjekte anerkennen, wird sich nichts ändern.