Verschwörungstheorien

[Muzmuz]

Ach komm, wer macht denn die Regeln und hat den größten Einfluss darauf, wie diese ausgestaltet werden? Politiker gehören ja seltenst zur Gruppe der Armen, Benachteiligten oder Diskriminierten.

Tja, wer wählt denn die Politiker in ihre Ämter ?
Es ist leicht, die eigene Schuld auf andere zu schieben. Konstruktiv und lösungsorientiert ist das aber nicht.

Außerdem, ca. 80% der Abgeordneten haben Abitur, ca. 60% sind Akademiker. Und das bei einem Bevölkerungsanteil von 33,5% Abiturienten und 18,5% Akademikern. Schon alleine diese Zahlen zeigen, dass der Bundestag alles andere als eine repräsentative Vertretung der Bevölkerung ist.

Und ? Etliche Prozente sind Kinder und Jugendliche, und diese sind unter den Abgeordneten überhaupt nicht zu finden.
Das System ermöglicht es jedem, sich politisch zu betätigen. Um den Erfolg muss man sich aber schon selbst kümmern.
Schon mal darüber nachgedacht, WARUM die Quote der Gebildeten unter den "Anführern", seien es nun politische oder
sonstige, in der Regel größer ist als unter den "Geführten" ?

 

[Muzmuz]

Autisten zB. sind hochbegabt.

In der Regel Inselbegabt.

 

[Anideos]

Es gibt durchaus Leute, die auch im Internet zu differenziertem Denken fähig sind.

Warum findest du sie dann diese "hohe Kunst" des differenzierten Denkens nicht im Internet? Dann suchst du also an falscher Stelle. Es gibt anscheinend mehr als genug Menschen, die differenziert denken können, aber du bewegst dich nicht in ihren Kreisen.
Oder das, was du für differenziertes Denken hältst, ist es gar nicht, sondern reines Verschwörungsgeschwurbel.

 

[Jakobus]

Normalbegabte haben ein psychologisches Problem mit Hochbegabten,
weil sie gerne was Besonderes wären oder sich das einbilden möchten.
Deshalb müssen sie Leute, die mehr auf dem Kasten haben,
schlecht machen. Sie haben Komplexe.

 

[Chris M]

Warum findest du sie dann diese "hohe Kunst" des differenzierten Denkens nicht im Internet? Dann suchst du also an falscher Stelle.

Man findet sie schon, aber man muss halt geduldig nach ihnen suchen. Eigentlich muss man nur nach dem Gegenteil von dir suchen, und schon findet man differenziert denkende Menschen, soll heißen: Diese Menschen zeichnen sich eher dadurch aus, was sie nicht tun, als was sie tun. Ein paar Beispiele:

- Sie übernehmen nicht bei jedem politischen und gesellschaftlichen Thema das Narrativ des Mainstreams
- Sie gehen in Diskussionen nicht von Anfang an auf die ad hominem Ebene
- Sie erklären den aktuellen Stand der Wissenschaft nicht zur endgültigen wissenschaftlichen Wahrheit
- Sie verfallen nicht gleich in Schnappatmung, wenn man grundsätzliche politische/gesellschaftliche Fragen stellt
- Sie können Diskussionen führen ohne die lächerlichen "Schwurbler", "rechts", "Verschwörung" Strohmänner auszupacken

und so weiter...

 

[Gottisttot]

Man findet sie schon, aber man muss halt geduldig nach ihnen suchen.

Da braucht man nicht großartig suchen, die Lügenportale von Reitschuster über Cicero, Tichy, Achgut etc. sind sehr wohl bekannt.

Eigentlich muss man nur nach dem Gegenteil von dir suchen, und schon findet man differenziert denkende Menschen, soll heißen: Diese Menschen zeichnen sich eher dadurch aus, was sie nicht tun, als was sie tun. Ein paar Beispiele:

- Sie übernehmen nicht bei jedem politischen und gesellschaftlichen Thema das Narrativ des Mainstreams

Nö, sie stänkern prinzipiell gegen jedes Narrativ, das ihnen nicht in ihre Agenda passt, egal wie wissenschaftsfeindlich, absurd oder blöd es ist. Die folgen auch nur einer Agenda.

- Sie gehen in Diskussionen nicht von Anfang an auf die ad hominem Ebene

Mache ich auch nicht, aber bei Leuten, die nicht gewillt sind grundlegende physikalische Prinzipien anzuerkennen bleibt kaum etwas anderes übrig.

- Sie erklären den aktuellen Stand der Wissenschaft nicht zur endgültigen wissenschaftlichen Wahrheit

Zumindest ist der aktuelle wissenschaftliche Konsens zehntausender Wissenschaftler glaubhafter als die Schwurbelei vereinzelter Esoteriker, die ständig widerlegt werden.

- Sie verfallen nicht gleich in Schnappatmung, wenn man grundsätzliche politische/gesellschaftliche Fragen stellt

Wenn das tausendfach passiert verliert man angesicht der galoppierenden Dummheit schlicht die Geduld - das ist eine einfach zu erklärende menschliche Reaktion.

- Sie können Diskussionen führen ohne die lächerlichen "Schwurbler", "rechts", "Verschwörung" Strohmänner auszupacken

Wenn etwas quakt wie eine Ente, läuft wie eine Ente, fliegt und aussieht wie eine Ente ist es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch eine, und nicht mal eine aus Stroh.

 

[Gottisttot]

 

[denk-mal]

Richtig.

Der Hass auf die "Herrschenden und Mächtigen" wird durch Egoismus, Neid und Narzissmus geschürt.

Richtig. Hinter jedem Reichen steckt ein Teufel (Gier) und hinter jedem armen Teufel zwei. (Gier / Neid)

Diese Paranoia ist eine Folge von übersteigertem und unreflektiertem Egoismus, Neid und Narzissmus.

Eine Paranoia hat ein Schwarzseher, der misstrauisch hinter Allem eine Verschwörung vermutet.

Ja, und Blitz und Donner sind ein Ausdruck des Zorn Gottes. Denn nichts geschieht ohne Grund.

Ich dachte, Blitz und Donner ist die Rache des Klimas?

Auch die "Mächtigen und Regierenden" sind Menschen mit ihren Fehlern.
Daher gibt es auch die unterschiedlichsten Mechanismen der Kontrolle.
Natürlich können sie Missbrauch nicht völlig ausschließen, aber wer einen
besseren Weg kennt, der möge ihn aufzeigen. Denn nur mäkeln ist billig.

Die Deutschen sind Weltmeister im Jammern, weil sie Angst haben ihren Wohlstand zu verlieren.

An deinem Mangel ist niemand außer dir selbst schuld.

Das ist eine Unterstellung, denn ich habe keinen Mangel!

 

[Muzmuz]

Man findet sie schon, aber man muss halt geduldig nach ihnen suchen. Eigentlich muss man nur nach dem Gegenteil von dir suchen, und schon findet man differenziert denkende Menschen, soll heißen: Diese Menschen zeichnen sich eher dadurch aus, was sie nicht tun, als was sie tun. Ein paar Beispiele:

- Sie übernehmen nicht bei jedem politischen und gesellschaftlichen Thema das Narrativ des Mainstreams

...und da gibt es jene, die bei jedem politischen und gesellschaftlichen Thema das Gegenteil des Narrativ des Mainstreams übernehmen.

- Sie gehen in Diskussionen nicht von Anfang an auf die ad hominem Ebene

...und doch beleidigen sie von Anfang an den Intellekt des Gegenübers.

- Sie erklären den aktuellen Stand der Wissenschaft nicht zur endgültigen wissenschaftlichen Wahrheit

...das tut auch kein Seriöser. Aber krampfhaft nach "Alternativen" zum Stand der Wissenschaft suchen und diese dann als zumindest gleichwertig
zu propagieren, ist peinlich.

- Sie verfallen nicht gleich in Schnappatmung, wenn man grundsätzliche politische/gesellschaftliche Fragen stellt

Doch. Hinterfrage einmal frenilshtars menschenverachtende Aussagen, und du wirst schnappatmiges "...ist nicht das Thema.Also!" ernten.

- Sie können Diskussionen führen ohne die lächerlichen "Schwurbler", "rechts", "Verschwörung" Strohmänner auszupacken

Können sie nicht, denn sie packen sich selbst aus.

und so weiter...

Genau.

 

[Anideos]

- Sie übernehmen nicht bei jedem politischen und gesellschaftlichen Thema das Narrativ des Mainstreams

Das ist deine Sicht, weil du genau das Gegenteil tust.

- Sie gehen in Diskussionen nicht von Anfang an auf die ad hominem Ebene

Das ist der übliche Vorwurf derer, die gern hier frei und ungestört walten möchten. Du und andere begnügt euch nicht mit Einzelnen, ihr diskriminiert und diffamiert gleich ganze Gruppen.

- Sie erklären den aktuellen Stand der Wissenschaft nicht zur endgültigen wissenschaftlichen Wahrheit

Der Stand der Wissenschaft ist die aktuelle wissenschaftliche Wahrheit. Der Rest ist Glaube und Stoff für Science-Fiction - also deine Domäne.

- Sie verfallen nicht gleich in Schnappatmung, wenn man grundsätzliche politische/gesellschaftliche Fragen stellt

Es kommt darauf an, was man als solche bewertet. Von Schnappatmung jedenfalls keine Spur, dafür fliegen umso mehr demjenigen die Gegenargumente um die Ohren, der vermeintliche politisch/soziale Fragen entdeckt zu haben meint, weil er sich ausschließlich in der virtuellen Welt bewegt.

- Sie können Diskussionen führen ohne die lächerlichen "Schwurbler", "rechts", "Verschwörung" Strohmänner auszupacken

Man muss das Kind beim Namen nennen, damit jeder weiß, wer gemeint ist, sonst fühlen sich die Falschen angesprochen und das wäre ungerecht.