USA

[Alzii]

Original geschrieben von Spartaner
Doch , Kampf gegen feige Tyrannei erfordert Gewalt. Für Freiheit und Selbstbestimmung lohnt es sich immer zu sterben. Das ist meine Auffassung von der ich nicht lasse.

Nun, die Frage ist, ob man Gewalt grundsätzlich als legitim ansieht oder nicht.

Hält man Gewalt für legitim, dann kann man jeden Mord, jede Folter und jeden Massenmord rechtfertigen, man braucht sich nur die richtigen Gründe zu konstruieren und schon kann es los gehen, das Morden und Verstümmeln.

 

[Alzii]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Das Problem der Kriegshandlungen ist, dass ihre Infos nicht komplett der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Das würden die USA ja gerne, aber sie haben wohl keine Beweise.


>>>>Gisbert>>>>>>> Gibt es GEGENbeweise? <<<<<<<<<<<<<<<


Diese Umkehr der Unschuldsvermutung kann mich nicht sehr begeistern.
Für die Beteiligung von O.b.L. wurden bis heute keine Beweise vorgelegt.
Es ist - gelinde gesagt - eine Ungeheuerlichkeit, auf haltlose Behauptungen hin ein ganzes Lanz zu attackieren.

Selbst wenn O.b.L. beteiligt gewesen wäre hätte man mit Afghanistan um seine Auslieferung in ernsthafte Verhandlungen treten müssen.
Bei der Unfähigkeit der Machthaber, O.b.L. zu ergreifen, hätten die USA militärische Unterstützung anbieten können.

Die USA liefern zum Beispiel selbst niemanden aus, der von anderen Staaten als Verbrecher, Massenmörder und Terrorist angesehen wird (IQ 89 wäre ein Kandidat).

Für ihre Soldaten gilt ein Sonderstatus, sie lehnen bei Kriegsverbrechen jede internationale Gerichtsbarkeit ab

Man wollte Afghanistan einkassieren und das ist ja auch gelungen.


>>>>>Gisbert>>>>>> Er hat schon genug verbrochen, was selbst nach deinen Maßstäben "bewiesen" ist. <<<<<<<<<

Unabhängig davon, was der pöhse Osama b.L. alles auf dem Kerbholz hat, gibt es den Amis nicht das Recht, ein Land zu überfallen
(die UNO hat diesem Unrecht auch noch zugestimmt).



>>>>Gisbert>>>>>>> Du gehst mit deiner Freundin im Wald spazieren, dann springt ein Gangster mit vorgehaltener Pistole aus dem Busch und will deine Freundin vergewaltigen... Du kennst die Geschichte. Klassische KDV-Verhandlungs-Fangfrage. Und? Gilt immer noch dein Satz: Ich "entschuldige" keinerlei Gewaltanwendung, damit das klar ist. ? <<<<<<<<<<<<<<<


Ja, eine köstliche Geschichte - was denkst Du, soll ich gegen einen Bewaffneten ausrichten?
Zuerst würde ich ihn von seinem Vorhaben durch Argumente abzubringen versuchen - "wenn du keine Angst vor AIDS hast - sie ist sehr krank und lebt eh nicht mehr lange ..."

Dann würde ich meine Freundin fragen, was sie davon hält, wäre sie einverstanden könnte man sich über den Preis einigen

Andernfalls würde ich mir seine Pistole schnappen, wenn er gerade die Hosen herunter läßt und ihn mit einem wunderschönen und kaum schmerzenden Abführgriff zur nächsten Polizeistation transportieren.


Läßt man diese rhetorischen Spielchen einmal beiseite, dann ist es wohl klug, sich nicht sehenden Auges in Situationen zu bringen, in denen man bedroht werden könnte.

Wenn jemand als Massenmörder bekannt ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit wesentlich höher, daß er selbst Gewalt erfährt, als jemand, den man wegen seines Anstands, seiner Aufrichtigkeit und seiner Friedfertigkeit schätzt.

 

[Spartaner]

Was an MEINEM Argumenten entspricht denn nicht der Wahrheit? Es kommt darauf an, was für ERGEBNISSE du deinen Informationen abgewinnst. Wenn du sagst, dass Bin Laden ein Freiheitskämpfer sei, dann musst du mir schon sagen, FÜR WESSEN FREIHEIT er denn kämpft. Dann kommt´s auch darauf an, WIE er kämpft, gegen wen. Und mit welchem - auch nur theoretisch annehmbaren - Erfolg. Jagt er seine Selbstmordattentäter mit den Versprechen auf 77 Jungfrauen und einen Sonderplatz im Himmel in den Kampf - das ist doch an sich schon ein Verbrechen!

Er kämpft für die Freiheit seinen Glauben so leben zu können wie der Islam es fordert. Er kämpft für die Freiheit der Palestinenser. Er kämpft für die Befreiung der heiligen Stätten in Mekka . Er kämpft dafür das es niemandem gestattet ist islamische Länder wie den Iran und den Irak gegeneinander zu hetzen. Er kämpft für freie Wahlen und nicht fremdgeförderte Tyrannei. Wie würdest du dich verhalten wenn man in deinem Land eine Diktatur installiert ,freie Wahlen verhindert nur weil es einem islamischen Land so in den Kram passt. Sag mir : Was würdest du tun ? Man kann gegen die Supermacht USA nicht offen kämpfen . Der Militärhaushalt beträgt 340 Millarden Dollar. Da kann man nur einen Kleinkrieg mit Chance auf den Erfolg führen. Genauso wie es die Special Forces oder die CIA tat . Welche Rücksichten haben die USA auf Zivilisten genommen ? Nur um des Profites willen hat man Bürgerkriege geschürt . Nun trifft der Schlag das Herz des Raubtierkapitalismus . Warum soll ich da Mitleid empfinden ? Dein Argument Demokratie ist falsch das habe ich dir oft genug dargelegt leider bist du darauf nicht eingegangen.Welches Recht hast du fremde Kulturkreis zu verurteilen oder ihre Motive für einen Krieg ? Die westliche Kultur ist den anderen Kulturkreisen nicht überlegen. Lass den Menschen einfach ihre Kultur und wenn sich sich in ein Zeitalter vergleichbar der Aufklärung begeben dann aus eigener Motivation. Habe ich behauptet das Scholl Latour Usama als Freiheitkämpfer bezeichnet ? Das könnte er schon deshalb nicht weil sein Buch dann nicht veröffentlicht würde. Deine Argumente Demokratie oder Terror als indigener Bestandteil des islamischen Kulturkreises sind widerlegt .Was also bleibt, dass frage ich dich. ?


"Wanderer, kommst du nach Sparta, so berichte jenen, du habest uns hier liegen sehen ,wie die Pflicht es befahl"

Es ist dein gutes Recht alte Weisheiten zu belächeln , doch trage dann auch die Konsequenzen.


PS: Ich bin kein Moslem

 

[Gysi]

Original geschrieben von Alzii
Selbst wenn O.b.L. beteiligt gewesen wäre hätte man mit Afghanistan um seine Auslieferung in ernsthafte Verhandlungen treten müssen.
Bei der Unfähigkeit der Machthaber, O.b.L. zu ergreifen, hätten die USA militärische Unterstützung anbieten können.

Wie gesagt: Ich schätze die derzeitige Außenpolitik der USA nicht. Aber noch weniger schätze ich die "Politik" Osama bin Landes. Ich halte die Täterschaft der Al Kaida und Osama bin Ladens für de facto bewiesen.

Die USA liefern zum Beispiel selbst niemanden aus, der von anderen Staaten als Verbrecher, Massenmörder und Terrorist angesehen wird (IQ 89 wäre ein Kandidat).

IQ 98. Sein Papi hatte sogar IQ 92. (Soviel wie ICH weiß...)

Unabhängig davon, was der pöhse Osama b.L.

Dass du die Taten dieses Kerls verniedlichst, schmälert die Wirkung der Qualität deiner Analyse und Schussfolgerungen.

Wenn jemand als Massenmörder bekannt ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit wesentlich höher, daß er selbst Gewalt erfährt, als jemand, den man wegen seines Anstands, seiner Aufrichtigkeit und seiner Friedfertigkeit schätzt.

Aber es KANN passieren.

Gysi

 

[Alzii]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Wie gesagt: Ich schätze die derzeitige Außenpolitik der USA nicht. Aber noch weniger schätze ich die "Politik" Osama bin Landes. Ich halte die Täterschaft der Al Kaida und Osama bin Ladens für de facto bewiesen.

Hier werden wir wohl zu keinem Konsens kommen, Gisbert.
Die "Beweise" wurden bis heute nicht vorgelegt - das ist Fakt.


>>>Gisbert>>>>>>> Dass du die Taten dieses Kerls verniedlichst, schmälert die Wirkung der Qualität deiner Analyse und Schussfolgerungen. <<<<<<<<<<<<<<<


Schon wieder diese haltlose und diffamierende Unterstellung, Gisbert.
Hast Du das denn nötig?

 

[Gysi]

Original geschrieben von Alzii
Schon wieder diese haltlose und diffamierende Unterstellung, Gisbert.
Hast Du das denn nötig?

Hast du das nötig "dieser pöhse Osama" zu sagen? Wundert es dich, wenn ich dir dan Verniedlichung unterstelle?

 

[Alzii]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Hast du das nötig "dieser pöhse Osama" zu sagen? Wundert es dich, wenn ich dir dan Verniedlichung unterstelle?

Das ist jetzt wohl das 5. mal: die USA behaupten nur, daß O.b.L. etwas mit den Anschlägen auf das WTC zu tun hatte.

Sie haben bis heute keinen einzigen Beweis dafür vorlegen können, und das, obwohl sie ihre afghanischen Gefangenen auf Kuba sogar foltern und einer Gehirnwäsche unterziehen (durch Reizentzug).

 

[Gysi]

Original geschrieben von Alzii
Sie haben bis heute keinen einzigen Beweis dafür vorlegen können, und das, obwohl sie ihre afghanischen Gefangenen auf Kuba sogar foltern und einer Gehirnwäsche unterziehen (durch Reizentzug).

DAS hier ist eine BEHAUPTUNG, Alzii! Genau wissen tust du des nicht.

 

[Alzii]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
DAS hier ist eine BEHAUPTUNG, Alzii! Genau wissen tust du des nicht.

Original geschrieben von Alzii
Sie haben bis heute keinen einzigen Beweis dafür vorlegen können, und das, obwohl sie ihre afghanischen Gefangenen auf Kuba sogar foltern und einer Gehirnwäsche unterziehen (durch Reizentzug).

Nö, das ist Fakt: sie haben keine Beweise vorlegen können - und daß sie Beweise vorlegen wollen, zeigt die Tatsache, daß sie eine gefälschte Tonbandaufnahme benutzten, obwohl O.b.L. sonst immer ein Video einsandte.



Du hast eine Tatsachenbehauptung aufgestellt, Gisbert.
Diese Tatsachenbehauptung soll die Unschuldsvermutung bezüglich O.b.L. aufheben.
Um die Unschuld eines Verdächtigen zu "beweisen", bedarf es keinerlei Beweise, aber für die Schuld eines Verdächtigten müssen hieb- und stichfeste Beweise vorgelegt werden.

Daher hast Du eine Bringschuld, weil Du behauptest, O.b.L. sei beteiligt gewesen.

 

[Gysi]

Original geschrieben von Alzii
Daher hast Du eine Bringschuld, weil Du behauptest, O.b.L. sei beteiligt gewesen.

Gut. Ich bin kein Jurist. Ich sehe allerdings, dass es eine Indizienkette gibt. Einschließlich der Taten, die ObL schon begangen hat, der Tatprofile, der Kommentare deines Schützlings. Vor den Augen des ganzen Westens reichen die als Beweis. Vor den Augen des GANZEN Westens? Nein! Eine kleine Schar von notorischen Westen-Hassern muss denen überzeichnet Paroli bieten.

Was sagst du denn zu der Guerillero-Technik Osamas, seine Gotteskrieger mit dem Versprechen auf 77 Jungfrauen und einem Sonderposten im Himmel in den Kampf zu hetzen? Traust du so einem Mann einen anständigen Kampf und anständige Ziele zu? Ach ja: Osama war´s ja gar nicht. Aber GEGEN diese schändliche Aufputschung seiner Partisanen zu solchen GOTTESKRIEGERN hatte er auch nie was zu sagen gehabt... Nur DAFÜR!

Gysi