USA

[Gysi]

Original geschrieben von Spartaner
"Der Anschlag auf das WTC hat nmM seine Ursache in der aggressive Außenpolitik der USA.

Ja, das ist das Bin-Laden-Argument für für die Al-Kaida-Taten. Gewiss ist, dass man auf die Außenpolitik der USA - die zu Clinton-Zeiten überigens eine andere als zu der jetztigen Bush-Zeit war - eine andere und bessere Politik setzen kann als gerade den Terrorismus, der hier entschuldigt wird. Bin Laden hatte per Videoaufzeichnung, die über alle TV-Kanäle verbreitet wurde, nicht nur den USA, sondern allen UNGLÄUBIGEN auf diesem Planeten den Krieg erklärt! Damit hat er auch mir den Krieg erklärt.

 

[Spartaner]

"Ja, das ist das Bin-Laden-Argument für für die Al-Kaida-Taten."

Bin Ladin Argument ? Es ist schlicht und ergreifend wahr. Die USA hat sich den "Terrorangriff" selbst zuzuschreiben.


"Gewiss ist, dass man auf die Außenpolitik der USA - die zu Clinton-Zeiten überigens eine andere als zu der jetztigen Bush-Zeit war - eine andere und bessere Politik setzen kann als gerade den Terrorismus, der hier entschuldigt wird."

Das ist das kein Terrorismus sondern Widerstandskampf. Wie wärs mal zur Abwechslung den Staatsterrorismus der USA oder Israels zu kritisieren.Diese beiden Staaten bedienten und bedienen sich selbst terroristischer Mittel. Muß man als Beispiel Honduras erwähnen ? Die Liste ist ziemlich lang deswegen will ich dich nicht damit langweilen. Die Angriffe des 11.09 braucht man nicht zu entschuldigen . Meiner Meinung nach waren sie berechtigt.


"Bin Laden hatte per Videoaufzeichnung, die über alle TV-Kanäle verbreitet wurde, nicht nur den USA, sondern allen UNGLÄUBIGEN auf diesem Planeten den Krieg erklärt! Damit hat er auch mir den Krieg erklärt."

Das ist falsch. Es wird den USA und den Zionisten sowie allen die sie unterstützen der Dschihad angedroht. Es ist auch von Ungläubigen die Rede welche die heiligen Stätten in Saudi Arabien besetzt halten . Man muß schon etwa genauer hinhören. Natürlich sind solche Mißverständnisse erwünscht.Es ist wahr es gibt die Trennung zwischen dem Dar al Islam (Haus des Islam )und dem Dar al Harb (Haus des Krieges ). Solche Töne finden sich aber auch zuhauf im Bible Belt. Eine Frage : Wie ist es zu erklären das Israel dutzende UN Resolution brechen kann ohne die Konsequenzen zu tragen. Warum darf Israel Massenvernichtungswaffen besitzen und der Iran nicht ?

 

[Gysi]

Original geschrieben von Spartaner
Das ist das kein Terrorismus sondern Widerstandskampf.

In WESSEN Namen kämpft denn Al Kaida? Im Namen der arabischen Völker? Der Terrorismus ist nie die Sprache der Völker, sondern die ein paar abgedrehter Elitespinner, die VORGEBEN, im Namen von irgendwen zu reden und zu kämpfen. Da islamistisch Religionsverhaftete sowieso keine Demokratie wollen, können sie auch nicht auch nur vorgeben, für das Volk zu kämpfen - sie kämpfen für Allah und einen Gottesstaat, also einem Staat, wo einzig SIE die Sau rauslassen können!
Kannst du mir mal sagen, WIE diese Spinner mit ihrem Terrorismus ihre souveränen islamischen Gottesstaaten schaffen wollen? Erfolgreiche Politik kann heutzutage nur IM NAMEN DER VÖLKER UND DER MENSCHENRECHTE gemacht werden!

Wie wärs mal zur Abwechslung den Staatsterrorismus der USA oder Israels zu kritisieren.

Ich bin kein Fürsprecher der US-Außenpolitik. Aber ich will sehen, dass unterdrückte Völker sich ALS VOLK gegen die Unterdrückung erheben! Der erste Adressat der Unterdrückten ist überigens die Administration des souveränen Volkes, in dem sie leben!

"Bin Laden hatte per Videoaufzeichnung, die über alle TV-Kanäle verbreitet wurde, nicht nur den USA, sondern allen UNGLÄUBIGEN auf diesem Planeten den Krieg erklärt! Damit hat er auch mir den Krieg erklärt."

Das ist falsch.

Das ist richtig, ich habe ich Aufzeichnung selber gesehen!

 

[Spartaner]

"In WESSEN Namen kämpft denn Al Kaida? Im Namen der arabischen Völker?"
Ja

"Der Terrorismus ist nie die Sprache der Völker, sondern die ein paar abgedrehter Elitespinner, die VORGEBEN, im Namen von irgendwen zu reden und zu kämpfen."

Die Geschichte der Basmatschi und der Mudschaeddin in Afghanistan lehrt anderes. Ebenso die Hisb Allah im Libanon.
Wie war das doch gleich mit dem Schah in Persien ?

"Da islamistisch Religionsverhaftete sowieso keine Demokratie wollen, können sie auch nicht auch nur vorgeben, für das Volk zu kämpfen - sie kämpfen für Allah und einen Gottesstaat"

Der Westen muß lernen das es Kulturkreise gibt in denen Demokratie anders interpretiert wird. Demokratie dient doch nur als Vorwand um islamistische Unabhängikeitsbestrebungen zu beschränken. In Algerien waren die Islamisten der GIA legal durch Wahlen an die Macht an die Macht gekommen. Ein Militärputsch wurde durchgeführt und die Wahlen annulliert. Beispiel Ägypten: Hosni Mubarak regiert aufgrund des Ausnahmezustandes. Freie Wahlen Fehlanzeige. Wenn demokratisch gewählt würde gäbe es eine Regierung der Muslimbruderschaft. Beispiel : Pakistan. Musharraf ist ein Militärdiktator. Freie Wahlen gab es nicht. Auch hier würden Islamisten gewählt werden. Algerien Agypten und Pakistan sind Verbündete der USA und Israels. Wo bleibt hier die Demokratie die du so vehement einforderst ? Das Argument Demokratie ist ausgelutscht. An ihr kann man die Doppelmoral sehr schön ableiten. Was bleibt also anderes als Kleinkrieg ?

" also einem Staat, wo einzig SIE die Sau rauslassen können! "

In wievielen Staaten läßt der Liberalismus die Sau raus ?

"Kannst du mir mal sagen, WIE diese Spinner mit ihrem Terrorismus ihre souveränen islamischen Gottesstaaten schaffen wollen? "

Mit Gewalt.


"Erfolgreiche Politik kann heutzutage nur IM NAMEN DER VÖLKER UND DER MENSCHENRECHTE gemacht werden!"

Menschenrechte sind eine Erfindung der Aufklärung. Sie sind nicht universalistisch. Jeder Kulturkreis definiert sie anders. Im Namen der Völker ? Natürlich , hier hast du meine volle Zustimmung.

 

[Alzii]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Ja, das ist das Bin-Laden-Argument für für die Al-Kaida-Taten.
Gewiss ist, dass man auf die Außenpolitik der USA - die zu Clinton-Zeiten überigens eine andere als zu der jetztigen Bush-Zeit war - eine andere und bessere Politik setzen kann als gerade den Terrorismus, der hier entschuldigt wird.

Hmm, das ist genau das G.W.-Bush-Argument, der die selbstgebastelten Probleme der USA ganz unabhängig von seiner Außenpolitik sehen will und den Rest der "westlichen zivilisierten Welt" da gerne mit hineingezogen hätte (hat ja auch funktioniert).



>>>>>>Gisbert>>>>> Bin Laden hatte per Videoaufzeichnung, die über alle TV-Kanäle verbreitet wurde, nicht nur den USA, sondern allen UNGLÄUBIGEN auf diesem Planeten den Krieg erklärt! <<<<<<<<<<


Ein Anthony-Blair-Argument, der durch seine Lügengeschichten das Parlament in den Angriffskrieg trieb.



>>>>>>>Gisbert>>>>>> Damit hat er auch mir den Krieg erklärt. <<<<<<<<

Und, hast Du Dich schon bewaffnet?

 

[Gysi]

Original geschrieben von Spartaner
"In WESSEN Namen kämpft denn Al Kaida? Im Namen der arabischen Völker?"
Ja

Wer die Stimmen der Menschen des Volkes nicht hört, also nicht für eine Demokratie ist, kann auch nicht (ehrlich) im Namen eines Volkes kämpfen. Der kämpft für sich, seine Kaste oder diesem Gott. Also für seine Kaste oder für sich.

Der Westen muß lernen das es Kulturkreise gibt in denen Demokratie anders interpretiert wird.

WER vertritt denn diese Kulturkreise? Die Despoten und Gotteskrieger?

" also einem Staat, wo einzig SIE die Sau rauslassen können! "

In wievielen Staaten läßt der Liberalismus die Sau raus ?

Das Unrecht hier kann nicht das Mega-Unrecht dort rechtfertigen. Was ist denn DAS für ein Argumentationsstrang?

"Kannst du mir mal sagen, WIE diese Spinner mit ihrem Terrorismus ihre souveränen islamischen Gottesstaaten schaffen wollen? "

Mit Gewalt.

Dann schau dir mal die MachtVERHÄLTNISSE an. LETZTLICH kann nur die Macht des Volkes herrschen. Eigentlich hast auch DU den Vorteil, das aus unserer Geschichte zu wissen.

Menschenrechte sind eine Erfindung der Aufklärung. Sie sind nicht universalistisch.

Schon mal die unterdrückten arabischen Menschen befragt?

 

[Alzii]

Original geschrieben von Spartaner
Die Angriffe des 11.09 braucht man nicht zu entschuldigen . Meiner Meinung nach waren sie berechtigt.

Für mich ist das Töten und Vertümmeln von Menschen - ist keine Gewalt berechtigt.

Aber die Terrorakte gegen die USA sind wohl nicht durch deren außenpolitische Toleranz und Friedfertigkeit bedingt.

Original geschrieben von Gisbert
Der Terrorismus ist nie die Sprache der Völker, sondern die ein paar abgedrehter Elitespinner, die VORGEBEN, im Namen von irgendwen zu reden und zu kämpfen.

Aber die angebliche Einführung einer Pseudodemokratie als Kriegsgrund ist wohl ganz in Ordnung - vor allem, wenn man das nie wirklich vor hatte, siehe Afghanistan und Irak (62,5% islamistische Schiiten - da gibt es keine Demokratie).

Ich kann mich Spartaner nur anschließen - verlogener und bigotter geht's nimmer!
Und manche nehmen den USA diesen hanebüchenen Unsinn auch noch ab - naja, das Demokratiedogma sitzt so tief, daß dafür wohl jede Gewalt erlaubt zu sein scheint.


>>>>Gisbert>>>>>>>>> Ich bin kein Fürsprecher der US-Außenpolitik. Aber ich will sehen, dass unterdrückte Völker sich ALS VOLK gegen die Unterdrückung erheben! <<<<<<<<<<<<<<<


Das tun sie ja zur Zeit im Irak, aber die Amibesatzer wollen das Öl behalten und gehen nicht.

 

[Gysi]

Original geschrieben von Alzii
Hmm, das ist genau das G.W.-Bush-Argument, der die selbstgebastelten Probleme der USA ganz unabhängig von seiner Außenpolitik sehen will und den Rest der "westlichen zivilisierten Welt" da gerne mit hineingezogen hätte (hat ja auch funktioniert).

Ist der terroristische Islamismus eine Erfindung der CIA?
Nein! Er ist die böse Saat einer Region, in der nicht die Völker selbst, sondern irgendwelche durchgeknallten Wohlstandsknaben ihre Geschicke bestimmen! Leiden muss immer das Volk! Ich erwähne zum 2345. Mal, dass ich mit der derzeitigen Außenpolitik der USA NICHT einverstanden bin! Ich wasche aber mit dieser Position auch nicht den durchgeknallten BIN LADEN rein!!!

Ein Anthony-Blair-Argument, der durch seine Lügengeschichten das Parlament in den Angriffskrieg trieb.

Ein Argument gegen Bin Laden kann eben keine Rechtfertigung für einen Angriffskrieg gegen den Irak sein.

Und, hast Du Dich schon bewaffnet?

Aber natürlich. MEINE Waffe ist das Argument!

 

[Alzii]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Ist der terroristische Islamismus eine Erfindung der CIA?
Nein!

Das hat hier auch noch niemand behauptet.
Es wurden Dokumente und Berichte gefälscht und es wurde die öffentliche Meinung durch Lügen manipuliert (Massenvernichtungswaffen, Urankauf, ... ).

Außerdem - sind Angriffskriege nicht auch "Terrorismus"?


Vielleicht ist der Terrorismus gegen die USA doch in deren aggressiver Außenpolitik begründet?
Eine andere Ursache kann ich momentan nicht erkennen - aber ich lasse mir gerne die Augen öffnen.

 

[Gysi]

Original geschrieben von Alzii
Das hat hier auch noch niemand behauptet.
Es wurden Dokumente und Berichte gefälscht und es wurde die öffentliche Meinung durch Lügen manipuliert (Massenvernichtungswaffen, Urankauf, ... ).

Klappe, die zweite: Ich rede von Bin Laden, nicht von Saddam.

Außerdem - sind Angriffskriege nicht auch "Terrorismus"?

Kommt auf das Motiv an.

Vielleicht ist der Terrorismus gegen die USA doch in deren aggressiver Außenpolitik begründet?

Die Terroristen begründen ihn so. Was sollen die denn sonst sagen? "Och, ich bin ja so frustriert! Meine Milliarden langweilen mich, was bleibt denn da NOCH zu tun? Die Völker gegen die Amis aufstacheln? Aah nee, dann wollen die Völker wohl noch die demokratische MACHT! (Dann kooperieren sie möglicherweise DOCH mit den USA, igittigitt!) Das mit den Amis nehmen wir SELBER in die Hand. Aber mit welcher Legitimation? Die Legitimation kann nur, wenn nicht Völkerrecht, GOTT heißen..." SO müssten Bin Laden und Co. argumentieren. Aber das tun sie natürlich nicht...