W
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Unfall in japanischem Kernkraftwerk
- Ersteller Hartmut
- Erstellt am
Werbung:
W
Windreiter
Guest
AW: Unfall in japanischem Kernkraftwerk
hallo, ich denke nicht, dass ich durch den vergleich das riskiko von KKWs verharmlose - ist auch nicht mein anliegen
ich will damit zeigen, dass KKWs nicht das einzige lebensbedrohliche risiko sind, die persönlich, national oder global eingegangen werden
je höher der zu erwartende profit, desto höher ist das risiko, das menschen -aktiv oder stillschweigend- einzugehen bereit sind
die große aufregung kommt aber immer erst dann, wenn ein -kaluklierbarer- schadensfall eingetreten ist
letztendlich ist unser gesamter westlicher wohlstand auf die dauer global weder möglich noch tragbar - sind wir willens, davon abzurücken oder genießen wir in vielmehr so lange es geht ? obwohl wir wissen, dass wir dadurch die erde so verändern werden, dass sie
in demokratischen ländern könnten KKWs gegen den dezidierten willen der bevölkerung nicht in betrieb gehen
natürlich ist es irgendwie 'unfair' dass gegner die gleichen risiken eingehen 'müssen' wie die befürworter, aber das liegt nicht an der kernkraft, sondern an der demokratie
ja, stimme ich dir zu, nur die risikominimierung ist nicht die einzige verpflichtung und andere stehen dieser entgegen
auch ich halte kernkraft nicht für das 'gelbe vom ei', jedoch ist der wunsch der bevölkerung nach wohlstand und implizit der wunsch nach ausreichender und ausreichend sicherer stromversorung so groß, dass sie die risiken in vielen ländern in kauf nimmt
wenn es gangbare alternativen gibt, werden diese risiken sicherlich nicht mehr getragen und die zeit der kkws wird vorbei sein
die forschung nach alternativen läuft schon seit etlichen jahrzehnten...angesichts von katastrophen wird sie kurzfristig intensiviert und lautstärker gefordert, aber nach einiger zeit, wenn die katatrophen aus den schlagzeilen verschwinden, gehts in den 'normalzustand' zurück
die forschung macht kleine fortschritte, aber kurz- und mittelfristig wirds noch keine alternativen geben, wodurch sich der ausstieg in diesem zeitraum auch nicht abspielen wird
lg,
Muzmuz
hallo, ich denke nicht, dass ich durch den vergleich das riskiko von KKWs verharmlose - ist auch nicht mein anliegen
ich will damit zeigen, dass KKWs nicht das einzige lebensbedrohliche risiko sind, die persönlich, national oder global eingegangen werden
je höher der zu erwartende profit, desto höher ist das risiko, das menschen -aktiv oder stillschweigend- einzugehen bereit sind
die große aufregung kommt aber immer erst dann, wenn ein -kaluklierbarer- schadensfall eingetreten ist
letztendlich ist unser gesamter westlicher wohlstand auf die dauer global weder möglich noch tragbar - sind wir willens, davon abzurücken oder genießen wir in vielmehr so lange es geht ? obwohl wir wissen, dass wir dadurch die erde so verändern werden, dass sie
in demokratischen ländern könnten KKWs gegen den dezidierten willen der bevölkerung nicht in betrieb gehen
natürlich ist es irgendwie 'unfair' dass gegner die gleichen risiken eingehen 'müssen' wie die befürworter, aber das liegt nicht an der kernkraft, sondern an der demokratie
ja, stimme ich dir zu, nur die risikominimierung ist nicht die einzige verpflichtung und andere stehen dieser entgegen
auch ich halte kernkraft nicht für das 'gelbe vom ei', jedoch ist der wunsch der bevölkerung nach wohlstand und implizit der wunsch nach ausreichender und ausreichend sicherer stromversorung so groß, dass sie die risiken in vielen ländern in kauf nimmt
wenn es gangbare alternativen gibt, werden diese risiken sicherlich nicht mehr getragen und die zeit der kkws wird vorbei sein
die forschung nach alternativen läuft schon seit etlichen jahrzehnten...angesichts von katastrophen wird sie kurzfristig intensiviert und lautstärker gefordert, aber nach einiger zeit, wenn die katatrophen aus den schlagzeilen verschwinden, gehts in den 'normalzustand' zurück
die forschung macht kleine fortschritte, aber kurz- und mittelfristig wirds noch keine alternativen geben, wodurch sich der ausstieg in diesem zeitraum auch nicht abspielen wird
lg,
Muzmuz
AW: Unfall in japanischem Kernkraftwerk
ja, nur wenn du nicht teil nimmst und zu hause bleibst, lieferst du dich den berechnungen der statiker aus...jedes haus kann einstürzen und die bewohner verschütten
so oder so können dich die entscheidungen anderer dein leben kosten - das ist schicksal
kernkraftnutzung sehe ich in der tat als globales risiko und so groß, es überdacht werden muss, ob und wie sehr es weiter eingegangen werden soll, aber es ist bei weiten nicht das größte und schon gar nicht das einzige
es ist immer ein abwägen des nutzens gegen die kosten
je größer der zu erwartende nutzen ist, desto höher ist das risiko, das eingegangen wird (inklusive der anzahl betroffener)
das ist ein 'normales' menschliches verhalten und keine exklusive eigenschaft von 'den durchgeknallten da oben'
ja, da sind wir einer meinung
nur: wenn mein bauch richtlinien erzeugen will, die einander widersprechen und somit unsinning werden, versuche ich mit meinem verstand, wen wirrwarr zu beseitigen
lg,
Muzmuz
gut, ein forum dient ja letztendlich der unterhaltung - denn die welt retten werde wir hier so und so nicht
ja, nur wenn du nicht teil nimmst und zu hause bleibst, lieferst du dich den berechnungen der statiker aus...jedes haus kann einstürzen und die bewohner verschütten
so oder so können dich die entscheidungen anderer dein leben kosten - das ist schicksal
kernkraftnutzung sehe ich in der tat als globales risiko und so groß, es überdacht werden muss, ob und wie sehr es weiter eingegangen werden soll, aber es ist bei weiten nicht das größte und schon gar nicht das einzige
es ist immer ein abwägen des nutzens gegen die kosten
je größer der zu erwartende nutzen ist, desto höher ist das risiko, das eingegangen wird (inklusive der anzahl betroffener)
das ist ein 'normales' menschliches verhalten und keine exklusive eigenschaft von 'den durchgeknallten da oben'
Zu 3: Es handelt sich bei dem was ich sage keinesfalls um ein Prinzipiensystem sondern lediglich um meine persönliche und subjektive Sichtweise und natürlich kommt ein Teil davon aus dem Bauch heraus. Aus meiner Sicht ist das kein Nachteil sondern ein Vorteil.
ja, da sind wir einer meinung
nur: wenn mein bauch richtlinien erzeugen will, die einander widersprechen und somit unsinning werden, versuche ich mit meinem verstand, wen wirrwarr zu beseitigen
lg,
Muzmuz
I
Irana
Guest
AW: Unfall in japanischem Kernkraftwerk
Es greift für mich viel zu kurz, die (zunehmend geringer werdenden) Wählerstimmenabgaben alle paar Jahre als Zustimmung zu Allem und Jedem, dessen Risiko niemals abschätzbar war und ist, umzuwerten.
Ich verweise nochmals auf die Asymmetrie und die Kräfteungleichheit von "Entscheidern" und der Mehrheit im Volk. Die Bevölkerung hat die Entscheider mit Energie, Geld, Manpower, etc.pp zu füttern und wird automatisch in die Verantwortlichkeit mitgenommen, obwohl ihr die relevanten Informationen nicht zugänglich sind. Nur weil einige von ihnen alle paar Jahre mal "wählen" gehen. Und gar nicht wissen, was sie mit dieser Stimmabgabe alles "mitunterschreiben" sollen! (Wahlen außerhalb einer Volldemokratie halte ich ohnehin für politkosmetischen Schnick-Schnack.)
Das ist für mich wenigstens "bewußte Irreführung"... wenn nicht ein weitreichenderes Betrugsdelikt.
Mir ist schon bewußt, daß mit raschen technischen Veränderungen sich auch die Machtverhältnisse verändern. Weg von General-Electrics & Co. Das ist ganz sicher nicht gewollt! Diese Machthaberei zu unterstützen, ist für mich erst recht nicht demokratisch oder rechtens. Zumal ja derjenige anschafft, welcher zahlt. Und das ist nun mal der Steuerzahler. Welcher somit auch "die Forschung" finanziert. Einen Financier ohne Mitspracherecht bei den konkreten Schritten... sowas ist nicht üblich.
Liebe Muzmuz, ich halte es für nicht-demokratisch, wenn sich General-Electrics & Co. Politiker finanzieren, welche konzern-genehme Entscheidungen unter dem Feigenblatt der Demokratie tätigen. Am dezidierten Willen einer Mehrheit von Menschen vorbei!
Es greift für mich viel zu kurz, die (zunehmend geringer werdenden) Wählerstimmenabgaben alle paar Jahre als Zustimmung zu Allem und Jedem, dessen Risiko niemals abschätzbar war und ist, umzuwerten.
Ich verweise nochmals auf die Asymmetrie und die Kräfteungleichheit von "Entscheidern" und der Mehrheit im Volk. Die Bevölkerung hat die Entscheider mit Energie, Geld, Manpower, etc.pp zu füttern und wird automatisch in die Verantwortlichkeit mitgenommen, obwohl ihr die relevanten Informationen nicht zugänglich sind. Nur weil einige von ihnen alle paar Jahre mal "wählen" gehen. Und gar nicht wissen, was sie mit dieser Stimmabgabe alles "mitunterschreiben" sollen! (Wahlen außerhalb einer Volldemokratie halte ich ohnehin für politkosmetischen Schnick-Schnack.)
Das ist für mich wenigstens "bewußte Irreführung"... wenn nicht ein weitreichenderes Betrugsdelikt.
Aus welchem Grunde immer diese Killerphrase "Wir haben keine andere Wahl!"? Was ist denn nun mit Tesla, Schauberger und anderen Entdeckern und Erfindern?
Mir ist schon bewußt, daß mit raschen technischen Veränderungen sich auch die Machtverhältnisse verändern. Weg von General-Electrics & Co. Das ist ganz sicher nicht gewollt! Diese Machthaberei zu unterstützen, ist für mich erst recht nicht demokratisch oder rechtens. Zumal ja derjenige anschafft, welcher zahlt. Und das ist nun mal der Steuerzahler. Welcher somit auch "die Forschung" finanziert. Einen Financier ohne Mitspracherecht bei den konkreten Schritten... sowas ist nicht üblich.
AW: Unfall in japanischem Kernkraftwerk
Die Lobbys verstehe ich (sogar ohne Ironie), aber die Regierungen müssen weiter denken und andere Verantwortungen tragen.
Das klingt wirklich momentan einleuchtend, aber eine schwerwiegende Tatsache (auch wenn es kaum direkt zu beweisen ist) machen es mir unmöglich, dem folgen zu können: Es gibt viele Beispiele und es ist außerdem auch logisch, dass die Atomlobby (incl. Regierungen, die bspw. ihre Förderungen ganz bewusst gewichten) die Forschungen in diese Richtung unterbinden.
Die Lobbys verstehe ich (sogar ohne Ironie), aber die Regierungen müssen weiter denken und andere Verantwortungen tragen.
AW: Unfall in japanischem Kernkraftwerk
was du meinst ist der kauf von politischen entscheidungen
ja, ist schlecht, ist böse, is illegal
und doch ist er realität
du hast die wahl, dagegen aktiv anzugehen oder dich damit abzufinden
(herr, gib mir die kraft zu verändern, was ich verändern kann, die gelassenheit zu akzeptieren, was ich nicht ändern kann und die weisheit zwischen beiden zu unterscheiden....so oder ähnlich geht der spruch, nicht ? )
du beschreibst die reale indirekte demokratie
kannst du ein besseres politisches system anbieten ?
welche entdeckungen / erfindungen meinst du ?
bitte keine links, sondern allgemein verständliche beschreibungen
das mitspracherecht besteht in den wahlgängen
wenn du es ausweiten willst (was vor allem immer wieder von rechtspopulistischen parteien gefordert wird): wie soll das konkret funktionieren ?
lg,
Muzmuz
was du meinst ist der kauf von politischen entscheidungen
ja, ist schlecht, ist böse, is illegal
und doch ist er realität
du hast die wahl, dagegen aktiv anzugehen oder dich damit abzufinden
(herr, gib mir die kraft zu verändern, was ich verändern kann, die gelassenheit zu akzeptieren, was ich nicht ändern kann und die weisheit zwischen beiden zu unterscheiden....so oder ähnlich geht der spruch, nicht ?
)du beschreibst die reale indirekte demokratie
kannst du ein besseres politisches system anbieten ?
welche entdeckungen / erfindungen meinst du ?
bitte keine links, sondern allgemein verständliche beschreibungen
das mitspracherecht besteht in den wahlgängen
wenn du es ausweiten willst (was vor allem immer wieder von rechtspopulistischen parteien gefordert wird): wie soll das konkret funktionieren ?
lg,
Muzmuz
AW: Unfall in japanischem Kernkraftwerk
wenn der dringende wunsch aus der bevölkerung kommt (wäre beispielsweise messbar an einem massiven stimmenzuwachs der grünen), würde die dahingehende forschung auch massiv intensiviert werden
lg,
Muzmuz
wenn der dringende wunsch aus der bevölkerung kommt (wäre beispielsweise messbar an einem massiven stimmenzuwachs der grünen), würde die dahingehende forschung auch massiv intensiviert werden
lg,
Muzmuz
I
Irana
Guest
AW: Unfall in japanischem Kernkraftwerk
Siehe
Wenn nun Nukes nur über private Energienutzung aus AKWs finanzierbar sind und bleiben, hat doch von dieser grundsätzlich feindlich gestimmten Randgruppe der Gesellschaft niemand Interesse, daß sich etwas ändert. Auch hier bitte Tacheles reden. Dabei kommen wir einem anvisierten Kräftegleichgewicht der beiden Parteien, Industrie-Militär contra Volk, schon näher.
a) Direkte Demokratie à la Schweiz
b) Anarchismus, gem. Def. Leopold Kohr: „Frei von Ideologien! Das ist Anarchismus! Es ist die edelste der Philosophien. Aber eine Gesellschaft kann nur ohne Staat und ohne Regierung leben, wenn der Einzelmensch so ethisch erzogen ist, daß es niemandem einfallen würde, in den Bereich des anderen einzudringen. Ihm auf die Füße zu steigen. Anarchisten, die jemanden erschießen, die sind Lustmörder. Die sollen eingesperrt werden! Lebenslänglich. Nicht weil sie jemanden umgebracht haben, sondern weil sie sich Anarchisten nennen.“
Der Appell zum Energiesparen erscheint mir wie ein solcher zum Luftsparen (beim Atmen)... weil zuwenig Luft da wäre...
Ein Beispiel: Schauberger schaute sich von der Natur ab, wie diese -aufbauenden- Kräfte genutzt werden könnten. Entwickelte Antriebe, welche die energetische Ökonomie einer Forelle beim Flußaufwärtsschwimmen kopieren. Seine Ideen sind sehr umweltschonend und kräftesparend. Aber eben kein Geschäft für die humanitär randständigen Gruppierungen, welche sich seine Maschinen, Pläne und Skizzen seinerzeit "aushändigen ließen".
Warum soll ich mich mit Manipulation und Betrug abfinden? Dann laß uns die Dinge doch beim Namen nennen. Und nicht in "Demokratie" kleiden. Was es wiegt, das hat es.
Siehe
Wenn nun Nukes nur über private Energienutzung aus AKWs finanzierbar sind und bleiben, hat doch von dieser grundsätzlich feindlich gestimmten Randgruppe der Gesellschaft niemand Interesse, daß sich etwas ändert. Auch hier bitte Tacheles reden. Dabei kommen wir einem anvisierten Kräftegleichgewicht der beiden Parteien, Industrie-Militär contra Volk, schon näher.
Ja. Beantwortet auch Deine Frage nach dem Mitspracherecht.
a) Direkte Demokratie à la Schweiz
b) Anarchismus, gem. Def. Leopold Kohr: „Frei von Ideologien! Das ist Anarchismus! Es ist die edelste der Philosophien. Aber eine Gesellschaft kann nur ohne Staat und ohne Regierung leben, wenn der Einzelmensch so ethisch erzogen ist, daß es niemandem einfallen würde, in den Bereich des anderen einzudringen. Ihm auf die Füße zu steigen. Anarchisten, die jemanden erschießen, die sind Lustmörder. Die sollen eingesperrt werden! Lebenslänglich. Nicht weil sie jemanden umgebracht haben, sondern weil sie sich Anarchisten nennen.“
Ich versuche es als Nichttechnikerin, mag möge Nachsicht mit mir haben: Implosion, Magnetantriebe, Nutzung des Äthers (der offiziell nicht vorhandene)... Energie dürfte ja genügend generierbar sein. Vielleicht können uns hier mitschreibende Techniker Antworten darauf geben?
Der Appell zum Energiesparen erscheint mir wie ein solcher zum Luftsparen (beim Atmen)... weil zuwenig Luft da wäre...
Ein Beispiel: Schauberger schaute sich von der Natur ab, wie diese -aufbauenden- Kräfte genutzt werden könnten. Entwickelte Antriebe, welche die energetische Ökonomie einer Forelle beim Flußaufwärtsschwimmen kopieren. Seine Ideen sind sehr umweltschonend und kräftesparend. Aber eben kein Geschäft für die humanitär randständigen Gruppierungen, welche sich seine Maschinen, Pläne und Skizzen seinerzeit "aushändigen ließen".
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
AW: Unfall in japanischem Kernkraftwerk
niemand kleidet manipulation und betrug in demokratier, tatsächlich sind manipulation und betrug in demokratien geringer ausgeprägt als in anderen gesellschaftsformen
wenn du dich nicht mit der existenz von manipulation und betrug abfindest (abfinden heißt nicht gutheißen), tu etwas dagegen
ansonsten ist das resultat lediglich, dass du daran verzweifelst
ist das dein ziel ?
Siehe
'das militär" als solches gibt es nicht...es sind personen, die danach trachten
sie sind von der angst getrieben, dass sich eine technische einrichtung mit ihren eigenschaften gegen die menschheit richtet
siehst du die parallelen ?
angst ist gut und hilfreich - übertriebe angst vor einer sache kann schlimmere folgen haben als die sache selbst
Ja. Beantwortet auch Deine Frage nach dem Mitspracherecht.
auch die schweiz lebt prinzipiell eine indirekte demokratie
der unterschied ist lediglich, dass das volk vermehrt zu einzelnen entscheidungen direkt befragt wird
ja, alle menschen sollen sich lieben und aufeinander achten
das ist ein ideal, nur das wirst du so nicht realisieren können
insofern hilft uns das hier in keinster weise
ich wollte keine vorschläge, wie es 'aussehen sollte' (die kenne wir ja sowieso zur genüge), sondern wie es realisiert werden soll
ich bezweifle, dass esoterik die antwort des energieproblems sein kann
technik orientiert sich, so weit es geht und sinnvoll ist, an der natur (siehe vergleichbare form von vögel und flugzeugen, wabenstrukturen, lotos-effekt u.v.m.)
energiesparende techniken sind per se ein großer gewinn, da einsparung von energie direkten profit bedeutet
gibt es so einen weg und ist er gut (d.h. umsetzbar und brauchbar), ist die umsetzung in jedem fall profitabler als die geheimhaltung
daher halte ich verschwörungstheorien die darauf beruhen, dass die 'rettung der menscheit' möglich wäre, aber von profitgetriebenen personen oder institutionen zurück gehalten würden, für unplausibel
lg,
Muzmuz
niemand kleidet manipulation und betrug in demokratier, tatsächlich sind manipulation und betrug in demokratien geringer ausgeprägt als in anderen gesellschaftsformen
wenn du dich nicht mit der existenz von manipulation und betrug abfindest (abfinden heißt nicht gutheißen), tu etwas dagegen
ansonsten ist das resultat lediglich, dass du daran verzweifelst
ist das dein ziel ?
Siehe
'das militär" als solches gibt es nicht...es sind personen, die danach trachten
sie sind von der angst getrieben, dass sich eine technische einrichtung mit ihren eigenschaften gegen die menschheit richtet
siehst du die parallelen ?
angst ist gut und hilfreich - übertriebe angst vor einer sache kann schlimmere folgen haben als die sache selbst
Ja. Beantwortet auch Deine Frage nach dem Mitspracherecht.
auch die schweiz lebt prinzipiell eine indirekte demokratie
der unterschied ist lediglich, dass das volk vermehrt zu einzelnen entscheidungen direkt befragt wird
ja, alle menschen sollen sich lieben und aufeinander achten
das ist ein ideal, nur das wirst du so nicht realisieren können
insofern hilft uns das hier in keinster weise
ich wollte keine vorschläge, wie es 'aussehen sollte' (die kenne wir ja sowieso zur genüge), sondern wie es realisiert werden soll
ich bezweifle, dass esoterik die antwort des energieproblems sein kann
technik orientiert sich, so weit es geht und sinnvoll ist, an der natur (siehe vergleichbare form von vögel und flugzeugen, wabenstrukturen, lotos-effekt u.v.m.)
energiesparende techniken sind per se ein großer gewinn, da einsparung von energie direkten profit bedeutet
gibt es so einen weg und ist er gut (d.h. umsetzbar und brauchbar), ist die umsetzung in jedem fall profitabler als die geheimhaltung
daher halte ich verschwörungstheorien die darauf beruhen, dass die 'rettung der menscheit' möglich wäre, aber von profitgetriebenen personen oder institutionen zurück gehalten würden, für unplausibel
lg,
Muzmuz