Syrische Flüchtlinge

[denk-mal]

Artikel aufmerksam lesen reicht vollauf. Der Artikelschreiber sagt, der Polizist hätte gesagt. Wie kann ich das überprüfen?

Sie glauben doch nicht auch an eine Lügenpresse? Wie sie bereits erwähnten reicht es aus,
den ganzen Artikel aufmerksam zu lesen, denn nur die Schlagzeilen bzw. die Überschrift zu lesen ist dumm.

Z.B. Aussage von Fr. Petry „Die Polizei müsse an der Grenze "notfalls" Schusswaffen gegen Flüchtlinge einsetzen.“

Die Schlagzeilen „ AfD-Chefin Frauke Petry fordert Schießbefehl an Grenze“ Menschenverstand: Hat die was zu fordern?
Oder "Frauke Petry ist für den Waffeneinsatz gegen Flüchtlinge," ist sie eine Verteidigungsministerin? Usw., usf.

Die Presse darf keine Lügen verbreiten, dennoch sind sie oft parteiisch, daher interpretieren sie wie es ihnen Beliebt.

D.h. Wer nicht in der Lage ist, aus Fakten und Meinungen ein eigenes Bild zu gewinnen, ist unselbstständig oder unmündig und dumm.

http://www.zeit.de/2016/06/zdf-medien-luegenpresse-kritik-fluechtlingspolitik

http://www.focus.de/kultur/medien/d...ntroll-aussage-fuer-aufregung_id_5254103.html

Kuriositäten am rechten Rande: "Sie sind orientiert am Pressekodex, der zum Schutz von Minderheiten aufruft."
Müsste dieser dann nicht auch AfD und Pegida unter Schutz stellen?
Immerhin sind das nur Minderheiten wie ja immer so gern betont wird!

 

[Bernd]

Wird es jetzt an allen Feiertagen Unwetter geben?

 

[denk-mal]

Wird es jetzt an allen Feiertagen Unwetter geben?

Mit Schirm, Charme und Melone werden sie dass wohl meistern, nicht wahr?

 

[Andersdenk]

Sie glauben doch nicht auch an eine Lügenpresse?

Nicht das ich wüßte.

Aussage von Fr. Petry „Die Polizei müsse an der Grenze "notfalls" Schusswaffen gegen Flüchtlinge einsetzen.“

Sind die Flüchtlinge eigentlich bewaffnet?

 

[fluuu]

Ja, die Flüchtlinge können, kratzen, beißen, spucken und treten, dagegen ist bewaffnete Abwehr gerechtfertigt.

 

[Andersdenk]

Ja, die Flüchtlinge können, kratzen, beißen, spucken und treten, dagegen ist bewaffnete Abwehr gerechtfertigt.

Also auch mit Kanonen auf Spatzen schießen?

 

[fluuu]

Natürlich denn Spatzen sind so gefährlich das rechtfertigt alle Waffen, auch Kanonen, immerhin besser als gar nichts.

 

[Andersdenk]

Spatzen sind so gefährlich das rechtfertigt alle Waffen

Wegen der Gefährlichkeit der Spatzen oder der zunächst einmal aus der Luft gegriffenen Befürchtungen ob der Gefährlichkeit von Spatzen?

 

[fluuu]

Wer Spatzen-Phobie hat oder Flüchtlings-Phobie und dann allergisch reagiert fühlt sich enorm bedroht,
ähnlich wie bei der Angst vor Bienen, wer allergisch ist und gestochen wird kann ersticken.
Da können Kanonenkugeln schlimmeres verhüten, auf die Spatzen mit Ihnen.

 

[Andersdenk]

wer allergisch ist und gestochen wird kann ersticken.

Möglicherweise eine Folge der Eiweißmast. Bienenstiche sind gut fürs Herz und Güte im Herzen lindert Schmerzen.

Syrische Flüchtlinge sind gut fürs Lohndumping und eine Ermahnung an die Gläubigen, christlich zu teilen. Wie teilt man eigentlich muslimisch? Muß man dazu eine Mosche spendieren?