S o f o r t- nach Deiner allerersten -natürlich erlaubten- Überlegung ("verbissen" - sei es so!) hast Du also
g l e i c h- mit einer Art Belehrung begonnen: 'es werden welche dabei sein, die anstatt einzugestehen - zu Gegenstoß ausholen - geistig wenig gereift ...'
Wo ist hier die Belehrung? Unter Belehrung verstehe ich (und auch der Duden führt dies synonym) eine "Lehre, Lektion, Unterweisung". Na gut, du sagst "eine Art Belehrung", man kann es vielleicht als "Aufklärung" oder "Information" verstehen, beides Begriffe, die der Duden auch synonym zu "Belehrung" führt.
Aber ich sehe es als ein Gegenargument, das erklärt, warum Leute überhaupt ablehnend gegenüber Wertvorstellungen reagieren, die - wenn man sie unvoreingenommen und sachlich betrachtet - nur Vorteile für die Gesellschaft ergeben, und ich spreche jetzt noch nicht von Ernährungsaspekten und der Frage, ob das gesund ist, sondern es geht allein darum, ob Wertgvorstellungen dem Leben mehr Wert beimessen oder weniger. Und Gegenargumente verstehe ich nicht als Gegenstoß, solange sie sachlich bleiben.
Den Menschen unterschiedliche geistige Reife zuzuschreiben, erachte ich als sachlich, sofern man sich auf ein konkretes Verhalten bezieht, und nicht den Menschen per se als solches bezeichnet, und dann auch noch ohne
genau zu begründen warum. Jemanden zum Beispiel, ohne genaue Argumentation als Fanatiker zu bezeichnen:
Würde ich sie jedoch persönlich nehmen, dann könnte sich mein Diskussionsstil mit dir radikal verändern!!! Ich tu es in deinem Interesse lieber nicht. Ich habe genug Erfahrung mit Fanatikern und weiß genau, wie ich mit ihnen umzugehen habe.
Es ist in meinen Augen einfach ein Faktuum, das es "reiferes" und "weniger reifes" Verhalten gibt, genauso wie der Umstand, dass es Menschen mit starker Tendenz gibt, auf jede Kritik mit einen Gegenstoß zu antworten, und darunter fallen jetzt nicht Gegenargumente, sondern Aussagen, die zu dem ursprünglich gesagten überhaupt keinen Bezug mehr haben und untergriffig werden, wie z.B.:
deiner Unfähigkeit, fremde Meinungen zu respektieren
deine ideologische Verblendung
Und auf Fragen wie
Kannst du die Sätze bitte zitieren, die du lehrmeisterhaft bzw. überheblich wahrnimmst?
wird gar nicht mehr eingegangen, weil Sachlichkeit gar nicht mehr gewollt ist, sondern es nur noch darum geht, den anderen anzugreifen.
Also der Grund dieser, meiner Interpretation war, dass ich mich (meine Eltern andere Erwachsene) Anideos, welchen ich sehr schätze, mit Deiner sofort -a n s c h l i e ß e n d e n- Belehrung, aggressiv angegriffen empfand!
Man sollte vielleicht einmal klären, was der Unterschied zwischen Kritik und Beleidigung ist. Man kann sich durch beides angegriffen fühlen, wobei nur im zweiten Fall die Unvernunft bei dem liegt, der sie ausspricht. Eine fair geäußerte Kritik, und ich finde doch, dass das meine Kritik war (schließlich wird man doch noch das Verhalten anderer als geistig unreif bezeichnen dürfen) ist nicht unvernünftig. Eine Beleidigung jedoch ist unvernünftig, und zeigt sich daran, dass sie unsachlich ist, und Phrasen nutzt, die den anderen nur herabsetzen, wie: "dein Geschwätz", "deine Unfähigkeit", "deine Verblendung" und auch "Fanatiker" (sofern gar nicht genau begründet wird, welche konkreten Sätze als fanatisch aufzufassen sind)
). Keine Massentierhaltung, keine Schlachtung, von den Menschen zwar verachtet, aber nicht mit dem Messer bedroht. Sollte ich als Schwein wiedergeboren werden, dann lieber als Schwein im islamischen Raum. Jedes Jahr unzählige Nachkommen, um die ich mich nicht mal zu kümmern brauche... ein schöner Gedanke. 
