• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Staat vs. Marktwirtschaft

.....Das ist wohl nicht Ihr Ernst? Wozu habe ich mir dann heute Morgen frische Socken angezogen?.....

fragt plotin

Ja, Käse. Aber zumindest hat du damit deinen Beitrag zur weltverschwörenden Umweltverschmutzung durch Waschmittelchemtrails geleistet. Alleine dafür gebührt dir schon der silberne Weltverschwörungsorden 3. Klasse.
 
Werbung:
Natürlich vorverurteilst du mich. Du behauptest frei raus, ich diskutiere hier mit, ohne mich mit Lebensqualität befasst zu haben. Ich brauche eigentlich nicht groß und breit zu erklären, warum mich etwas nicht tangiert. Dennoch habe ich bereits erklärt, dass die Relationen, mit denen solche Indizes arbeiten, trügerisch sind. Lebensqualität ist etwas Universelles - mal ganz abgesehen davon, dass ich überhaupt nicht Lebensqualität thematisiert habe, sondern Menschenrechte, und die Gegenrede, Deutschland sei im Vergleich sehr weit vorne, sich auf demokratische Verhältnisse bezogen hat.

Ich behaupte, dass du dich nicht mit dem HDI befasst hast. Und das nicht "frei heraus" sondern auf Grund der Tatsache, dass du den HDI für ein BSP gehalten hattest.
Lebensqualität ist nichts Universelles, sondern etwas subjektives. Allerdings besteht über die ganze Menschheit ein ziemlich breiter Konsen darüber, welche Kriterien zu einer hohen Lebensqualität führen. Diese Kriterien bilden dann den HDI. Natürlich hat jeder Mensch seine persönliche Gewichtung - dem Einen ist materieller Wohlstand wichtiger, dem Anderen Religionsfreiheit, dem dritten die Gesundheit.

Die Frage bei dir ist, welche Kriterien und Gewichtungen denn du hättest, sodass Deutschland so weit hinten läge. Je nachdem wie plausibel oder abstrus deine Maßstäbe wären, kann man darüber diskutieren oder es auch bleiben lassen.
 
mein Güte, was bist du für ein Haarspalter, ein notorischer Besserwisser, der sich für 9-mal klug hält. Hauptsache, du kannst wieder einmal vermeintlich mit deiner Genialität brillieren. Ob mit vollendeter oder einsetzender Geburt, das ist letztlich völlig nebensächlich; diese Formulierung wird meist verwendet, weshalb auch ich es so schrieb.
 
mein Güte, was bist du für ein Haarspalter, ein notorischer Besserwisser, der sich für 9-mal klug hält. Hauptsache, du kannst wieder einmal vermeintlich mit deiner Genialität brillieren.


Ihre sachliche Erwiderung steht noch aus. Haben Sie denn überhaupt nichts in der Sache zu sagen?

Ob mit vollendeter oder einsetzender Geburt, das ist letztlich völlig nebensächlich; diese Formulierung wird meist verwendet, weshalb auch ich es so schrieb.

Also einseitig und oberflächlich betrachtet.

»Mit der Vollendung seiner Geburt wird ein Mensch rechtsfähig (§ 1 BGB). Unter gewissen Umständen wird die Rechtsfähigkeit auch fingiert. So kann bereits ein ungeborener Mensch (Nasciturus) zum Erben werden (§ 1923 Abs. 2 BGB). Damit ist das Bestehen von Rechten (und auch Pflichten) des Nasciturus gesetzlich anerkannt. [...]Stark umstritten ist die Frage, ob dem Nasciturus bereits vor der Geburt und möglicherweise schon ab dem Beginn der Schwangerschaft Rechte zufallen können, insbesondere ein Recht auf Leben. Dies spielt vor allem im Hinblick auf den Schwangerschaftsabbruch und die Stammzellenforschung sowie verwandte Forschungsbereiche eine Rolle.«

(https://de.wikipedia.org/wiki/Natürliche_Person)
 
>> mit Gegenfragen und Infomüll dagegen. Immer vom eigentlichen Inhalt ablenken und auf den Autoren zeigen. Billigt und öde. Aber die vorgegebene Strategie für Wikiprofessoren ohne eigene Meinung.
 
Die Wahrheit hat manden gepachtet, dieses Feld ist schon abgegrast :(

Lassen sie nicht so gedankensplitternackt den Kopf hängen. :brav:
In Wahrheit ist Mandens Wahrheit ein Trugbild, :engel2: dem schon viele bekehrte Heiden aufgesessen sind. :teufel2:
Also mach dich schnell zum Acker und sähe deine Wahrheiten.
Nur gut dass es noch so viele Lügen gib, :eek: ansonsten würden vor lauter Wahrheiten erschlagen werden. :autsch:
 
Werbung:
Ich behaupte, dass du dich nicht mit dem HDI befasst hast. Und das nicht "frei heraus" sondern auf Grund der Tatsache, dass du den HDI für ein BSP gehalten hattest.
Lebensqualität ist nichts Universelles, sondern etwas subjektives. Allerdings besteht über die ganze Menschheit ein ziemlich breiter Konsen darüber, welche Kriterien zu einer hohen Lebensqualität führen. Diese Kriterien bilden dann den HDI. Natürlich hat jeder Mensch seine persönliche Gewichtung - dem Einen ist materieller Wohlstand wichtiger, dem Anderen Religionsfreiheit, dem dritten die Gesundheit.

Die Frage bei dir ist, welche Kriterien und Gewichtungen denn du hättest, sodass Deutschland so weit hinten läge. Je nachdem wie plausibel oder abstrus deine Maßstäbe wären, kann man darüber diskutieren oder es auch bleiben lassen.
Zur Information: Ich bin kein Ökonom. Eigentlich war es so, dass ich zuerst den Wikipediaartikel sehr grob überflogen habe, und dann halbabsichtlich über den HDI geschrieben habe, dass er das BSP in den Mittelpunkt stellt, wobei ich auch 'Jahre für Bildung' für ein wenig aussagekräftiges, bzw. stark verfälschbares Kriterium halte. Mit dem BSP gleichgesetzt oder verwechselt habe ich den HDI nie - jedenfalls nicht in diesem Thema. Das musst du mir schon lassen.
Lebensqualität ist etwas Universelles. Etwas Universelles kann gleichzeitig subjektiv sein. Muss es vielleicht sogar.
Du willst mir jetzt aber nicht erklären, dass die ganze Menschheit an der Entwicklung des HDI gearbeitet hat, oder? Da müsste ich aber was Großes verpasst haben.
Ich habe nie gesagt, dass Deutschland in puncto Lebensqualität sehr weit hinten liegt. Meine Aussage war, dass es in Deutschland keine Menschenrechte gibt. Das sind zwei Paar Stiefel und man kann meiner Meinung nach das eine nicht mit dem anderen aufwiegen.
 
Zurück
Oben