Staat vs. Marktwirtschaft

[dasinci]

Es geht Ihnen also um eine Destabilisierung Deutschlands durch die Aushöhlung des Rechts oder gar um die Abschaffung der strikten Gewaltenteilung?

So ungefähr, ja. Aushöhlung wäre das falsche Wort. Es wäre schon erforderlich, bestimmte Reglementierungen innerhalb des bestehenden Systems abzuschaffen.

 

[denk-mal]

So ungefähr, ja. Aushöhlung wäre das falsche Wort. Es wäre schon erforderlich, bestimmte Reglementierungen innerhalb des bestehenden Systems abzuschaffen.

Z.B. wie es der Bundesjustizminister Maas fordert?

Siehe Beitrag 766

https://www.denkforum.at/threads/fl...druecke-reaktionen-zivilcourage.16796/page-77

 

[dasinci]

Z.B. wie es der Bundesjustizminister Maas fordert?

Siehe Beitrag 766

https://www.denkforum.at/threads/fl...druecke-reaktionen-zivilcourage.16796/page-77

http://www.islamische-zeitung.de/index.cgi?id=19770

Hmm, nein. Oder worauf genau willst du hinaus? Solche Aussagen eines Politikers offenbaren ja zum Beispiel die völlig unklare Rechtslandschaft in Deutschland. Der Status Quo ist halt eben, dass die Willkür herrscht. Sonst würden nicht ständig in der Politik so grundsätzliche Diskussionen mit so weitreichenden Auswirkungen auf das Volk geführt werden können. Politiker und Richter haben freie Hand. Es gibt zwar das Grundgesetz, aber der tatsächliche Bürger kann in der Praxis seine Papierrechte nicht effektiv einfordern. Dazu wurden in Deutschland bis heute nicht die Mittel und Wege geschaffen.

 

[denk-mal]

http://www.islamische-zeitung.de/index.cgi?id=19770

Hmm, nein. Oder worauf genau willst du hinaus? Solche Aussagen eines Politikers offenbaren ja zum Beispiel die völlig unklare Rechtslandschaft in Deutschland. Der Status Quo ist halt eben, dass die Willkür herrscht. Sonst würden nicht ständig in der Politik so grundsätzliche Diskussionen mit so weitreichenden Auswirkungen auf das Volk geführt werden können. Politiker und Richter haben freie Hand. Es gibt zwar das Grundgesetz, aber der tatsächliche Bürger kann in der Praxis seine Papierrechte nicht effektiv einfordern. Dazu wurden in Deutschland bis heute nicht die Mittel und Wege geschaffen.

Im Prinzip gibt es nichts mehr hinzuzufügen, denn du hast alles recht gut beschrieben.

Dennoch habe ich in deinem Link gelesen, dass Maas aussagte: „Keine Religion dürfe benachteiligt werden“
Gleichzeitig sagte er auch: „Wer die Burka ablehne, solle keine tragen
und wer eine Frau zwingt, sie zu tragen, der macht sich wegen Nötigung strafbar.»

Ist das nicht ein Wiederspruch in sich, wenn in strengen Religionen die Burka vorgeschrieben ist?

 

[denk-mal]

>> mit Gegenfragen und Infomüll dagegen. Immer vom eigentlichen Inhalt ablenken und auf den Autoren zeigen. Billigt und öde. Aber die vorgegebene Strategie für Wikiprofessoren ohne eigene Meinung.

Wiki macht ahnungslose User stark und munter.

 

[Händisch]

Im Prinzip gibt es nichts mehr hinzuzufügen, denn du hast alles recht gut beschrieben.

Dennoch habe ich in deinem Link gelesen, dass Maas aussagte: „Keine Religion dürfe benachteiligt werden“
Gleichzeitig sagte er auch: „Wer die Burka ablehne, solle keine tragen
und wer eine Frau zwingt, sie zu tragen, der macht sich wegen Nötigung strafbar.»

Ist das nicht ein Wiederspruch in sich, wenn in strengen Religionen die Burka vorgeschrieben ist?

Nein, da besteht kein Widerspruch, wenn Sie die deutschen Gesetze zu Grunde legen. Im Gegenteil.

 

[denk-mal]

Nein, da besteht kein Widerspruch, wenn Sie die deutschen Gesetze zu Grunde legen. Im Gegenteil.

In der Praxis, bzw. in der Realität wird wohl keine muslimische Frau
wegen dem Burka Zwang, ihren Ehemann anzeigen. (Ehrenmord!)

Nach deutschem Recht gibt es eine Trennung zwischen Staat und Religion, aber bei den meisten
Muslimen hat ihre Religion (Scharia-Gesetz) einen höheren Stellenwert als unsere Gesetze.

Und vieles wird was in den Parallel-Gesellschaften so abläuft von der Justiz geduldet!

http://www.welt.de/politik/deutschl...ie-in-der-Migranten-Parallelgesellschaft.html

 

[Andersdenk]

>> mit Gegenfragen und Infomüll dagegen.

Thematisches Kauderwelsch ohne Bezug.

Immer vom eigentlichen Inhalt ablenken und auf den Autoren zeigen.

Ist Ihre Strategie, die hier wieder einmal versagt.

Billigt und öde.

Billig und öde, da immer noch nicht überzeugend begründet, ist Ihre Meinung »Ob mit vollendeter oder einsetzender Geburt, das ist letztlich völlig nebensächlich; diese Formulierung wird meist verwendet, weshalb auch ich es so schrieb.«

Aber die vorgegebene Strategie für Wikiprofessoren ohne eigene Meinung.

Aber mein Gutester, fällt Ihnen denn der Nachvollzug einer Meinung, in einfachstem Deutsch formuliert, wirklich so schwer?

Zu Ihrer neuen Signatur:

>> Streite dich nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich mit seiner Erfahrung. <<

Soso, Sie lassen sich durch die Erfahrung eines Idioten schlagen und ist das wirklich alles, was Sie im Umgang mit Idioten von denen zu lernen vermochten?

 

[Andersdenk]

Meine Aussage war, dass es in Deutschland keine Menschenrechte gibt.

Welche Menschenrechte vermissen Sie in Deutschland und sind Sie weiterhin unbegründet der Meinung, das BGB sei selbsterklärend?

Solche Aussagen eines Politikers offenbaren ja zum Beispiel die völlig unklare Rechtslandschaft in Deutschland.

Die ist, wie das BGB, eben nicht selbsterklärend!

»Niemand könne begründen, warum nur Flüchtlinge ein Bekenntnis zu diesen Werten unterschreiben sollten und nicht auch manche schlecht integrierten deutschen Bürger, sagte der Justizminister«

Wie wahr, wie wahr!

 

[dasinci]

Bekenntnis zu diesen Werten

Andere Frage: ist hier aus dem Kontext heraus überhaupt klar, was genau da unterschrieben werden sollte? Also mir nicht.