Sollte die Metaphysik überwunden werden oder ist das gar nicht möglich?

[Philosophisticus]

Und die ist maßgebend. Sie schwätzen wirklich und das ist über 330 Seiten bestens belegt.

Warum sollte diese "maßgebend" sein? Das ist ja nur Ihre Sichtweise eben. Ich würde das eher relativieren. Die Anzahl der Seiten ist kein Beleg dafür , dass man "schwätzt". Es kommt darauf wie man die Inhalte der einzelnen Beiträge bewertet und diese müssen nicht automatisch als schwätzerisch abgetan werden .

Die natürlichen Zahlen sind göttliche Ideen und ein Geschenk Gottes an die denkende Menschheit.

Das ist doch schön oder?

Sie können also nur darüber schwätzen.

Schalom!

Naja ist ein "Laie" automatisch ein "Schwätzer"? Denken Sie darüber nach

Salve!

PS: Und dies war das (bekannte) Wort zum Sonntag....

 

[Ellemaus]

Das ist albern. Das klein geschriebene 'ist' existiert auch.

Schalom!

Albernheiten existieren und das ist gut so, zeigt es doch unseren unterschiedlichen Umgang mit Denk Möglichkeiten.
Auf jeden Fall besser als eine strenge Philosophie vorzuziehen, in dem Glauben, besser (tiefer) zu sein.
Der Affe im Spiegel bleibt so oder so bestehen.

 

[Ellemaus]

Das Metaphysik eine "Herausforderung" für philosophische Denker ist, das kann man durchaus so sagen !

Salve!

Und die anderen Disziplinen werden noch verstehen lernen, ohne Metaphysik geht es nicht weiter, leider.

 

[Ellemaus]

Ich glaube schon ,dass Nietzsche ein Verständnis von dem hatte, was "Metaphysik" ist...das hat er vor allem aus seiner Beschäftigung mit Platon gewonnen (als klassischer Philologe)...er selbst war eher Philologe als Mathematiker , hat glaube ich aber auch über mathematische Fragen nachgedacht.

Nietzsche hatte sicherliche keine Ahnung von arabischer Dichtkunst, sondern nur von griechisch-römischer. Dennoch hat er die arabisch-islamische Kultur geschätzt (siehe seinen "Antichristen").

Wie weit Philosophie und Mathematik hier helfen können, ist glaube ich umstritten....

Nietzsche war ein Hanswurst, sagte er selber.

 

[Andersdenk]

Albernheiten existieren und das ist gut so, zeigt es doch unseren unterschiedlichen Umgang mit Denk Möglichkeiten.

Die Albernheit ist aber nicht Grundlage aller Wissenschaften und kommt somit für die Metaphysik als erste Wissenschaft überhaupt nicht in Betracht. Machen Sie sich das bitte klar.

Auf jeden Fall besser als eine strenge Philosophie vorzuziehen, in dem Glauben, besser (tiefer) zu sein.

Dann zeigen Sie das bitte und stellen den für alle Wissenschaften grundlegenden Aspekt vor.

Warum sollte diese "maßgebend" sein?

Weil der Mensch das Maß aller Dinge ist, der seienden, daß sie sind und der nichtseienden, daß sie nicht sind. Genau darum geht es in der Metaphysik. Wußten Sie das nicht?

Das ist ja nur Ihre Sichtweise eben.

Aber eine maßgebende, denn ich kann meine Sicht überzeugend rechtfertigen, Sie hingegen können das nicht.

Es kommt darauf wie man die Inhalte der einzelnen Beiträge bewertet

Dazu benötigen Sie einen Bewertungsmaßstab, den Sie auch konsequent verwenden müssen. Welche Maßstäbe verwenden Sie zur Bewertung von Beitragsinhalten?

und diese müssen nicht automatisch als schwätzerisch abgetan werden .

Schwatzhaftigkeit ist das Markenzeichen aller Sophisten, denen als Philosoph nichts zu doof ist. Deswegen gab es ja auch das über 1000 Jahre währende Reich der christlich-abendländischen Philosophie, in dem die brillantesten Schwätzer sich als Zuträger der Theologie verdingen durften.

Und nun konzentrieren Sie sich bitte auf das Thema und überlegen sich eine fundierte Meinung dazu. Die möchte ich hier lesen, nicht Belege Ihrer Schwatzhaftigkeit als die einfache Kunst der belanglosen Rede.

Schalom!

 

[Ellemaus]

Die Albernheit ist aber nicht Grundlage aller Wissenschaften und kommt somit für die Metaphysik als erste Wissenschaft überhaupt nicht in Betracht. Machen Sie sich das bitte klar.



Dann zeigen Sie das bitte und stellen den für alle Wissenschaften grundlegenden Aspekt vor.

Klar ist, der Kreis ist ein metaphysischer Punkt. PUNKT!

Der Aspekt liegt in der 'Innenansicht', aber das ist den meisten Menschen noch nicht bewusst geworden.

Die Fröhliche Wissenschaft zieht alle Aspekte in Betracht und lacht.

 

[Andersdenk]

Klar ist, der Kreis ist ein metaphysischer Punkt. PUNKT!

Schlaumeierisches Gerede. Der Frankfurter Kreis ist kein geometrischer Kreis und meines Wissens auch nicht der der Peripatetiker. In peripatetischen Kreisen wird man wohl glauben wollen, die Eudaimonie ergebe sich aus der tugendhaften Betätigung der Seele, da jedoch die Existenz der Seele überaus zweifelhaft ist, läßt sich damit metaphysisch wenig anfangen. Sie sehen, Metaphysik tut not.

Schalom!

 

[Marco22]

Albernheiten existieren und das ist gut so, zeigt es doch unseren unterschiedlichen Umgang mit Denk Möglichkeiten.
Auf jeden Fall besser als eine strenge Philosophie vorzuziehen, in dem Glauben, besser (tiefer) zu sein.
Der Affe im Spiegel bleibt so oder so bestehen.

Warum schon so früh auf und am Computer am Wochenend ?

Aber nun zum Beitrag : Es ist ganz und gar nicht gut, dass es Alberneiten gibt. Zwar gibt es den Einwand, dass ohne Albernheit, dass Normale nicht erkannt werden könnte. Doch dies ist eher ein Vorwand um der Albernheit Toleranz einzuräumen.

Wobei Marco der Prediger tatsächlich auch Albernheiten gelegentlich zu seinen Zwecken nutzt um die Schar der " Hopfen und Malz suchenden " auf den richtigen Pfad zu führen. Somit kann die Alberneheit durchaus einen positiven Nutzen haben, sofern sie einen Erkentnissgewinn beinahltet.

Nun zu dem Aff im Spiegel ! Was meinst du damit ? Der Interpretationsspielraum ist aufgrund der fehelnden Zusatzinformationen einfach zu groß um hier eine eigene Meinung zu argumentieren.

 

[ichbinderichwar]

Das Metaphysik eine "Herausforderung" für philosophische Denker ist, das kann man durchaus so sagen !

Salve!

Mann/Frau kann es auch lassen

 

[Marco22]

Philosophisticus ich geb dir einen Tipp : Zitier einfach die Beiträge von Andersdenk und schreib " Gut " drunter. Dann wird Andersdenk keine Gründe anführen können, die dich als Schwätzer entlarven. Schließlich ist für Andersdenk, derjenige ein Schwätzer, der eine andere Meinung als er vertritt. Wenn du also Andersdenk zustimmst ist es ganz egal wie weit du philosophisch reflektieren kannst oder nicht.

Es ist also mithilfe deiner Philosophischen Fähigkeiten unmöglich Andersdenk zufriedenzustellen, sofern deine Ansichten mit seinen nicht zu vereinbaren sind.