Sollte die Metaphysik überwunden werden oder ist das gar nicht möglich?

[Andersdenk]

Ich habe aber in Sein und Zeit nichts annähernd antisemitisches gefunden.

Es ist ja auch ein anderer Ausdruck seines Denkens. Er dachte durchaus zeitgemäß.

 

[ichbinderichwar]

Wechsel mal in die Wissenschaft und werde schöpferisch aktiv, besser als falsche Lust=Gier, denn diese führt zwangsläufig zu verstecktem Frust. (s. dazu Heidegger)

Und sexuelle Lust verspüren kommt ebenfalls von innen, denn etwas juckt immer. Schade das Dummheit nicht juckt!

Wieso kommt sexuelle Lust nur von innen,wenn es ohne das Außen nicht gäbe?
Ist Lust nicht so vielfältig ,sowie Gier nur eine Steigerung der Lust ist,dessen Feld so groß ist,daß jeder sich eine Scheibe abschneiden kann?

 

[EarlGrey]

Nun das kann man so sehen. Heidegger sagt ja auch über anderen Philosophen: Hegel war Hegel, Kant war Kant, Nietzsche war eben Nietzsche. Alle denken aus seiner Sicht aber das Sein auf ihre Weise. Es gibt natürlich Unterschiede zwischen diesen Denkern im philosophischen Bereich. Ich schätze aber beide Philosophen auf ihre Art und Weise. Nur gefallen mir bestimmte Punkte von Heideggers Nietzsche-Interpretation nicht. Ich glaube das kann man philosophisch kritisieren und sollte man auch. Mir gefällt aber eben an Heidegger dass er sich intensiv mit Nietzsche beschäftigte, was man bei Husserl nicht finden kann so. Husserl hat keine Vorlesung über Nietzsche gehalten.

Im Gegensatz zu Husserl hat sich Heidegger aber auch philosophisch mit Dichtung beschäftigt. Vor allem mit Hölderlin als einem seiner Lieblingsdichter. Aber bestimmte Dichter werden wiederum von ihm nicht behandelt. Ich würde schon daher sagen, dass bei Heidegger Poesie ihren Platz hat wie auch bei Nietzsche. Bei Husserl habe ich bisher wenig bis gar nichts zur Poesie gefunden (wenn man das mit Heidegger vergleicht). Husserl und Heidegger sind eben stark wissenschaftlich gegprägt, ähnlich auch Nietzsche. Nietzsche und Heidegger haben die Kunst auf ihre Art und Weise gedacht. Im Unterschied zu Heidegger ist aber Nietzsche dichterischer als Heidegger. Denn von Heidegger gibt es keine wirkliche Dichtung , außer einen paar Gedichten. Dennoch spricht Heidegger vom "dichterischen Denken". War Heidegger also ein Dichter und Denker wie Nietzsche? Oder war nur Nietzsche der wirkliche Dichter-Philosoph? Ich würde sagen bei Nietzsche kommt die Poesie noch stärker zum tragen als bei Heidegger. Husserl ist dagegen weit abgeschlagen auf dem dritten Platz würde ich mal behaupten. Husserl wollte eher nur der Wissenschafts-Philosoph sein und kein Dichter ^^

danke dir für diesen beitrag - damit haben wir in dieser diskussion jetzt eine neue ebene erreicht.
ging es bisher eher darum wer im vergleich der bessere "koch" gewesen ist welcher da in seiner "denkschüssel" rührt kommen wir nun langsam zur frage was den die bessere "nahrung" ist - wer weder käse noch tomaten mag wird nur schwerlich gefallen an die virtuosen künste eines pizzabäckers gefallen finden sondern lieber zu den kreationen des konditors sehen..... unabhängig der fähigkeiten dieser akteure.

so kann man die philosophie betrachten als ein wechselspiel von fragestellung und erhaltene antworten - und antworten die zu keiner unserer fragen passen müssen in sich nicht unbedingt verkehrt sein aber bringen uns in unserer konkreten temporären situation nicht wirklich weiter.

die frage nach den "besseren" philosophen ist alle ziemlich unsinnig solange sie nicht an eine konkrete fragestellung und situation gebunden wird welche die basis meiner beziehung zu den erwarteten antworten des philosophen bilden.
so wie bei der nahrung unser persönlicher geschmack von unserer physiologie vorgegeben wird - bei salzmangel haben wir appetit auf salziges und hunger ist der beste koch.... so hängt unser persönlicher geschmack bei philosophen von der fragestellung ab mit welcher dieser den phänomenen der welt gegenübertritt.
und wenn wir nicht einmal die spezifischen "fragestellungen" einzelner denkrichtungen verstanden haben bzw nicht einmal versucht haben diese zu erörtern so können wir auch nicht erwarten mit den antworten der jeweiligen protagonisten wirklich etwas anfangen zu können....

also an euch:
was waren die fragestellungen und die daraus resultierenden denkrichtungen eines
nietzsche
wittgenstein
heideggers

?

 

[ichbinderichwar]

gibt es hier eigentlich irgendwo einen "gefällt mir nicht knopf" ?

Facebook wollte ihn schon einführen,aber aus gewissen Gründen,dann doch nicht

 

[Ellemaus]

Jemand der so kritisch über falsche Philosophen (das "halbe Denken" in seiner Sprache) nachdenkt und deren rednerische Selbstinszenierung kritisiert , kann kein "stolzer Gockel" sein. Ich muss daher dir in einigen Punkten widersprechen und führe dafür auch entsprechend Textbelege an , um möglichst sachlich hier zu sein und weniger polemisch. Ich finde einen sachlichen Diskussionsstil besser in der Philosophie als einen polemischen.

Du hast mich noch nicht verstanden. Heidegger seine Sprache ist schwer zu verstehen, gerade durch seine gestelzte neue Sprache.
Beide Philosophen gelten als radikal und beide wollen das Denken bewegen. Gründlich durchdacht haben beide ihre Arbeit.
Am Ende geht es aber um Weltmacht und Weltordnung, Wahrheit-Religionen-Kräfte und um Transzendalität.
Heidegger spricht alleine schon von seiner Sprache her für Gelehrte und Nietzsche für Alle und Keinen!
Wer von beiden möchte nun über 'ungebildete' Menschen diktieren? Wer von beiden Menschen kritisiert die Religionen und ihre Machtstrukturen intensiver? Wer ist gegen Wissenschaft und Technik?

 

[Ellemaus]

An Nietzsche kann zudem problematisch anmuten heutzutage, dass er nicht gerade als Demokrat gilt. Er teilt mit Heidegger und Platon eine kritische philosophische Haltung zur Demokratie. Es gibt kritische Äußerungen zur Demokratie in Nietzsches Werk. Ein Beispiel:

"Die moderne Demokratie ist die historische Form vom Verfall des Staates."

Nietzsche , Heidegger und Platon waren keine Freunde der Demokratie. Das mag bei allen genannten Denkern als problematisch heutzutage gelten. Und das scheint mir eine Gemeinsamkeit der drei zu sein. Daher sind alle drei in diesem Punkt aus heutiger Perspektive eher politisch problematisch oder? Gerade Heidegger wirft man das ja vor (dass er kein Demokrat war, sondern Nazi und ähnliches).. Es wird mir aber selten in Bezug auf Nietzsche bezogen, obwohl es eine Kritik der modernen Demokratie in seinem philosophischen Werk gibt.

Aber summa summarum, das was ich hier aufgezählt habe, sind alles Aspekte, die problematisch an den genannten Philosophen anmuten können. Du siehst ich gehe da sehr sachlich und sehr differenziert an das Thema heran und bringe entsprechend Textbeispiele, um zu zeigen, dass man bestimmte Dinge nicht so einfach sagen kann in dieser Debatte, wie du das in deinen Beiträgen tust.

Damit möchte ich aber nicht vom Hauptthema ablenken und würde eher dafür plädieren so langsam zum Thema des Threads zurückzukommen...

Trotzdem find ich diese Debatte aber auch interessant hier.

Nietzsche wurde schon in so vielen Gruppierungen eingestuft, wo er nach meiner Meinung nicht hingehört. Nietzsche ist ein Visionär.
Und gerade im Hier und Jetzt ist das Thema Demokratie für mich sehr interessant. Problematisch ist also auch die Demokratie an sich selbst durch die Andersartigkeit der Menschen im Denken.
Nietzsche wusste dies und trieb sein Spiel bis zum "Wahnsinn!"-über den Monotheismus hinaus!
Denn alle Religionen haben eine gemeinsame Wurzel, also einen Ursprung im Denken!

Heidegger versuchte bis zum Schluss seine Ideologie durchzupeitschen und liebäugelte auf den Führer, was keiner abstreiten kann, der sich wirklich mit Heidegger beschäftigt.

 

[EarlGrey]

Ich kenne keine Gedichte von Heidegger. Kannst du mal eins hier reinstellen?

Ich sehe in Nietzsche/ Heidegger und Wittgenstein eine Radikalität des Geistes, wobei Heidegger sich in der Mystik versteckt!
Und Nietzsche und Wittgenstein eher in ihren Werken eine höhere phänomenologische Stufe erarbeitet haben. Also Hegel als Leiter und so weiter...

"dichtung" beschränkt sich bei heidegger nicht auf die erschaffung von sich womöglich reimenden versen oder spannenden romanen . unter "dichtung" versteht er die schöpferische erschaffung pararealer strukturen innerhalb des menschlichen seins . so ist auch jede wissenschaftlich motivierte erstellung einer modelvorstellung bzw theorie über bestimmte naturprozesse bzw deren genauen funktionalität welche über die blosse phämomenale beschreibung hinausgeht primär als dichtung aufzufassen.

 

[Ellemaus]

"dichtung" beschränkt sich bei heidegger nicht auf die erschaffung von sich womöglich reimenden versen oder spannenden romanen . unter "dichtung" versteht er die schöpferische erschaffung pararealer strukturen innerhalb des menschlichen seins . so ist auch jede wissenschaftlich motivierte erstellung einer modelvorstellung bzw theorie über bestimmte naturprozesse bzw deren genauen funktionalität welche über die blosse phämomenale beschreibung hinausgeht primär als dichtung aufzufassen.

Ja denkst du ich bin blöde? Heidegger erinnert mich spontan an Gottfried Benn, wobei Heidegger für mich sperrig erscheint.

 

[Ellemaus]

"Denken ist das Nahe-Wohnen,
ist der stille Dank.
Denken ist das edle Schonen,
ist der kühne Rank.
Eines Wegs der dunklen Zeichen,
Kehren zwischen Nichts und Sein.
Denken ist das Nie-Entweichen
aus dem Bösen , vor der Pein.
Denken ist ohn' greifend Fassen,
ist ein Fragen frank.
Denken ist Sich-sagen-Lassen,
ist der kühle Trank
Auf dem Weg, da sanft sich lichten
Lichter ohne Zahl,
Rosen ohn'Warum, die dichten,
grüßend Strom und Tal.
Denken bleibt dies Alles-Freyen,
weiseloser Ruf,
daß, die sterblich, seyend seyen:
Heilem der Behuf."

Dunkle Zeichen? Rosen ohn Warum? weiseloser Ruf-da muss ich ja echt laut lachen

 

[Ellemaus]

Wieso kommt sexuelle Lust nur von innen,wenn es ohne das Außen nicht gäbe?
Ist Lust nicht so vielfältig ,sowie Gier nur eine Steigerung der Lust ist,dessen Feld so groß ist,daß jeder sich eine Scheibe abschneiden kann?

Triebe bestehen bei Mensch und Tier und diese Frage würdest du keinem Tier stellen. Wenn der Trieb innewohnt, dann hat die Evolution das wirklich gut gemacht, also nicht zu kritisieren.
Dagegen kann man sich streiten über den innewohnenden Geist in Mensch und Tier.