sokrates

[Freyfrau]

AW: sokrates

dann sage ich nicht bewegen sondern vielleicht gefüllt werden(wie ein gefäss),aber wenn einer nicht an seelen glaubt werden sie wenn sie gefüllt werden unbewusst gefüllt und entleert.
oder denkst du das sie nicht leerer werden können?

Doch, das glaube ich auch.
Gewissermaßen jedenfalls.
Ich tu mich bloß schwer mit dem 'Gefäß'.
Weil ich 'Gefäß' als etwas neutrales,
mindestens aber als etwas Statisches verstehe.
Eigenschaften, die ich nicht
mit meiner Seelenwahrnehmung überein bekomme.

Ein sehr interessantes Thema.
Aber auch ein sehr persönliches.
Ohne eigenes Glaubensbekenntnis
lässt sich nur bedingt darüber reden.
Lässt man sich auf solches ein,
gilt jedoch ebenfalls Bedingung -
nämlich die, dass sich Glaubensthemen
nicht als Sachthemen erörtern lassen.

Interessiert Dich meine Wahrnehmung von Seele?
Ich frage das lieber ausdrücklich an -
denn wenn's um Austausch von Glaubensinhalten geht,
lungert immer auch irgendwo
abträglicher Missionierungsverdacht rum.
Den möcht ich gern auf Distanz halten.

 

[abstract]

AW: sokrates

Doch, das glaube ich auch.
Gewissermaßen jedenfalls.
Ich tu mich bloß schwer mit dem 'Gefäß'.
Weil ich 'Gefäß' als etwas neutrales,
mindestens aber als etwas Statisches verstehe.
Eigenschaften, die ich nicht
mit meiner Seelenwahrnehmung überein bekomme.

Ein sehr interessantes Thema.
Aber auch ein sehr persönliches.
Ohne eigenes Glaubensbekenntnis
lässt sich nur bedingt darüber reden.
Lässt man sich auf solches ein,
gilt jedoch ebenfalls Bedingung -
nämlich die, dass sich Glaubensthemen
nicht als Sachthemen erörtern lassen.

Interessiert Dich meine Wahrnehmung von Seele?
Ich frage das lieber ausdrücklich an -
denn wenn's um Austausch von Glaubensinhalten geht,
lungert immer auch irgendwo
abträglicher Missionierungsverdacht rum.
Den möcht ich gern auf Distanz halten.

Seelen sind immer in Bewegung.
Sonst wären sie nicht Seelen .....

 

[Bernies Sage]

AW: sokrates

die seele als steuerungsorgan halte ich für übertrieben, denn wenn man nicht daran glaubt das man sie steuern kann bewegt sie sich auch nicht,...

Tote Seelen sind der Beobachtung nicht zugänglich und somit sogar auch eine illusorische Unmöglichkeit im Denken.

Aber das wollen wir uns hier ja schenken?

Ich glaube nicht, dass sich die Seele von *abstract zu freyfrau* bewegt hat und 'trotzdem' muss ich *abstract* und *Freyfrau* doppelt lapidar und zugleich doppellogisch zustimmen, wenn sie beide sagen:

Seelen sind immer in Bewegung.
Sonst wären sie nicht Seelen ....

Hier im DF waren die Seelen der Beiden sogar so schnell in Bewegung, dass einer der 'war' als 'ichbinderichwar' dies gar nicht mitbekommen kann.

.....die natur kennt das nichts nicht.....

....also auch keine toten Seelen die dem Nichtglauben entspringen nicht.

nicht weil alles was ist natur ist.

Nein, so einfach ist es nicht. - Denn zwischen Natur existenziell erkennen (müssen) und 'Natur sein' (wollen und dürfen) liegen Welten.

natur hat auch nichts mit seele zu tun....

Die 'reine Seele' könnnte immerhin ein Sprachrohr (Organ) der Natur sein

....denn diese ist göttlich.

Ja, und gerade deshalb empfehle ich keine Trennung der Natur vom Begriff 'Seele', weil es (meines Erachtens) ein Frevel wäre, die 'Ur-Seele'
außerhalb der Natur zu sondieren.

...vom nichtseienden zu reden ist wie nicht zu leben

Du sagst es - hier als *ichbinderichwar*,
es dient mir als klassischer Nichtexistenzbeweis sogar.

Vom Seienden zu reden und vom Sollen zu leben
impliziert den naturalistischen und naturalistigen Doppel-Fehlschluss soeben.

Wer von sich behauptet *ichbinderwar* ist schon morgen einer, der heute nicht ist.

Folglich existiert *ichbinderichwar* auch heute nicht. - Mist?

Aber dafür lebt wenigstens - so mal zwischendurch - sokrates, weil er IM Denken IST

...da die erkenntnis schon vorher war.

Vorher und nachher sind im Prinzip nicht zu trennen.
Erkenntnis ist zeitlos - und Erkenntnis ist zugleich nicht zeitlos - weil ortsgebunden.

Vergangenheit und Zukunft sind universale Lichtpunktspiegelungen im Gegenwarten.

schicksal wäre somit endlos, also seiend

Sehe ich anders: Das Endlose kennt keine Enden – und existiert damit nicht.
Ich könnte Dir wirklich kein schlimmeres Schicksal wünschen, als nie existiert zu haben.

Wäre es peinlich, wenn die Bretter, welche die Welt bedeuten, dieselben sind, die 'man' vor dem Kopf hat? ....

Bernies Sage

 

[Freyfrau]

AW: sokrates

Seelen sind immer in Bewegung.
Sonst wären sie nicht Seelen .....

Was genau willst Du damit verständlich machen,
dass Du fremde Worte als Deine ausgibst?

 

[5Zeichen]

AW: sokrates

...
dass Du fremde Worte als Deine ausgibst?

Die Eigentumsverhältnisse für Worte zu klären, dürfte nicht ganz einfach sein.

 

[Freyfrau]

AW: sokrates

Die Eigentumsverhältnisse für Worte zu klären, dürfte nicht ganz einfach sein.

Um die geht's mir dabei gar nicht so.
Weil eher um die Selbstverständlichkeit,
mit der Zuschlagen vor Denken gesetzt wird.
Welchen Grund sollte jemand haben,
so unbedacht selbst simpelste Zitatregel
(Anführungsstriche) zu vergessen?
Da muss viel Sandkasten-Affekt im Spiel sein,
um derartig Kleines-einmal-Eins zu ignorieren.

 

[ichbinderichwar]

AW: sokrates

Doch, das glaube ich auch.
Gewissermaßen jedenfalls.
Ich tu mich bloß schwer mit dem 'Gefäß'.
Weil ich 'Gefäß' als etwas neutrales,
mindestens aber als etwas Statisches verstehe.
Eigenschaften, die ich nicht
mit meiner Seelenwahrnehmung überein bekomme.

Ein sehr interessantes Thema.
Aber auch ein sehr persönliches.
Ohne eigenes Glaubensbekenntnis
lässt sich nur bedingt darüber reden.
Lässt man sich auf solches ein,
gilt jedoch ebenfalls Bedingung -
nämlich die, dass sich Glaubensthemen
nicht als Sachthemen erörtern lassen.

Interessiert Dich meine Wahrnehmung von Seele?
Ich frage das lieber ausdrücklich an -
denn wenn's um Austausch von Glaubensinhalten geht,
lungert immer auch irgendwo
abträglicher Missionierungsverdacht rum.
Den möcht ich gern auf Distanz halten.

jedes gefäß hat eine gewisse grösse und hier kommt es doch nur darauf an was drin ist,denn leben und sterben ist eins.meine wahrnehmung von seele oder geist hatte ich schon und ich kann nicht ohne erachtet gleichgültig in den tag hinein leben.seele ist und davon bin ich überzeugt!hier gibt es zu viele wahrheiten die anfänglich unglaublich wirken und ich diese nicht links liegen lassen kann .

 

[Freyfrau]

AW: sokrates

jedes gefäß hat eine gewisse grösse und hier kommt es doch nur darauf an was drin ist,denn leben und sterben ist eins.meine wahrnehmung von seele oder geist hatte ich schon und ich kann nicht ohne erachtet gleichgültig in den tag hinein leben.seele ist und davon bin ich überzeugt!hier gibt es zu viele wahrheiten die anfänglich unglaublich wirken und ich diese nicht links liegen lassen kann .

Ich steh auch nicht auf dumpfen Fischfang.

 

[noexist]

AW: sokrates

Um die geht's mir dabei gar nicht so.
Weil eher um die Selbstverständlichkeit,
mit der Zuschlagen vor Denken gesetzt wird.
Welchen Grund sollte jemand haben,
so unbedacht selbst simpelste Zitatregel
(Anführungsstriche) zu vergessen?
Da muss viel Sandkasten-Affekt im Spiel sein,
um derartig Kleines-einmal-Eins zu ignorieren.

Ist das nicht wirklich egal?
Wenn dereinst unser lieber Messias wieder zu uns zurückkehrt, hätte er viel zu tun, wenn zuerst er mit Allen abrechnet, die seine Aussagen nicht ordnungsgemäß zitiert haben.

Obwohl, jetzt fällt mir erst ein, dass er sowieso erst zum jüngsten Gericht wieder kommt; trotzdem glaube ich nicht dass derlei in die Einzelverfahren aufgenommen wird!? Und wir sollten nicht päpstlicher als Jesus sein.

 

[Freyfrau]

AW: sokrates

Ist das nicht wirklich egal?
Wenn dereinst unser lieber Messias wieder zu uns zurückkehrt, hätte er viel zu tun, wenn zuerst er mit Allen abrechnet, die seine Aussagen nicht ordnungsgemäß zitiert haben.

Obwohl, jetzt fällt mir erst ein, dass er sowieso erst zum jüngsten Gericht wieder kommt; trotzdem glaube ich nicht dass derlei in die Einzelverfahren aufgenommen wird!?

Ist es nicht wunderschön,
dass Dir derlei zu glauben
ganz selbstverständlich frei steht?
Komm - sei ehrlich .....