Sind Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legitim?

[noexist]

AW: Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legitim?

​

Gibt es hier jemanden der diesen Beitrag für nicht so "hochintelligente" Menschen in eine verständliche Sprache übersetzen kann ?

Danke
Belair57

Das ist ja ein Witz!
Glaub ich jedenfalls.

 

[Freyfrau]

AW: Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legitim?

Das ist ja ein Witz!
Glaub ich jedenfalls.

Was sonst könnte es sein?

 

[Belair57]

AW: Sind Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legiti

Agnostiker oder Atheist, das schließt sich gegenseitig aus. Ich, beispielsweise, möchte nicht beurteilen, ob es einen oder gar mehrere Götter gibt oder nicht gibt. Weshalb sollte ich auch die Vorstellungen anderer Menschen beurteilen, anstatt mir eigene zu machen? Das ist agnostisch. Wäre ich Atheist, dann würde ich darauf bestehen, das es keinen Gott/ keine Götter gibt.

S.g. 5Zeichen.

Agnostizismus und Atheismus schließen sich nicht zwangsläufig gegenseitig aus, siehe die Varianten des Agnostizismus und Definition des Atheismus

Gesetze sind abgeleitet von Werten und Vorstellungen. Eine allein lebende Person (Robinson Crusoe) kann beliebigen Werten und Vorstellungen folgen und sie sogar täglich ändern, ohne daß andere Menschen dadurch irritiert werden oder Schaden nehmen. Für Gruppen ab zwei Menschen ist es unumgänglich, ihre Werte und Lebensvorstellungen zu harmonisieren und anzugleichen, also einen Werte- und Vorstellungskonsens zu finden, um eine gewisse Beständigkeit und ein wohlfühlendes Auskommen miteinander zu genießen. Es würde mich wundern, wenn Deine Lebenserfahrung etwas anderes sagen würde.

Diesen Werte- und Vorstellungskonsens nenne ich Religion. Zur Religion unserer Kultur gehört beispielsweise der Glaube an den Markt und das Geld, an das Eigentum, dessen Herkunft nicht hinterfragt werden darf, der Glaube an die nutzbringende Anwendung von Gewalt und vieles mehr, was ganz zweifelsfrei festzustehen scheint, was aber lediglich auf Vereinbarungen beruht und was auch ganz anders sein könnte.

Sich Religion nur als den Zirkus zu denken, den institutionelle selbsternannte Religionsverwaltungsorganisationen üblicherweise aufführen, wäre m.E. zu kurz gedacht.

Da hast du offensichtlich eine weitere Definition von Religion, auch gut .

Zur Harmonisierung von Werten und Lebensvorstellungen benötigt man keinen Gott, Snickers, weiße Hasen oder andere imaginäre " transzendente" oder "metaphysische" Wesen, da genügt der persönliche kategorischer Imperativ. Und der dürfte, meiner Lebenserfahrung nach, bei psychisch gesunden Menschen annähernd gleich sein.

L.G. Belair57

 

[Belair57]

AW: Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legitim?

Untersetzten Menschen muß man bei den Gedankensprüngen manchmal nachhelfen...

S.g. Von Richthofen.

Bitte verwende bei deinem nächsten nicht-medizinischen Einlauf nur Druckreduzierventile die auch regelmäßig vom TÜV geprüft und geeicht werden. Alles andere kann dir sonst die Freude an deiner Klysmaphilie verderben.

L.G. Belair57

 

[Bernies Sage]

AW: Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legitim?

Das ist ja ein Witz!
Glaub ich jedenfalls.

Richtig, der Witz als W-I-T-Z sind die Logos-Motive
eines Wissenschaffenden-Informations-Technischen-Zentrums.

Der Witz ist das Beziehungsvolle in Bezug zum Bezüglichen.

Wer das schon vor mir gesagt haben sollte, der steht hinter mir.

Bernies Sage​

 

[Bernies Sage]

AW: Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legitim?

......regelmäßig vom TÜV geprüft .......

L.G. Belair57

Ich bin ein Denkanhänger - MÜV geprüft!

Bernies Sage​

 

[Freyfrau]

AW: Sind Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legiti

Zur Harmonisierung von Werten und Lebensvorstellungen benötigt man keinen Gott, Snickers, weiße Hasen oder andere imaginäre " transzendente" oder "metaphysische" Wesen, da genügt der persönliche kategorischer Imperativ. Und der dürfte, meiner Lebenserfahrung nach, bei psychisch gesunden Menschen annähernd gleich sein.

L.G. Belair57

Daran hege ich Zweifel. Also an letzerem Satz.

 

[Svensgar]

AW: Sind Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legiti

... Zur Harmonisierung von Werten und Lebensvorstellungen benötigt man keinen Gott, Snickers, weiße Hasen oder andere imaginäre " transzendente" oder "metaphysische" Wesen, da genügt der persönliche kategorischer Imperativ.
Und der dürfte, meiner Lebenserfahrung nach, bei psychisch gesunden Menschen annähernd gleich sein.

Und die psychisch kranken Menschen dürfen in diesem Modell nicht mitmachen? Die können sich doch ebenso dafür interessieren.

 

[Freyfrau]

AW: Sind Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legiti

Und die psychisch kranken Menschen dürfen in diesem Modell nicht mitmachen? Die können sich doch ebenso dafür interessieren.

Nun denken Sie doch bitte mal was akkurater, Herr Svensgar.
Immer dieses Kleben an vorsintflutlichen Wortreizen. Aber auch.

Die Frage kann doch logischerweise gar nicht
auf psychisch kranke Menschen hin ausgerichtet sein,
sondern müsste - wenn schon - viel eher lauten:
Was wird denn so im allgemeinen (und auch speziellen)
als psychisch gesunder Mensch angesehen?
Und wem oder was ist so grundsätzliche Abgrenzung dienlich?

 

[Svensgar]

AW: Sind Religionen als Folge menschlicher Transzendenzfähigkeit grundsätzlich legiti

... Die Frage kann doch logischerweise gar nicht
auf psychisch kranke Menschen hin ausgerichtet sein,
sondern müsste - wenn schon - viel eher lauten:
Was wird denn so im allgemeinen (und auch speziellen)
als psychisch gesunder Mensch angesehen?
Und wem oder was ist so grundsätzliche Abgrenzung dienlich?

Ich bin aber kein Sozialpädagoge, ich bin gar kein Pädagoge.

Ich gebe zu, daß ich auch verlautete Frage hätte verwenden können. Es ist eben egal. Und dann suche ich mir das aus, das in meinen Beitrag oder Lebensabschnitt paßt. Ich denke immer an den Leser.