Saddam wird aufgehängt

[zwetsche]

Wo gehobelt wird, fallen Späne

wieviele Menschen sind schon durch entlaufene oder freigelassene Typen dieser Art einem dekadenten Menschenrechtidol geopfert worden?

Dekadent nennst du das also?
Abgesehen davon daß ich dich als Naturwissenschaftler frage, ob du eigentlich irgendeine Deiner Stammtischthesen zur Abwechslung mal mit Beweisen füttern kannst, insbesondere, wenn Du sie zum allgemeinen Prinzip machst: Ich behaupte dagegen, daß in der Geschichte der Menschheit weit mehr Menschen zu Unrecht dem Fallbeil zum Opfer gefallen sind als ihm zu Unrecht entkommen sind.

Und wenn Du schon alle, die sich ernsthaft bemühen, Wahrheiten vor Gericht oder in der Pschologie herauszufinden als Schluderer im "Elfenbeinturm" verunglinfst, dann vermisse ich in Deiner Logik den zwingenden Schluß aus dieser - übrigens in der Natur der Sache liegenden - Unzulänglichkeit eines Systems, daß nur retrospektive über Sachverhalte urteilen kann. Das schert Dich offenbar wenig, wenn unter diesen Voraussetzungen Menschen zum Tode verurteilt werden! Wo gehobelt wird, fallen Späne, nicht wahr Claus, das ist doch Deine Grundeinstellung. Mit der machst Du zwar kein einziges Opfer lebendig, aber wenigstens werden zur Befriedigung Deiner gestörten Gerechtigkeits-Triebe die Schuldigen (so sie es denn sind) geschlachtet.

Du willst Dich selbst ausgerechtnet als Humanist bezeichnen? Warum stehst Du nicht wenigstens zu dem was Du bist? Du bist überhaupt nicht allein in der Gesellschaft, das ist nicht das Problem. Ziesemännchens fröhlich naives "hängt ihn auf" zeugt doch davon. Wenn Du mir nachweisen kannst, daß Saddam, Deine Frau, Deine Kinder oder sonstjemanden, der Dir wirklich nahe steht, gekillt hätte, würde ich Dir beistehen und mich hüten, Dir die Forderung nach der Todesstrafe auch nur ansatzweise auszureden. Ich würde Dich sogar mit aller Macht verteidigen, wenn Du dafür vor Gericht gestellt würdest.

Aber dem ist nicht so und Menschen wie Du, die ohne persönlichen Grund regelrecht geil auf die Todesstrafe, sind mir zutiefst suspekt. Menschen hatten unter solchen Auffassungen schon genug zu leiden. Du selbst hast in Deinem Tierquäler-thread transparent gemacht, wie schnell darüber hinaus die Grenzen verschwimmen, indem Du für letztere auch das gleichermaßen perverse Killen gefodert hast. Sollen wir auch bald die Kinder killen, die unsere Hauswand beschmieren, die Schwulen, die sich auf der Straße küssen, die Menschen, die nicht unserer Religion angehören?
Und wenn Du mir jetzt vorwirfst, zu übertreiben oder Dir was zu unterstellen, gar nichts außer den Dingen, die ich soeben belegt habe, unterstelle ich Dir, aber die sind schon hammerhart. Darüber hinaus: Schau mal nach Afghanistan, nach Saudi Arabien oder einfach rund 60 Jahre zurück.

Mir graut vor Dir. Aber wenn ich meine Akten rauspacke, wird mir wenigstens durch Dich deutlich, wofür ich das tue. Die Alternative wäre schrecklich.

Für diese Erkenntnis danke ich Dir.

Mit Grüßen aus dem Elfenbeinturm
Zwetsche

 

[sibel]

AW: Saddam wird aufgehängt

also
1.
bin ich der Meinung, daß mit diesem Beitrag durchaus nicht das thema ad absurdum geführt wurde,
denn es geht darum, ob jemand wie der Typ, der jetzt auf dem dach spaziert
und Saddam
weiterleben dürfen sollten.

Gottseidank sind wir nicht diejenigen,die das entscheiden...trotzdem halte ich
ein " Auge um Auge,Zahn um Zahn" nicht mehr zeitgemäß und die Welt wird sicher nicht durch das Ausstellen von Todesurteilen besser...mit Schaudern denke ich an die öffentlichen Hinrichtungen in einem afgh.Sportstadion...Mord ist nie eine Lösung und Hinrichtungen sind Mord. Es ist eine kleine feine Grenze zwischen Lynchjustiz und Todesurteilen nach demokr. Gesetzen...oft genug wird sie übertreten...

sibel,
kannst du dir vorstellen, wie du hier reden würdest, wenn er deine Kinder geschändet und gequält hätte?

So wie jetzt...mit " Schändung " kenne ich mich aus...leider...

oder würdest du nicht lieber die Klappe unter seinem galgen öffnen?

Nein!

Es ist mein gutes Recht, hier die Themen zur diskussion zu stellen, die mich umtreiben.

Klar!

und mich gegen den Vorwurf des „Gerechtigkeitsfanatismus“ zu erwehren, indem ich sage Humanitätsduselei in gewissen fällen beleidigt die Opfer….

Den Opfern ist nicht geholfen,wenn der Täter hingerichtet wird...es sei denn,sie sind von primitiven Rachegefühlen geleitet...

aber du mußt mich nehmen wie ich bin, so nehme ich dich auch

Das ist wahr,fällt mir aber sehr schwer,zumal du mir ja nicht gänzlich unsympatisch bist.. ( du weißt es...)

Dich auf *ignore* zu setzen,wäre reiner Selbstschutz...

 

[lilith51]

AW: Saddam wird aufgehängt

also
1.
bin ich der Meinung, daß mit diesem Beitrag durchaus nicht das thema ad absurdum geführt wurde,
denn es geht darum, ob jemand wie der Typ, der jetzt auf dem dach spaziert
und Saddam
weiterleben dürfen sollten.

2.
sibel,
kannst du dir vorstellen, wie du hier reden würdest, wenn er deine Kinder geschändet und gequält hätte?
oder würdest du nicht lieber die Klappe unter seinem galgen öffnen?

fragt Claus

Claus, du agierst hier als Hetzer und Geiferer. Du weißt genau, dass diese Verbrecher hier nicht bemitleidet werden, oder dass jemand bedauert, dass sie nach den geltenden Gesetzen verurteilt und bestraft werden.

Deine Schilderungen, wie schrecklich es doch wäre, wenn die eigenen Kinder geschändet würden, schüren die Angst und die Hilflosigkeit und damit auch das Gefühl, sich rächen zu müssen. Du suhlst dich im Schlamm der Untaten, die die Verbrecher begehen könnten, als ob es dir gefallen würde, diesen kühlen Schauer des Grauens immer wieder spüren zu dürfen.

Die Gesetzgebung in unserer zivilisierten Gesellschaft ist ja bewusst davon abgegangen, Straftaten durch die Betroffenen rächen zu lassen. Denn die Emotionen der Betroffenen verstellen den Blick auf eine sachliche Beurteilung einer Tat. Und die ist nun einmal die Grundlage für unsere Legislative.

Deine dauernden Anstürme gegen die Sachlichkeit vergiften jede Diskussion zu diesem Thema. Geifern und Hetzen ist nun mal Stammtischniveau. Sonst nichts.

 

[lynxx]

AW: Saddam wird aufgehängt

Saddam interessiert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht.

Die Kongresswahlen in den USA jedoch schon und ich find es "großartig" von GWB wie geschickt er das mit dem Urteil über Saddam, genau einen Tag vor der Wahl hinbekommen hat.

RESPEKT - Ich wäre an seiner Stelle wohl nicht zu solch durchsichtig-schmutzigen Manövern fähig.

 

[Miriam]

AW: Saddam wird aufgehängt

Saddam interessiert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht.

Die Kongresswahlen in den USA jedoch schon und ich find es "großartig" von GWB wie geschickt er das mit dem Urteil über Saddam, genau einen Tag vor der Wahl hinbekommen hat.

RESPEKT - Ich wäre an seiner Stelle wohl nicht zu solch durchsichtig-schmutzigen Manövern fähig.

Na ja, es ist nicht Dabl Bush der das so hingekriegt hat - dafür ist dieser zu blöd (auch das noch!) - aber natürlich ist es ein perfider Schachzug derer, die sich Bush als Marionette ausgewählt haben, derer die eigentlich die Macht besitzen.

Meine Hoffnung betreffend die USA: es zeigt sich an der Wahlschlappe der Republikaner, dass eine Wende in den USA stattfinden könnte.

Gruß

Miriam

 

[Claus]

AW: Saddam wird aufgehängt

Claus, du agierst hier als Hetzer und Geiferer.

Lilith, ich bin beleidigt.
Wenn scilla das so geschrieben hätte, es würde mich kalt lassen
(zudem habe ich ihn ja auch nicht mehr in Sichtweite).

Wenn sich aber Du und sibel in der weise gegen mich wenden, wie hier, wo ich mich für eine todesstrafe für solche Verbrecher
wie den auf dem Dach oder Saddam oder Zurwehme oder oder... ausspreche und dies begründe,

(in Übereinstimmung mit den gepflogenheiten in Ländern, die man wahrhaftig nicht als unzivilisiert bezeichnen kann und die sich eine solche überhebliche einmischung auch dringlich verbitten)

wenn also hier dieser Vorwurf zu hetzen und zu geifern von einer großen Majorität der user geteilt wird,
will ich euch nicht weiterhin als Störenfried belästigen,
die Welt der Internetforen ist groß.

Claus

 

[lilith51]

AW: Saddam wird aufgehängt

Lilith, ich bin beleidigt.
Wenn scilla das so geschrieben hätte, es würde mich kalt lassen
(zudem habe ich ihn ja auch nicht mehr in Sichtweite).

Wenn sich aber Du und sibel in der weise gegen mich wenden, wie hier, wo ich mich für eine todesstrafe für solche Verbrecher
wie den auf dem Dach oder Saddam oder Zurwehme oder oder... ausspreche und dies begründe,

(in Übereinstimmung mit den gepflogenheiten in Ländern, die man wahrhaftig nicht als unzivilisiert bezeichnen kann und die sich eine solche überhebliche einmischung auch dringlich verbitten)

wenn also hier dieser Vorwurf zu hetzen und zu geifern von einer großen Majorität der user geteilt wird,
will ich euch nicht weiterhin als Störenfried belästigen,
die Welt der Internetforen ist groß.

Claus

Claus,
ich bin nicht die Majorität der user hier im DF, auch gemeinsam mit sibel nicht.

Ich habe lang mit dir diskutiert, aber immer wieder ist es auf die gleichen stereotypen Rachephantasien hinausgelaufen.
Irgendwie passt es nicht zum Gedanken eines Denkforums, dauernd die gleichen Sätze zu wiederholen, jede Gelegenheit zu nützen, den Ruf nach Rache einzuwerfen um dann treuherzig zu beteuern, dass du ein guter Mensch und Humanist bist. Wer sollte dir das noch abnehmen?

Es ist nicht meine Absicht, dich zu beleidigen, aber ich nehme es in Kauf. Ich fände es beleidigend, wenn ich belogen würde. Die aufrichtige Meinung eines Menschen trifft manchmal einen wunden Punkt, aber die moderaten Formulierungen sind an dir ja immer abgeprallt.

Du kannst von mir aus die Rolle des Störenfrieds (als den du dich selbst bezeichnest) hier gern weiterspielen, es liegt mir fern, irgendjemandem nahezulegen, er möge nicht mehr mitdiskutieren. Es liegt mir aber auch fern, dich zu beknieen, hier zu bleiben. Ich fühle mich abgestoßen von deiner penetrant moralisierenden Haltung, die du in nette Formulierungen zu verpacken verstehst.

Ich werde dir so gut wie möglich aus dem Weg gehen. Ich weiß aber jetzt schon, dass ich sicher nicht den Mund halten werde, wenn mich deine Formulierungen wieder herausfordern. Ich bin auch nur ein Mensch und manche Themen sind mir einfach wichtig.

Sollte es ein neuerlicher Versuch von dir sein, herauszufinden wieviele User es derzeit gibt, die dich anflehen, doch nicht das Handtuch zu werfen, dann viel Glück!
Mit mir kannst du nicht rechnen!

 

[Salem]

AW: Saddam wird aufgehängt

Der Mann auf dem Dach interessiert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht.
Man erwartet für ihn eine lebenslange Strafe mit anschließender Sicherheitsverwahrung. (Was heißt das eigentlich genau, Sicherheitsverwahrung, das bedeutet doch Knast oder Klinik, oder?)
Der wird also aller Wahrscheinlichkeit nach, nie wieder raus kommen. Ist es da nicht furchtbar wurscht ob der irgendwo auf einem Dach sitzt? Runterspringen wird er wohl nicht wollen, sonst hätt er es schon gemacht denke ich, und wenn er's doch tut, dann ist es seine Entscheidung und somit völlig ok. Dann isses eben Selbsttötung, da hat nun keiner was gegen. Ansonsten wird er mit solchen Aktionen sicherlich keine Punkte machen bei Gericht.

Sollen die den jetzt abballern?

(Ich glaube bei mir vollzieht sich gerade ein Meinungswechsel von "Ich schließe eine Todesstrafe in einigen Fällen als gutes Mittel nicht aus" zu "es muß möglich sein, solche Dinge anders zu regeln". Bitte seht meine Worte und auch meine früheren geschriebenen nicht als Widerspruch, ich überdenke einfach meine Einstellung)

Und, was ich noch sagen wollte, klärt mich wirklich mal einer auf, was es mit dieser Sicherheitsverwahrung auf sich hat?

Liebe Grüße
Sal

 

[psbvbn1]

AW: Saddam wird aufgehängt

nein, salem kann ich nicht.

Meine Hoffnung betreffend die USA: es zeigt sich an der Wahlschlappe der Republikaner, dass eine Wende in den USA stattfinden könnte.

is zwar off-topic, aber miriam, denkst du wirklich die demokraten bringen eine wende?

demokraten sind nur republikaner mit anderer parteifarbe. (okay, etwas übertrieben). is doch wie in deutschland der kaum mehr vorhandene unterschied zwischen cdu und spd.
z.b. die mit aussichstreichste demokratische anwärterin auf den präsidentensessel, hillary clinton, stimmte für den irakkrieg, wie viele andere demokraten in senat und repräsentantenhaus auch!
die einflüsse von der wirtschaftselite sind auch dort da.
man erinnere sich nur mal an die frau von john kerry, die ketchup-erbin!

Es ist eine kleine feine Grenze zwischen Lynchjustiz und Todesurteilen nach demokr. Gesetzen

richtig, sibel!
bei lynchjustiz morden mehrere personen, bei demokratischen todesurteilen das gesamte volk!
beides ist zu verachten, wer das leben liebt und ehrt!

 

[zwetsche]

AW: Saddam wird aufgehängt

Und, was ich noch sagen wollte, klärt mich wirklich mal einer auf, was es mit dieser Sicherheitsverwahrung auf sich hat?

Liebe Grüße
Sal

Hallo Sal,

Sicherungsverwahrung ist eine Form der sog. Maßregeln zur Besserung und Sicherung (geht auf die Idee eines Carl Stooß zurück). Strafe setzt Schuld und damit u.a. auch Schuldfähigkeit voraus. Dies kann aber zB. bei einem Geisteskranken oder zB. auch schwer alkoholisiertem Täter fehlen. Folglich kann er nicht bestraft werden. Er gehört, insbesondere, wenn er gefährlich ist, bei einem Mörder zB dann in Sicherungsverwahrung. Hört sich alles so "nett" an, muß es aber gar nicht sein. Genaugenommen ist Sicherungsverwahrung die eigentliche Chance, jemanden wirklich lebenslänglich wegzusperren. Oft folgt auf die Maßregel auch die Strafe (ggf. unter Anrechnung). Außerdem kann dies selbst bei nicht so schlimmen Vergehen passieren. Ich habe mal während des Studiums von einem Fall gehört, in dem ein Mann, der latent schwarz fuhr über viele Jahre in Sicherungsverwahrung kam. Das verückte daran: Ein Tag in der Anstalt kostete mehr als eine Monatskarte....

Viele Grüße
Zwetsche