Russland greift Ukraine an

[Muzmuz]

Genau das, was ich oben schrieb: die Tatsache eines Wunsches.

Wozu ? Welchen Sinn macht es, explizit auszudrücken, dass ein geäußerter Wunsch als solcher eine Tatsache ist ?
Wenn dir jemand erzählt, er hätte einen Hund, weist du ihn dann auch darauf hin, dass es ein Tatsachen-Hund ist ?
Wozu macht jemand so etwas ?

Ohne Friedensvertrag befindet man sich ständig latent im Kriegszustand, oder aber man ist halt als besetztes Land zum Sklaven-Staat degradiert worden.

Das ist einfach falsch. Ein Friedensvertrag verleiht einem Frieden Formalität. Ob er ihm Realität verleiht ist eine ganz andere Frage.
So lebt man auch in Partnerschaft ohne Ehe deswegen auch nicht "latent in Trennung" - und kann es im Gegensatz durchaus mit Eheschließung dennoch tun.

Mich verunsicherte dein erläuternder Begriff "destsbilisiert". Also, lerne verständig zu schreiben!

Verständig oder verständlich ?
Ich denke, ich bin ganz gut verständlich, wenn man verstehen will. Und wenn es dennoch hapert, bin ich in der Regel gerne bereit, zu eräutern.

 

[KANTIG]

Er fordert keinen atomaren Präventivschlag, er will ihn einfach nicht kategorisch ausschließen.

In diesem Krieg zur jetztigen Zeit von Präventivschlägen (auch ohne Atomwaffen) an die NATO (gegen einen Atomwaffeneinsatz von Rußland) zu sprechen, soll sich jeder seinen Reim daraus machen, was dann passiert. Die völkerrechtliche Sicht, daß es nur ein Krieg zw. Rußland und der Ulraine ist, wird sich dann wohl nicht länger halten lassen. Offensichtlich will das S.,
Nach Durchsicht der Presse wird von Irritation gesprochen.

 

[Muzmuz]

Genau, das ist es! Jetzt hast du es begriffen. Man sollte die Folgeschäden abzuschätzen wissen, bevor sie eingetreten sind.

Das habe ich nicht JETZT begriffen, das ist nur eine Binsenweisheit, die zeigt, dass dein Argument beliebig und nichtssagend ist.
Und sei dir gewiss, die möglichen Folgeschäden diverser Handlungen und Unterlassungen wägen die Verantwortlichen schon viel besser und versierter ab als du.

Sofern man die Danzig-Frage friedlich hätte lösen können (und das war sehr wohl möglich), wäre es höchstwahrscheinlich tatsächlich nicht zum Zweiten Weltkrieg gekommen.

Das redet ihr euch in euren Kreisen ein ?

Eine Unterordnung der ganzen Welt ist von Deutschland damals nicht gefordert worden.

"Und heute gehört und Deutschland und morgen die ganze Welt"
Gehört auch das zum Teil der Deutschen Geschichte, die in deinen Kreisen geleugnet wird ?

Das waren gar keine Forderungen Putins, sondern bereits vollendete Tatsachen, und die hätte man vernünftigerweise anerkennen sollen, unter der Voraussetzung von Zugeständnissen seinerseits.

Diese "Tatsachen" hat aber er geschaffen. Man erkennt auch nicht das Eigentum der Beute des Banküberfalls seitens des Bankräubers an, nur weil es eine Tatsache ist, dass er das Geld hat. Was wäre daran vernünftig, das zu tun ? Denke mal an die unmittelbaren und auch die Folgeschäden, wie du eingangs des Postings so vollmundig getönt hast.

Zum jetzigen Zeitpunkt jedenfalls wird´s mit einem Bisserl mehr nicht getan sein. Wahrscheinlich wird nun die gesamte Ukraine an Rußland fallen und dazu noch vielleicht Moldawien. Moldawien sollte sich schleunigst, solange es noch geht, Rumänien anschließen. Dann bräuchten sie auch gar nicht mehr der NATO beitreten, sie wären es ja dann bereits.

Ja, so malt man sich das in einschlägigien Kreisen aus.

Die Krim ist historisches Rußland, die Ukraine besaß sie unberechtigter Weise.

Jaja, und Südtirol ist historisches Österreich und Italien besitzt es unberechtigter Weise und Österreich ist überhaupt eine ideologische Missgeburt und gehört zu Deutschland. Solche Behauptungen werden immer wieder aufgestellt, um ungerechtfertigten Ansprüchen Gewicht zu verleihen. Selbe Taktik wie Referenden, so wie unlängst in der Ukraine und wie 1938 in Österreich.

 

[Muzmuz]

DAS IST FALSCH!

Auch hier wird etwas nicht unwahr, nur weil du es leugnest.

 

[Muzmuz]

Du hast wirklich Langeweile!

Nicht generell, aber manche deiner Postings sind tatsächlich langweilig.

 

[Muzmuz]

Ohne Friedensvertrag, keine geordneten Verhältnisse.

Bei dir vielleicht. Für den Rest der Welt trifft das so nicht zu.

Dann besitzt also Polen die deutschen Ostgebiete wie in "wilder Ehe". Ob diese "wilde Ehe" wohl damals freiwillig zustande kam?

Das ist deine Interpretation, die aber weder Deutschland noch Polen sehr kümmert.

 

[Muzmuz]

Die Schandtat liegt, über das fehlende UNO-Mandat hinaus, darin, daß der völkerrechtswidrige Angriffskrieg der NATO noch nicht einmal aufgrund gebrochener Verträge Rest-Jugoslawiens zustande kam, sondern allein weil Rest-Jugoslawien eine Vertragsunterzeichnung verweigerte. Rest-Jugoslawien war also nicht einmal vertragsbrüchig. Hier war somit blanke Willkür der NATO am Werke.

Nicht jede formale Rechtsübertretung ist eine Schandtat.
Also, wo ist nun die von dir behauptete Schandtat ? Nur deine willkürliche Bezeichnung erschafft noch keine.

 

[Muzmuz]

Ich habe lediglich dargelegt, was das Bundesverfassungsgericht festgestellt hat. Dann agieren dort wohl "Reichsbürger".

Alles, was du bislang hier behauptet hast, hat das Bundesverfassungsgericht festgestellt ? Ahja....

 

[Muzmuz]

Ja, wie in Versailles 1919.

Zum Beispiel, ja. Und doch träumt kantig von einer Wiederholung so einer Situation.

 

[Muzmuz]

Apropos Incidentnow. Den hab ich vor einem halben Jahr auch gern gelesen. Weißt du, warum er gesperrt wurde? Denn gesperrt scheint er ja zu sein.

Nein, weiß ich nicht. Auch nicht, dass er gesperrt wurde. Aber wundern würde es mich nicht, denn er hat hier des öfteren nicht nur verwerfliche, sondern auch rechtlich problematische Äußerungen abgelassen, und in solchen Fällen ist eine Sperre nicht nur gerechtfertigt, sondern geboten.