• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

Bernies Sage schrieb:
Wie sollte man sie von dieser absurden Feststellung abbringen können, Demokratie könne auf Waffengewaltherrschaft seine Zukunft aufbauen?
Zum Vergrößern anklicken....
Das braucht man gar nicht....das Russenpack braucht sich nur aus dem Land zu verabschieden, mehr nicht....ist doch eigentlich ganz einfach, oder?
Und ja, gegenüber dem kriegerisch eingestellten, vor Machtgeilheit lechzendem Russen kann man nur seine Zukunft extrem hochgerüstet aufbauen, damit es ihm sehr weh tun wird, wenn er nochmals auf eine solch verrückte Idee kommt......
Denn dann werden seine Friedhöfe geflutet werden.....
 
Werbung:
techie1 schrieb:
Russenpack
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte unterlassen Sie unverzüglich solche Kollektivbeleidigungen, die alles andere als witzig sind! Sie machen damit jede Diskussion kaputt!

THATSme schrieb:
Wobei ich es schon für richtig und wichtig halte, dass sich Positionen ändern können und teilweise müssen.
Das eine sind eiserne Prinzipien und "Moraltreue". Das andere ist der Wandel der Zeit und die Veränderung der Situation.
Das ist bei Entscheidungen doch immer so. Die Entscheidung wird auf Grund bestimmter Gegebenheiten gefällt. Ausgehend von diesen wird abgewogen welche Möglichkeiten es gibt und welche einem am sinnvollsten, effektivsten, oder am besten umsetzbar erscheint.
Die selbe Entscheidung würde anders ausfallen, wenn die Gegebenheiten anders sind.

Ich bin bezüglich der Waffenlieferungen extrem hin und her gerissen und es hat meinen bisherigen Kompass und meine Ansichten sehr durcheinander gebracht.
Ich bin generell gegen Waffenlieferungen. Und ich finde es auch überdenkenswert, ab wann sich ein Staat verpflichtet fühlen sollte bestimmte andere Staaten militärisch zu unterstützen und wann nicht.
Wo legt man die Kriterien an?
Wenn ein Volk unterdrückt wird - was ja gegen die Menschenrechte verstößt - ist das ja quasi ein Angriff.
Die NATO und "die einzig wahre moralisch vertretbare Staatsform der Demokratie", verschreibt sich doch u. a. der Pflicht, für Menschenrechte einzustehen.
Wenn sich nun dort eine "Bürgerwehr" bildet.
Liefert man dann dort hin Waffen um deren Verteidigung zu unterstützen? Dann müsste man nach Taiwan und China Waffen liefern, um diejenigen zu unterstützen, die sich gegen diesen Angriff auf ihre Freiheit und Rechte zur Wehr setzen wollen.

Wozu würde das führen? Zu Krieg und Waffenlieferung auf der ganzen Welt und schüren von Kriegen. Und zwar nach unserem Gusto. Was aber, wenn das die "feindlichen" Staaten mit ganz anderen Werten ebenso tun?
Die zentrale Frage ist also.
Wer legt fest, ob und wann man sich in fremde innerstaatliche Angelegenheiten einmischen darf oder muss?
Wer legt fest, wessen Werte die besseren sind?
Bei Star Trek nennt man das die oberste Direktive

TM, die sich im Fall der Ukraine die Frage stellt, würde ich als Zivilist wollen und hoffen, dass mit geholfen wird, mich zu verteidigen. Das ist mein moralisches Dilemma
Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich scheint die "Oberste Direktive" das Prinzip der Nichteinmischung zu sein, welches aber dann immer zugleich einer erhöhten Aufmerksamkeit über die Einsatzmöglichkeiten modernster Beobachtertechniken bedarf, denn derjenige, der einen Informationsvorsprung besitzt, wird sich immer bedroht fühlen, falls eine solche Beobachtertechnik in die "falschen" Hände - sprich "falschen" Köpfe gelangen sollte....

Die zentrale Frage ist und bleibt diskussionswürdig: Wer kontrolliert die Kontrolleure - durch unmittelbare diskrete Nichteinmischung wohlgemerkt(!) - und erlaubt jedoch bewusst die mittelbare Einmischung und Einflussnahme durch Erschaffung eines globalisierten Gesellschafts-und Marktsystems mit Hilfe einer total neuen Kennziffernüberwachungsqualität von Zusammenhängen, die noch weit zusammenhängender sind als gewöhnlich, meine Rede ist hier von besonders trägen Kennziffernsystemen mit Generalschlüsselqualität zum Öffnen neuer Lebensräume oder neuen Lebensträume, die einen kurzen Augenblick in die erste Zukunft erlauben und damit ganz neue Simulationsmodelle mit ganz neuartigen neuronalen Öko-Sensitivitätsmodellen erlauben ????

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bernies Sage schrieb:
Bitte unterlassen Sie unverzüglich solche Kollektivbeleidigungen, die alles andere als witzig sind! Sie machen damit jede Diskussion kaputt!
Zum Vergrößern anklicken....
Na jetzt krieg mal keinen Herzinfarkt.......ich bin es gewohnt, Dinge beim Namen zu nennen, und davon wirst auch du mich nicht abbringen......selbst unser Onkel Gabriel hat diesen Begriff verwendet, er scheint also gängig zu sein.....
Und witzig sollte das bestimmt nicht sein, sondern eher den Tatsachen angepasst.......
Werde mit deinem Pazifismus und deinen verqueeren moralischen und ethischen Vorstellungen glücklich......
 
Sven hat am Kinderspielplatz Streit mit Oliver. Wem gehört die Schaufel? Irgendwann scheuert Sven dem Oliver mächtig eine, nimmt sich die Schaufel. Es kommt zur Keilerei. Erzieherin Emma kommt hinzu, will eingreifen. "Aber Sven hat angefangen...." Emma gibt Oliver ein Messer.
 
MartinL schrieb:
....Emma gibt Oliver ein Messer.
Zum Vergrößern anklicken....
...sicher in guter Ablenkungsabsicht, um einen von Emma mitgebrachten Apfel zu schälen!?..... Was nun, wenn die Anstiftung schon im Versuch entfällt..? :lachen:

Übrigens: Ich teile die Werte von A.B. auch nicht unbedingt. Man muss ihr aber zugute halten, dass sie von Robert Habeck durch dessen Mantra-Wieder-Hol-Worte: ......"dass Putin nicht gewinnt, darum geht es!" .... geradezu hypnotisch schockartig als tragisch parteipolitisch beeinflusst gilt... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
THATSme schrieb:
Und das muss zwingend die USA sein, bei der wir die Spaltung akzeptieren, wohl wissend, dass dies auch gegen uns gerichtet ist und die USA doch unser "Freund" ist?
Zum Vergrößern anklicken....
"Gleichgültig von wem" heißt gleichgültig von wem. Es geht mir darum, dass wir uns nicht spalten lassen, gleichgültig von wem!!!
Du bist immer die Erste, die anderen Leseinkompetenz bescheinigt!
Ich habe explizit den USA vorgeworfen, dass sie ein geeintes Europa verhindern wollen. Wie soll ich es noch deutlicher formulieren, damit du es auch kapierst?
THATSme schrieb:
Du hast es nicht begriffen und wirst es wohl auch nicht begreifen.
Es geht uns primär - ich spreche einfach mal für @gun0815 mit - nicht darum "den Westen" als den "Bösen" zu deklarieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Irgendwie doch. Nicht so konsequent wie Gun, aber du startest immer wieder Versuche dieser Art.
THATSme schrieb:
Es geht nur darum aufzuzeigen, dass die Weste nicht so rein ist, wie es scheint, der "Freund" nicht so "Freund" ist wie es scheint, der "Feind" nicht der alleinige Böse ist, dass mit zweierlei Maß gemessen wird und zu einem Streit immer gehören.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Westen gehören zunächst einmal auch wir und ich möchte weder die EU, noch viel weniger Deutschland zu den Bösen auf der Weltbühne zählen. Weder unsere Freunde, noch unsere Feinde können wir uns selbst aussuchen. Die USA sind für uns lediglich das kleinere Übel, deshalb halten wir zu ihnen. Der Feind hat sich selbst als solcher angeboten, indem er Eroberungskriege in Europa wieder salonfähig machen will.
Indem ihr andauernd die Missetaten der USA in den Vordergrund stellt und die NATO dabei miteinbezieht, - und das in einem Thread, in dem es um den Ukrainekrieg geht - kann man nichts anderes annehmen, als dass ihr von Putin und seinem Eroberungskrieg abzulenken versucht.
Ich habe gesehen, von welchen Medien dieses Video breitgetreten wird, somit weiß ich, in welchen Kreisen ihr euch bewegt. Dass du seit vielen Jahren ein Forennomade bist, hast du schließlich selbst zugegeben und dass solche Videos dort durchgereicht werden, dazu brauche ich nicht viel Phantasie, um das zu erraten.
 
Werbung:
Zurück
Oben