• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

Werbung:
FreniIshtar:
So meinte gestern ein ehemaliger General der Bundeswehr:
Man kann nicht einfach abhauen, statt die Ukraine zu verteidigen.
(Hart aber fair)

Aber, es wird wohl einen Grund geben, weshalb russische Männer
versuchen, das Land zu verlassen: Diese Separatisten wurden doch
Jahre von ihren "Brüdern" angegriffen!

"Was man erlebt, ist wirklich dramatisch und kaum auszuhalten:
Männer werden von Soldaten zurückgestoßen, weil sie nicht
mitkommen dürfen!"
(Gestern in ARD Brennpunkt - Cicero)

*Das erste Opfer des Krieges ist? die Wahrheit*
-!
.....Der "Alkohol kranke" Domröse... nicht wahr!!.....

meint plotin
Herr Plasberg
hat diesen Ex NATO-General in seine "hat aber fair" Runde eingeladen.
Und weder Die Russlandexpertin (Fischer) noch der SPD Politiker (Roth) sowie all die anderen haben
sich nicht -nur irgendwie- gegen seine Ansichten und Vorschlägen geäußert. Und dass sich ein NATO
Mitglied -mit oder ohne Alkohol- kaum gegen diese Ukraine und USA Handlungsweisen aussprechen
wird, ist wohl klar! Ähnlich wie hier im Forum: Einigkeit pur!
 
Putin ist schwer krank! -

Drum mein dramatischer Appell an alle Psychiatrien dieser Welt:

"Öffnet Eure Pforten für Putin und heißt ihn herzlich willkommen".
Die Pforten zu öffnen allein, bringt in diesem Falle garnichts... Das installieren einer 'Weltaufsichtsbehörde' mit entsprechenden Befugnissen, wie ich sie in meinem #467, zugegeben blauäugig, angedacht habe, wären hier das Gebot der Stunde...😉
 
die neue Strategie des russischen Militärs lautet Einkesselung
(wie im Mittelalter)
die Belagerten geben früher oder später selber auf
(und es fällt kein Schuß)

ich vermute, daß Zivilisten oder kapitulierende Soldaten den Kessel verlassen dürfen
 
die neue Strategie des russischen Militärs lautet Einkesselung
(wie im Mittelalter)
die Belagerten geben früher oder später selber auf
(und es fällt kein Schuß)
Und warum sollten die Belagerer nicht vorher aufgeben und durch die Belagerten über Belaberte siegreich sein?
ich vermute, daß Zivilisten oder kapitulierende Soldaten den Kessel verlassen dürfen
Ich vermute, dass die Belagerer von einem "Kessel Buntes" auch eher verwirrt sein könnten und die Belagerung als sinnlos aufgeben könnten, sobald unerwartete Emotionen ins Spiel kommen......
 
Und warum sollten die Belagerer nicht vorher aufgeben und durch die Belagerten über Belaberte siegreich sein?
die Belagerung ist nicht belanglos,
denn das Angebot in den Supermärkten langt vorne und hinten nicht

Am sechsten Tag nach der russischen Invasion harren immer noch viele Menschen in der Hauptstadt Kiew in Verstecken und Luftschutzbunkern aus. Erste Mängel machen sich bemerkbar, das Video eines Handelsvertreters zeigt einen fast leeren Supermarkt.

www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/In-Kiew-werden-offenbar-langsam-Lebensmittel-knapp-article23163492.html
 
Man kann nun auch davon sprechen, dass die Nato nun erntet, was sie gesät hat, indem man selbst in der Ära Jelzin sämtliche Vereinbarungen mit Gorbatschow gebrochen hat und selbige bis an die russischen Grenzen ausgedehnt hat.
Zum Teil muss ich Putin bei aller Kritik seines Vorgehens(ja auch von mir) rein geschichtlich auch Recht geben, denn die Ukraine war ein Gründungsstaat der Sowjetunion und bei der Region Donbass handelt es sich angesichts der Bevölkerungsstruktur ganz klar um russisches Gebiet und wenn wir schon beim Völkerrecht sind, so gibt es auch das Selbstbestimmungsrecht der Völker.
Über die ukrainische Regierung der West-Oligarchen, die eine Nato-Mitgliedschaft in die Verfassung schreiben, will ich kein Wort verlieren...
Putin hat es geschafft, den Schwarzen Peter an die Nato weiterzureichen. Gregor Gysi hat es (im Spiegelbeitrag nachzulesen) wunderbar verständlich geschafft, diese Argumentation zu widerlegen. Auch ich dachte vorher so. Was die "neuen" Staatsgebiete betrifft, das hätte man sicher auch Völkerrechtskonform lösen können.
Die Annexion der Krim 2014 sehe ich eher pragmatisch. War mal ein Geschenk von Chruschtschow an die Ukraine. Selbst das BGB (§530) kennt die Rückgängigmachung von Geschenken, ergo hätte man damals einfach auf groben Undank plädieren sollen, hätte sicher etwas Dampf aus der Diskussion genommen ...
Und was die "gefundenen" Dokumente zur Nato-Osterweiterung betrifft, empfinde ich als längst "verjährt", wenn sie überhaupt echt sind. Zumindest scheinen es keine paraffinierten und bindenden Vereinbarungen zu sein.
Hätten sie seinerzeit eine Bedeutung gehabt, hätten die Nachfolger der Sowjetunion spätestens beim Eintritt des Baltikums etc. auf Einhaltung pochen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sahra Wagenknecht bezweifelt, dass eine „neue Aufrüstungsspirale“ die richtige Antwort der Bundesregierung sei. Da die Ukraine keine Chance hat, diesen Krieg militärisch für sich zu entscheiden, verlängern die Waffenlieferungen nur das Sterben. Auch die massive Aufrüstung Deutschlands mit
einem 100-Mrd.-Euro-Etat löst kein Problem. Es wäre Wahnsinn zu glauben, man könne einen Krieg mit der Atommacht Russland führen.


Besonders Deutschland sollte sich vorsehen, im Prinzip gab es nach dem 2 WK immer
noch keinen Friedensvertrag. Die Siegermächte könnten ihre Besatzungsansprüche
weiterhin geltend machen, d.h. Putin könnte ohne Kriegserklärung einmarschieren. :rolleyes:
 
Werbung:
Zurück
Oben