• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

Werbung:
Ich habe zu einem Waffenstillstand (Vorschlag der Ukraine)geschrieben.
, sie will nicht, weil sie mit einem militärisch siegreichen Kriegsende spekuliert
Soso. Mal sehen, was wirklich war:
Ich schrieb in Posting 4706: "Die Ukraine alleine kann keine Waffenstillstand ausrufen."
Du schriebst in Posting 4709: "Falsch. Sie kann schon, sie will nicht, weil sie mit einem militärisch siegreichen Kriegsende spekuliert." - Du hast damit behauptet, dass die Ukraine alleine einen Waffenstillstand ausrufen könnte.
Ich schrieb in Posting 4714: "Dir ist schon klar, dass ein Waffenstillstand bedeutet, dass ALLE Parteien ihre Waffen ruhen lassen und nicht nur eine ?"
Du schriebst in Posting 4718: "Mir ist das klar. Was soll diese blöde Frage?"
Ich schrieb in Posting 4724: "Erinnere dich an dein Posting #4709 was nur dann Sinn machte, wenn man davon ausgeht, dass dir das eben NICHT klar wäre. Wenn dir das aber, wie du nun behaupten willst, doch klar gewesen sei, wie willst du uns dann Posting 4709 erklären ? Dann sehen wird, wer oder was nun wirklich blöd war......"
Du schriebstin Posting 4729: "Ich habe zu einem Waffenstillstand (Vorschlag der Ukraine)geschrieben. , sie will nicht, weil sie mit einem militärisch siegreichen Kriegsende spekuliert"

Also: wir sind immer noch dabei, dass du behauptet hattest, die Ukraine könne alleine einen Waffenstillstand ausrufen. Andererseits behauptest du, dass dir klar sei, dass ein Waffenstillstand bedeutete, dass nicht nur die Ukraine alleine, sondern auch Russland die Waffen ruhen lassen müsste. Zusätzlich wurdest du dabei untergriffig und bezeichnetest meine Frage als "blöd", obwohl sich wohl deine Behauptungen einander widersprechen.

Also, wie willst du die Widersprüchlichkeit deiner Behauptungen nun auflösen ?
 
Richtig und die U nimmt diesen Zwang alternativlos auf.
Einen Zwang alternativlos aufnehmen ? Was soll denn das heißen ?
Informiere dich über die Bedeutung des Begriffes "Zwang".
Momentan schwierig. Die Kündigung des Liefervertrages wäre ein Anfang.
Du scheint immer wieder nur "bis zum Anfang" zu denken. Das eignet sich nicht dazu, Probleme zu lösen - und je komplexer die Probleme, desto ungeeigneter ist diese Herangehensweise. Wenn du für ein Land, für eine Makroökonomie verantwortlich bist, wäre es nicht nur dumm, sondern in der Tat sträflich verantwortungslos, nur "bis zum Anfang" zu denken. Länder mit ihren Menschen sind kein Laborobjekte, an denen man mal dies mal das ausprobieren kann, und wenns in die Hose geht, dann probiert man im nächsten Durchlauf halt was Anderes. Nein, so geht man mit der realen Welt nicht um.

Wir sehen, wohin uns das kurzfristige Denken in den Angelegenheiten der russischen Überfälle in Tschetschenien, Georgien und Ukraine 2014
gebracht hat. War das wirklich so toll, dass man auch jetzt so weitermachen sollte ?
 
Natürlich kann das die Ukraine. Ob er angenommen wird, ist eine andere Frage.
Ein Waffenstillstand nicht ausgerufen, nachdem er vereinbart wurde.
Deine Vorgehensweise ist, wie ich auch schon geschrieben habe, aber du hast es offensichtlich nicht gelesen oder nicht verstanden,
ein einseitiges Strecken der Waffen, was aber angesichts der Situation nicht sehr klug von der Ukraine wäre.
 
Für mich ist jeder Tag ein Anfang, eine neue Möglichkeit.
So scheint es, ja.
Andere nutzen die Erkenntnisse der Tage davor und bauen diese in die heutigen Überlegungen ein -
und planen auch über den heutigen Tag hinaus. Nach bestem Wissen und Gewissen.

Ich sehe unsere Länder lieber von solchen gelenkt als von jenen, die nur so in den Tag hineinleben und -denken.
 
Werbung:
Zurück
Oben