• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

Werbung:
Ich sehe Variable, über die man reden kann.

Auf einen wiederholten *Lichtblick* in dieser fürchterlichen Situation
weist der Leiter des Zentrums für OSZE Forschung am Institut für
Friedensforschung und Sicherheitspolitik hin:
OSZE eines der letzten Foren, wo sich russische und westliche Vertreter
regelmäßig treffen: D a s Signal für *Verhandlungen*

mehr in den Salzburger Nachrichten:
*Wie kann der Ukraine-Krieg enden?*
 
Mein Vorschlag des Waffenstiollstandes steht, aber daran hatte Sie nur unqualifiziert zu nörgeln: Man müsse vorher verhandeln - so verzögert man eine Chance - bzw. in meiner Terminologie: 1. Schritt.
Frieden und Souveränität zu verhandeln kommt danach - Ende?
Und doch tun die, die von der Sache mehr verstehen als du und ich, genau dies nicht.
Jetzt kannst du als Unverständiger dir selbst irgendwelche Gründe zusammenreimen, so wie es
gun, Frenilshtar und sonstige VTler tun oder dich ernsthaft aufschlauen und EInsicht erlangen.
Wie du dich auch entscheidest, viel Spaß damit.
 
Und doch tun die, die von der Sache mehr verstehen als du und ich, genau dies nicht.
Ihre Einschätzung ist falsch: Der 1. Schritt zum Frieden ist eine Waffenstillstand. Die Fragilität eines Waffenstillstandes muß man eben in Kauf nehmen. Übrigens: Das meinte jetzt auch der UNO-Chef. Und daß Onlineverbindungen von der Ukraine zu Rußland bestehen, wurde auch klar gestellt.
 
Ihre Einschätzung ist falsch: Der 1. Schritt zum Frieden ist eine Waffenstillstand.
Diese einseitige Ansicht ist unhaltbar. Waffenstillstand kann ein Schritt zum Frieden sein, muss aber nicht.
Weiters kann ein Krieg auch ohne Waffenstillstand enden, denke nur zurück an den 2. Weltkrieg - oder viele
andere Kriege, deren Ende beschlossen worden ist und die Information über das Kriegsende erst danach
die Kampfhandelnden erreichte.
Die Fragilität eines Waffenstillstandes muß man eben in Kauf nehmen. Übrigens: Das meinte jetzt auch der UNO-Chef.
Das muss man bei jedem Waffenstillstand. Dass auch der UNO-Chef diesem Gemeinplatz zustimmt ist also nicht verwunderlich.
Und daß Onlineverbindungen von der Ukraine zu Rußland bestehen, wurde auch klar gestellt.
Selsenskyj und Putin können also miteinander chatten und russische Hacker können weiterhin ihren Cyberkrieg in der Ukraine führen.
Welche Bedeutung hat diese Klarstellung nun ?
 
Diese einseitige Ansicht ist unhaltbar.
Sie müssen sich dazu bekennen, daß auf verschiedene Verhältnisse verschieden zu reagieren ist Ihre Geschichtlichen Vergleiche beweisen gerad die verschiedenen Möglichkeiten.Diese Weisheit gaben Sie vor kurzem zum besten..
Welche Bedeutung hat diese Klarstellung nun ?
Daß sich mein Verdacht bestätigt hat, daß Verbindungen zwischen den Streitparteien bestehen. Und die wiederholten Meldungen, daß der und der nicht reden will nicht richtig sind. Sie können diese Möglichkeit natürlich lächerlich machen, wenn Sie schreiben Zitat von oben:

jetzt können Selsenskyj und Putin miteinander chatten und russische Hacker können weiterhin ihren Cyberkrieg in der Ukraine führen.

überflüssiges Geschwafel.
 
Sie müssen sich dazu bekennen, daß auf verschiedene Verhältnisse verschieden zu reagieren ist Ihre Geschichtlichen Vergleiche beweisen gerad die verschiedenen Möglichkeiten.Diese Weisheit gaben Sie vor kurzem zum besten..
Das ist richtig. Erfreulich, dass dich diese Einsicht nun auch erreicht hat.
Wenn wir uns darin einig sind, dass auf verschiedene Verhältnisse auch verschieden zu reagieren ist, dann wären wir uns auch darin einig, dass eine zwar mantraartig wiederholte aber sonst nicht weiter ausgefeilte Forderung nach Waffenstillstand, ungeachtet der Verhältnisse, dem entgegen steht, oder nicht ?
Daß sich mein Verdacht bestätigt hat, daß Verbindungen zwischen den Streitparteien bestehen. Und die wiederholten Meldungen, daß der und der nicht reden will nicht richtig sind.
Das bestehen einer technischen Möglichkeit zur Kommunikation belegt noch keinerlei Verhandlungswilligkeit in einer bestimmten Angelegenheit.
Auch während des kalten Krieges hat es immer das "rote Telefon" gegeben. Eine gute Sache, aber sie alleine garantiert noch gar nichts.
Putin zeigte sich vor seinem Überfall wie auch seither unnachgiebig. Dass eine Onlineverbindung besteht, ändert daran nichts.
Sie können diese Möglichkeit natürlich lächerlich machen, wenn Sie schreiben Zitat von oben:

jetzt können Selsenskyj und Putin miteinander chatten und russische Hacker können weiterhin ihren Cyberkrieg in der Ukraine führen.

überflüssiges Geschwafel.
Überflüssig nur, wenn du nicht die Aussage verstehen willst, dass eine simple Datenleitung alleine nicht viel aussagt.
Wie gesagt, wer Polemik Verständnis vorzieht, wird eben Wichtiges nicht verstehen.

Auch wird die Realität der, dessen Blick von Wunschdenken gesteuert ist, eher nicht erkennen können.
Dass Purin Leute zu Verhandlungen schickt und dass er eine Onlineverbindung hält muss mitnichten Verhandlungsbereitschaft bedeuten.
Es kann genausogut (und wer Putin kennt, wird wohl eher das vermuten) lediglich ein Abchecken seines Gegners sein, um seine nächsten
strategischen Schritte besser planen zu können.
Dein Wunsch nach Verhandlungen in Ehren, aber welchen Sinn haben Verhandlungen und Vereinbarungen mit jemandem, der Vereinbarungen nicht einhält ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist richtig. Erfreulich, dass dich diese Einsicht nun auch erreicht hat.
Wenn wir uns darin einig sind, dass auf verschiedene Verhältnisse auch verschieden zu reagieren ist, dann wären wir uns auch darin einig, dass eine zwar mantraartig wiederholte aber sonst nicht weiter ausgefeilte Forderung nach Waffenstillstand, ungeachtet der Verhältnisse, dem entgegen steht, oder nicht ?

Das bestehen einer technischen Möglichkeit zur Kommunikation belegt noch keinerlei Verhandlungswilligkeit in einer bestimmten Angelegenheit.
Auch während des kalten Krieges hat es immer das "rote Telefon" gegeben. Eine gute Sache, aber sie alleine garantiert noch gar nichts.
Putin zeigte sich vor seinem Überfall wie auch seither unnachgiebig. Dass eine Onlineverbindung besteht, ändert daran nichts.

Überflüssig nur, wenn du nicht die Aussage verstehen willst, dass eine simple Datenleitung alleine nicht viel aussagt.
Wie gesagt, wer Polemik Verständnis vorzieht, wird eben Wichtiges nicht verstehen.

Auch wird die Realität der, dessen Blick von Wunschdenken gesteuert ist, eher nicht erkennen können.
Dass Purin Leute zu Verhandlungen schickt und dass er eine Onlineverbindung hält muss mitnichten Verhandlungsbereitschaft bedeuten.
Es kann genausogut (und wer Putin kennt, wird wohl eher das vermuten) lediglich ein Abchecken seines Gegners sein, um seine nächsten
strategischen Schritte besser planen zu können.
Dein Wunsch nach Verhandlungen in Ehren, aber welchen Sinn haben Verhandlungen und Vereinbarungen mit jemandem, der Vereinbarungen nicht einhält ?
Vollkommen überflüssig, was Sie da schreiben.
 
Vollkommen überflüssig, was Sie da schreiben.
Wie so vieles, was man Verschwörungstheoretikern, verblendeten Ideologen und Kaspern sachlich darlegt. Dieses Risiko besteht immer.
Aufklärung ist nicht jedermanns Sache, und auch wenn die historische Aufklärung schon vor mehr als 300 Jahren begonnen hat, hat sie
noch immer nicht jeden erreicht. Und wie man an diversen Geistesgrößen hier sieht, macht ihr Erfolg mitunter auch Rückschritte. Dennoch
sehe ich keine gangbare Alternative zu ihr.
 
Werbung:
Zurück
Oben