Russland greift Ukraine an

[KANTIG]

Was du klar äußerst wird auch verstanden.

Tja - Ihr Vorverständnis ist eben ein anderes als meines. Ihre generelle Polemik gegen Waffenstillstad zeigt das am besten

 

[KANTIG]

. Du hingegen schreibst ja immer von ZUERST Waffenruhe (damit sofort keine Toten, Schäden, Verletzte, etc...) und DANN verhandeln. So geht's natürlich nicht.

Ich bin mir unsicher, ob ich es so geschrieben habe. Ich verwendete den Begriff: 1 Schritt . und da sind wohl die Fragen des Umgangs mit Waffen gemeint - Vorgabe des Begriffes: WAFFEN-Ruhe. Je mehr man sich bei diesem 1. Schritt verbindlich für einen Frieden einigen kann, um so besser.

 

[Muzmuz]

Damit verstehens auch Sie.

Als Gemeinplatz. Was du darin verstehen magst, kann eine ganz andere Sache sein.

 

[Muzmuz]

Tja - Ihr Vorverständnis ist eben ein anderes als meines. Ihre generelle Polemik gegen Waffenstillstad zeigt das am besten

Erstens nicht Polemik und zweitens nicht gegen Waffenstillstand, sondern gegen die naive Herangehensweise gepaart mit dem Glauben, selbst wüsste man wie der Krieg zu beenden sei während alle, die sich in Geopolitik auskennen, falsch lägen.

 

[plotin]

Ob und welche Gespräche über eine Waffenruhe tatsächlich stattfinden, weiß niemand

.....Doch, "man weiß" es... "Russland lehnt" solche zum jetzigen Zeitpunkt "kategorisch ab"!.....

Welche Gründe sollte es für einen, der eine Krieg eröffnet, geben, eine Waffenruhe oder Frieden anzubieten?

.....Die "Ausweglosigkeit", in die er sich "hineinmanövriert" hat?? In der "Ukraine" gibt es für "Russland nix zu gewinnen!".....

meint plotin

 

[KANTIG]

Russland lehnt" solche zum jetzigen Zeitpunkt "kategorisch ab"

Ich glaub keinem etwas. Ich kann mir auch nicht vorstellen, aß keine "Verhandlungen" auf irgend welchen Ebenen stattfinden.

In der "Ukraine" gibt es für "Russland nix zu gewinnen!"...

Vielleicht sieht Rußland in dem von ihm verbreiteten Elend einen Gewinn - pervers, aber realistisch: die Idee der verbrannten Erde ist ja nicht neu.

 

[KANTIG]

Erstens nicht Polemik und zweitens nicht gegen Waffenstillstand, sondern gegen die naive Herangehensweise gepaart mit dem Glauben, selbst wüsste man wie der Krieg zu beenden sei während alle, die sich in Geopolitik auskennen, falsch lägen.

Meine naive Herangehensweise bezieht sich auf die Hoffnung - kein Wissen wie zu erreichen -auf Frieden. Ich weiß nicht wie es weiter geht und wie es mit der Geopolitik steht. Vielleicht öffnen Sie einmal Ihr Schatzkästlein realistischer Prognosen.

 

[Muzmuz]

Meine naive Herangehensweise bezieht sich auf die Hoffnung - kein Wissen wie zu erreichen -auf Frieden. Ich weiß nicht wie es weiter geht und wie es mit der Geopolitik steht. Vielleicht öffnen Sie einmal Ihr Schatzkästlein realistischer Prognosen.

Prognosen wie es weiter geht sind etwas völlig anderes als eine Einschätzung der Sinnhaftigkeit verschiedener Ansätze.
Im Winter wäre es nicht weise, lediglich mit kurzer Hose und T-Shirt bekleidet draußen herum zu rennen. Diese Einschätzung
stellt aber keinen Wetterbericht dar in der Art ob es schneien wird oder nicht. Verstanden ?

 

[FreniIshtar]

"Verhandlungen"

Die Hoffnung ruht auf einen Erfolg von Antonio Guterres, der sich derzeit
in Russland mit Lawrow berät. Und es ist kaum anzunehmen, dass der UNO
Generalsekretär Waffen-Lieferungen an die Ukraine für nur irgendwie als
sinnvoll erachtet: Denn dieser Mann möchte eine *Friedenlösung und jetzt
einmal einen *Waffenstillstand*
Uns bleibt die Hoffnung auf Persönlichkeiten wie *Scholz - und jetzt halt auf
Guterres*

 

[KANTIG]

Prognosen wie es weiter geht sind etwas völlig anderes als eine Einschätzung der Sinnhaftigkeit verschiedener Ansätze.

Gut erkannt. Aber ich habe nicht nach Inhalten verschiedener Termini sondern nach Ihren Prognosen gefragt.