• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

In deinem Fall mache ich dich auf deinen trockenen Boden aufmerksam - damit du etwas dagegen unternehmen kannst, sofern du willst und fähig dazu bist. Bislang zwar ohne Erfolg, aber ich bin auch nicht gewillt, für die Bewirtschaftung deiner dürren Erde zu sorgen - und schon gar nicht, wenn du es selbst nicht bist.
Da der Mensch ein soziologisches Wesen ist, würde man das über "Vertrauen" erreichen. Doch Vertrauen hast du bisher nicht erweckt, weshalb ich dir das "auf Augenhöhe" auch gar nicht zutraue.

"Seht euch die Vögel des Himmels an: Sie säen nicht, sie ernten nicht und sammeln keine Vorräte in Scheunen; euer himmlischer Vater ernährt sie."

Das hat schon ein gewisser Matthäus vor langer Zeit erkannt. Begib dich auf Augenhöhe und du wirst die Tragkraft der Säulen bezüglich des Säen erkennen, denn ohne Widerstandswillen der Samen wird das Ernten mit einer kreislaufwirtschaftlichen Notwendigkeit unmittelbar einhergehen. Die Gesellschaft braucht nun einmal nachhaltige Vorgaben, denn sonst wird ihr Modell soziale Abstriche mit sich bringen, die niemand -JA WIRKLICH NIEMAND- für kollektiv immanent halten würde.
Also ich vermeide ja grundsätzlich absolute Worte, weil es für mich nichts absolutes gibt. Statt die Wörter "himmlischer Vater" oder von mir aus "Gott" verwende ich die Wörter "inneres Selbst", die Wissenschaft vermutet ja auch ein Unterbewusstsein. Und ob es Vorgaben braucht, da bin ich mir nicht sicher. Der Mensch hat den Willen zum Überleben und macht "von alleine", was zum Überleben wichtig ist. Da wo man "Zwänge" auferlegt, erkrankt der Mensch, das Sozialsystem ist diesbezüglich riesig! Und warum es soziale Abstriche gibt, liegt meines Erachtens in Kriegen die wir führen und die daraus resultierenden industriellen Verhaltensweisen. Die Aufarbeitung sämtlicher Kriege sollten wir nicht verpassen, damit wir als soziale Wesen wieder zur Geltung kommen können. Denn bei Menschen bei diesen der Wille zum Widerstand gebrochen ist, ist er zwar "futsch", für immer, aber kann "auf Augenhöhe" mit Vertrauen und Aufmerksamkeit 'gesät' werden, immer von einem vorhandenen "Bestand" an "Widerstandswillen" ausgehend. Deswegen meinte ich, das man die Weltgemeinschaft, (den "vorhandenen Widerstandswillen"), anständig durchmischen sollte. Eine Gesellschaft nämlich komplett ohne Widerstandswillen, wäre im Falle der Selbstverteidigung nicht Überlebensfähig.
 
Werbung:
Da der Mensch ein soziologisches Wesen ist, würde man das über "Vertrauen" erreichen. Doch Vertrauen hast du bisher nicht erweckt, weshalb ich dir das "auf Augenhöhe" auch gar nicht zutraue.
Der Mensch ist (mitunter) ein soziales Wesen, kein soziologisches.
Schiebe deine Unfähigkeit, deine Idee auszuarbeiten, nicht auf mich.
Du sollst sie ja nicht wegen mir ausarbeiten, sondern es müsste dir,
wenn es dir tatsächlich ernst wäre, selbst ein Bedürfnis sein.
Also ich vermeide ja grundsätzlich absolute Worte, weil es für mich nichts absolutes gibt.
Was du hier mit "absolut" meinst, nennt man für gewöhnlich "konkret".
Und ja, du vermeidest konkrete Worte wie der Teufel das Weihwasser und bleibst so abstrakt, dass das, was du gemeint haben könntest oder auch nicht, beliebig ist. Auf die Konsequenz, dass du somit nur mit hohlen Schlagwörtern um dich schmeißt, haben plotin und ich schon mehrmals hingewiesen. Das bewirkt bei dir aber nichts. Und so jubelt dir nur frenilshtar zu. Aber nicht, weil er irgendetwas mit dem, was du hier darbietest anfangen könnte, sondern einfach weil er meint du wärst ein Gegner seiner Feinde - und die Gegner seiner Feindes sind sein Freund.
frenilshtar wird jetzt geneigt sein, ganz empört über "Beschimpfungen" zu jammern, aber es ist wahr - er versteht genauso wenig wie plotin und ich, was du mit deinen Schlagworten meinst, und das beweist er damit, dass er deine Idee auch nicht einmal im Ansatz erklären kann.
Statt die Wörter "himmlischer Vater" oder von mir aus "Gott" verwende ich die Wörter "inneres Selbst", die Wissenschaft vermutet ja auch ein Unterbewusstsein.
Aha, also meinen die Christen, wenn sie von Gott sprechen, eigentlich ihr "inneres Selbst"?
Oder ist "inneres Selbst" auch nur ein beliebiges Schlagwort und du hättest genauso gut "Zorkmid" oder "Schmackengus" verwenden können?
Und ob es Vorgaben braucht, da bin ich mir nicht sicher. Der Mensch hat den Willen zum Überleben und macht "von alleine", was zum Überleben wichtig ist. Da wo man "Zwänge" auferlegt, erkrankt der Mensch, das Sozialsystem ist diesbezüglich riesig!
Also ist das Sozialsystem auferlegte Zwänge? Aha.
Und warum es soziale Abstriche gibt, liegt meines Erachtens in Kriegen die wir führen und die daraus resultierenden industriellen Verhaltensweisen.
Abstriche wovon?
Die Aufarbeitung sämtlicher Kriege sollten wir nicht verpassen, damit wir als soziale Wesen wieder zur Geltung kommen können. Denn bei Menschen bei diesen der Wille zum Widerstand gebrochen ist, ist er zwar "futsch", für immer, aber kann "auf Augenhöhe" mit Vertrauen und Aufmerksamkeit 'gesät' werden, immer von einem vorhandenen "Bestand" an "Widerstandswillen" ausgehend. Deswegen meinte ich, das man die Weltgemeinschaft, (den "vorhandenen Widerstandswillen"), anständig durchmischen sollte. Eine Gesellschaft nämlich komplett ohne Widerstandswillen, wäre im Falle der Selbstverteidigung nicht Überlebensfähig.
Nur die Gesellschaft, die sich frenilshtar wünscht, ist ohne Widerstandwillen und wäre im Falle der Selbstverteidigung nicht überlebensfähig.
Aber, solche Gesellschaften, so sie denn einmal existiert haben, sind aus ebendiesem Grund schnell wieder verschwunden und somit ohne historischer Bedeutung.
Mit Durchmischung hat das aber herzlich wenig zu tun.
 
Der Mensch ist (mitunter) ein soziales Wesen, kein soziologisches.
von mir aus auch "soziales Wesen", aber wieso "mitunter", was fällt denn noch mit rein?
Schiebe deine Unfähigkeit, deine Idee auszuarbeiten, nicht auf mich.
tu ich nicht
Du sollst sie ja nicht wegen mir ausarbeiten, sondern es müsste dir,
wenn es dir tatsächlich ernst wäre, selbst ein Bedürfnis sein.
richtig
Was du hier mit "absolut" meinst, nennt man für gewöhnlich "konkret".
Den Schuh zieh ich mir nicht an, ich bin nämlich ein Fan von "konkret". Deswegen gehe ich auch nicht auf deine Vermutung ein, das ich konkrete Worte meide. Das stimmt einfach nicht.
Aha, also meinen die Christen, wenn sie von Gott sprechen, eigentlich ihr "inneres Selbst"?
Oder ist "inneres Selbst" auch nur ein beliebiges Schlagwort und du hättest genauso gut "Zorkmid" oder "Schmackengus" verwenden können?
Da habe ich tatsächlich eine "konkrete" Meinung zu, die aber nicht in diesen Faden hier gehört.
Also ist das Sozialsystem auferlegte Zwänge? Aha.
Da habe ich wohl mehr Erfahrung als du, was das Thema Zwänge betrifft, aber diese Erfahrungen gehören ebenfalls nicht in diesen Faden.
Ich betrachte es als Abstrich, wenn wir uns nicht mehr auf Augenhöhe begegnen.
Nur die Gesellschaft, die sich frenilshtar wünscht, ist ohne Widerstandwillen und wäre im Falle der Selbstverteidigung nicht überlebensfähig.
Aber, solche Gesellschaften, so sie denn einmal existiert haben, sind aus ebendiesem Grund schnell wieder verschwunden.
Und da gehe ich für eine Aufarbeitung lieber auf Ursachenforschung, für eine Lösung.
 
von mir aus auch "soziales Wesen", aber wieso "mitunter", was fällt denn noch mit rein?
Das "soziale Wesen" ist nur ein einzelner Aspekt des Menschen. Es beschreibt ihn nicht in seiner Gesamtheit und definiert ihn auch nicht, was durch die Existenz von asozialen Menschen bewiesen wird.
Was wäre dann der Grund, warum du deine Schlagwörter nicht verständlich erläuterst?
Ja, und da du keine Anzeichen für eine Erklärungswilligkeit an den Tag legst....
Den Schuh zieh ich mir nicht an, ich bin nämlich ein Fan von "konkret". Deswegen gehe ich auch nicht auf deine Vermutung ein, das ich konkrete Worte meide. Das stimmt einfach nicht.
Was ist dann der Grund, warum du keine konkreten Begriffe benutzt und nur schwammig mit beliebigen Schlagworten um dich schmeißt?
Da habe ich tatsächlich eine "konkrete" Meinung zu, die aber nicht in diesen Faden hier gehört.
Du hast "Gott" und das "innere Selbst" hier eingebracht. Ich habe dir dazu eine konkrete Frage gestellt, vor deren Beantwortung du dich jetzt drücken willst. Warum das?
Da habe ich wohl mehr Erfahrung als du, was das Thema Zwänge betrifft, aber diese Erfahrungen gehören ebenfalls nicht in diesen Faden.
Du hast in diesem Faden "Zwänge" mit "Sozialsystem" hier in Verbindung gebracht. Ich habe dir dazu eine konkrete Frage gestellt, vor deren Beantwortung du dich jetzt drücken willst. Warum das?
Ich betrachte es als Abstrich, wenn wir uns nicht mehr auf Augenhöhe begegnen.
Das beantwortet nicht meine Frage, wovon der "soziale Abstrich" gemacht worden ist. Kannst du überhaupt erklären, was du mit "sozialer Abstrich" meinst?
Und da gehe ich für eine Aufarbeitung lieber auf Ursachenforschung, für eine Lösung.
Und dennoch beschenkst du uns hier reichlich mit Worten, die aber leider auf keinerlei vorausgegangener Ursachenforschung schließen lassen.
 
WEM
wundert es denn noch immer, dass es der Ukraine NICHT und nicht gelingt, weiteres
KANONEN-FUTTER
für die Front zu mobilisieren? (gestern in hart aber fair) Männer, welche dort -noch!-
seit über 1000 Tagen "freiwillig!" ausharren müssen, wollen ENDLICH Heim zu ihren
Familien zurück!

"Der Bundeskanzler hat gute Gründe, weshalb er KEINE Marschflugkörper gestattet!
Nun werden Anti-Personen-Minen aus den USA geliefert - ja wohin soll denn das
führen?! Dies MUSS zu einem Ende führen" so der **Sozialdemokrat Ralf Stegner**

Und unser Kriegsheld Norbert Röttgen rückt ENDLICH auch mit der WIRKLICHKEIT
heraus:
"Wir sagen immer, es geht um die Ukraine: NEIN, es geht um Europa - eine Sicherheit
für UNS alle!"

WORAUF hat der Politikwissenschaftler ***Prof. Johannes Varwick*** wohl früh genug
hingewiesen - und DEUTLICH zu erklären versucht? Mai 2022 zu Strack-Zimmermann:


DEEEER STELLVERTRETER-Krieg!
 
Das "soziale Wesen" ist nur ein einzelner Aspekt des Menschen. Es beschreibt ihn nicht in seiner Gesamtheit und definiert ihn auch nicht, was durch die Existenz von asozialen Menschen bewiesen wird.
Seh ich anders, gerade Gefühle sind es, die einen asozial werden lassen, bzw. einen zu einem Zombie machen.
Was wäre dann der Grund, warum du deine Schlagwörter nicht verständlich erläuterst?
ich habe darauf geantwortet das ich nichts auf dich abschiebe... und das tue ich nicht.
Ja, und da du keine Anzeichen für eine Erklärungswilligkeit an den Tag legst....
... ich hatte hier schon Diskussionen mit dir, die sich sehr in die Länge gezogen haben und das wird sich vermutlich auch nicht ändern, deswegen ziehe ich daraus Bilanz und lasse es einfach sein
Was ist dann der Grund, warum du keine konkreten Begriffe benutzt und nur schwammig mit beliebigen Schlagworten um dich schmeißt?
Bei solch einer Behauptung "sollte" man die "Schwammigkeit" auch aufzeigen können... Aber schön das wir darüber geredet haben.
Du hast "Gott" und das "innere Selbst" hier eingebracht. Ich habe dir dazu eine konkrete Frage gestellt, vor deren Beantwortung du dich jetzt drücken willst. Warum das?
Gott kann man nur in sich selber finden
Du hast in diesem Faden "Zwänge" mit "Sozialsystem" hier in Verbindung gebracht. Ich habe dir dazu eine konkrete Frage gestellt, vor deren Beantwortung du dich jetzt drücken willst. Warum das?
Ich habe meine Erfahrung, die ich bereits aufgearbeitet habe. Die Erfahrung heisst konkret: wer sich zu "Dingen" zwingt, die einem zu schwer sind, der wird scheitern. Meine Bilanz die ich daraus gezogen habe, ist, man fängt Einfach an, dann bleibt es Einfach, aber man Entwickelt sich. Wenn man sich vorgaukelt, "schwer" einsteigen zu müssen, entwickelt man sich nicht und nunja, man scheitert und im Sozialsystem vegetieren nunmal gescheiterte Menschen. Wenn du da keinen Zusammenhang ziehen kannst... dann ist das halt so.
Das beantwortet nicht meine Frage, wovon der "soziale Abstrich" gemacht worden ist. Kannst du überhaupt erklären, was du mit "sozialer Abstrich" meinst?
Kann ich und hab ich schon erklärt. Auf Augenhöhe zu verzichten, bringt Abstriche mit sich, da der Mensch ein "soziales Wesen" ist, macht ihn genau das zum "Zombie", oder so wie du das recht unhöflich ausdrückst: "assozial".
Und dennoch beschenkst du uns hier reichlich mit Worten, die aber leider auf keinerlei vorausgegangener Ursachenforschung schließen lassen.
Eine Behauptung ohne "konkret" aufgezeigt zu haben, wo die Ursachenforschung genau fehlt. Mir soll's recht sein.
 
Und unser Kriegsheld Norbert Röttgen rückt ENDLICH auch mit der WIRKLICHKEIT
heraus:
Auch Röttgen, wie alle du die fälschlicherweise heranziehst, spricht sich für den Frieden in der Ukraine aus:
"In der Ukraine geht es um Krieg und Frieden. Den Frieden werden wir nur erreichen wenn wir den Krieg besiegen. Den Krieg besiegen wir nur wenn er scheitert. Dafür braucht die Ukraine Waffen und Munition. Darum ist unsere Unterstützung so wichtig."
 
Es sind *Sozialdemokraten* welche immer wieder -auch!- auf die Wichtigkeit diplomatischer
Gespräche hinweisen! und es war und ist *vor allem Olaf Scholz* der vor einer noch weiteren
Schlammschlacht warnt!

***Besser 100mal umsonst verhandeln, als einmal schießen! so der Sozialdemokrat Helmut Schmidt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch Röttgen, wie alle du die fälschlicherweise heranziehst, spricht sich für den Frieden in der Ukraine aus:
"In der Ukraine geht es um Krieg und Frieden. Den Frieden werden wir nur erreichen wenn wir den Krieg besiegen. Den Krieg besiegen wir nur wenn er scheitert. Dafür braucht die Ukraine Waffen und Munition. Darum ist unsere Unterstützung so wichtig."
Ich halte Deeskalation für die Lösung und da halte ich verstoßene Russen wie die Journalistin Mascha Borsunowa für den „Schlüssel“ zu einem friedliches Russland. Natürlich geht es auch um Selbstverteidigung. Nur muss man auch davon ausgehen, das schlechte Verlierer zu Atomwaffen greifen. Deswegen würde „ich“ nach jedem Strohhalm greifen, wie eben Leute, diese ich als „Schlüssel“ betrachte.
 
Werbung:
Und unser Kriegsheld Norbert Röttgen rückt ENDLICH auch mit der WIRKLICHKEIT
heraus:
"Wir sagen immer, es geht um die Ukraine: NEIN, es geht um Europa - eine Sicherheit
für UNS alle!"
Dass der Herr Röttgen je irgendwas anderes gesagt hat, ist mir nicht bekannt. Deine Troll-Popänze werden wirklich immer kläglicher.

Dass imperialistische Kriegstreiber wie du alles daran setzten, dass Putin mit seinem blutigen Raub-, Eroberungs- und Vernichtungskrieg erfolgreich ist, ist hier ja allenthalben bekannt. Dass ein solcher erfolgreicher, blutiger Raub-, Eroberungs- und Vernichtungskrieg jedoch nicht nur für Europa sondern die ganze Völkergemeinschaft das endgültige Ende derselben und der völkerrechtlichen Nachkriegsordnung und die endgültige Rückkehr zum "Recht" des Stärkeren bedeutet, bestreiten nur orienterungslose, ausgemachte Nicht-Denker - oder aber eben verlogene Großmacht-Imperialisten.

"Im Laufe der vielen Jahrhunderte ihrer Geschichte hat sich die Menschheit daran gewöhnt, den Einsatz von Gewalt als letztes Mittel zur Beilegung von Differenzen zu betrachten: „Macht macht Recht.“ Ja, manchmal funktioniert dieses Prinzip. Tatsächlich haben Länder manchmal keine andere Wahl, als mit Waffen in der Hand und mit allen verfügbaren Mitteln für ihre Interessen einzutreten." (Putin in seiner Rede im Valdai-Club am 07.11.2024)



DEEEER STELLVERTRETER-Krieg!
Das ist nichts anderes als DEEEER IIIIMMEEEER GLEEEEEEIIIIICHE SCHWAAAACHSIIIINNNNN des seine allseitige geschwätzige Inkompetenz immerfort beweisenden Imperialisten-Schwätzers Varwick.
 
Zurück
Oben