Warum hat Scholz zu Beginn der missglückten Okkupation 5000 Helme der Ukraine geschickt? Weil bei einem Wechsel der Machthaber sich nichts für das Volk geändert hätte. Und zu diesem Zeitpunkt hat niemand mit dem Versagen der Russen gerechnet. Das gemeine Volk hätte kaum was von einem Wechsel gemerkt, außer dass es dann keinen Streit mehr gegeben hätte über die Bezahlung des abgezweigten Erdgases.
Nun hat die Ukraine, laut EU-Rechtsabteilung das korrupteste Land Europas, Bodenschätze im Wert von ungefähr 12 Billionen Euro. (Der norwegische Staatsfond ist nur 2 Billionen wert).
Das allein ist der Grund für diesen Krieg. Das Konzept von Freiheit und Ehre vorzuschützen um dieses Abschlachten zu legitimieren, haben erst später die heimlichen und zukünftigen Nutznießer formuliert.
Und wir Idioten bezahlen das alles. Egal wie oft es zerbombt wird. Nur, dass den Statthaltern allmählich das Kanonenfutter ausgeht. Welche Freiheit ist es wert, dafür zu sterben? Welcher Stolz soll die Herzen der Eltern gefallener Soldaten erfüllen?
Wir alle in der EU und dem Rest der Welt die den Irrsinn bezahlen sind vom (ich hasse es das so zu schreiben) KAPITAL in ideelle Geiselhaft genommen worden. Freiheit verkommt zum Preis der Dummheit, Ehre zum Zeichen von Unterwerfung.
Wie verkommen unsere Meinungsbildner sind, sehen wir ja an den Reaktionen gegenüber den Zweiflern. Putinfreund wird zur Todsünde, der Glaube an Frieden zur Idiotie stilisiert. Nicht alles ist russische Propaganda, das ist ein Totschlagargument.
Ihr Bericht enthält eine Vielzahl von Behauptungen, die eine Mischung aus Fakten, Vermutungen und Meinungen darstellen. Hier ist meine persönliche Analyse der verschiedenen Aussagen:
Richtig:
1.Scholz und die 5000 Helme:
Tatsache: Anfang 2022, kurz vor dem russischen Überfall auf die Ukraine, kündigte die deutsche Bundesregierung unter Olaf Scholz an, 5000 Schutzhelme an die Ukraine zu liefern. Dies wurde damals international und innerhalb Deutschlands kritisch betrachtet.
2.Korruption in der Ukraine:
Tatsache: Die Ukraine hat in der Vergangenheit tatsächlich Probleme mit Korruption gehabt und wurde oft als eines der korruptesten Länder in Europa bezeichnet. Dies ist ein bekannter und dokumentierter Zustand.
3.Bodenschätze in der Ukraine:
Tatsache: Die Ukraine verfügt über erhebliche Bodenschätze, darunter bedeutende Vorkommen an Metallen und Mineralien. Schätzungen über deren Wert können stark variieren, aber sie sind bedeutend.
Teilweise richtig:
Erwartungen über den Kriegsverlauf:Es stimmt, dass viele Experten und internationale Beobachter zunächst nicht damit gerechnet haben, dass die russische Invasion so stark auf Widerstand stoßen würde und dass die russischen Streitkräfte auf so viele Probleme stoßen würden.
Fragwürdig:
Behauptung über den Grund des Krieges:
Die Aussage, dass der alleinige Grund für den Krieg die Bodenschätze der Ukraine seien, ist eine stark vereinfachende Sichtweise. Der Krieg hat komplexe Ursachen, die historische, geopolitische und sicherheitspolitische Aspekte umfassen. Es gibt keine eindeutigen Beweise, dass die Bodenschätze der einzige oder Hauptgrund für die russische Invasion sind.
Freiheit und Ehre als Vorwand:
Diese Aussage ist eine Meinung und nicht objektiv belegbar. Es gibt sicherlich unterschiedliche Ansichten darüber, welche Motivationen hinter den politischen und militärischen Handlungen stehen.
"Kapital in ideeller Geiselhaft":
Dies ist eine stark polemische Aussage und spiegelt eine spezifische politische Sichtweise wider. Es gibt unterschiedliche Meinungen darüber, wie wirtschaftliche und geopolitische Interessen die Politik beeinflussen.
Falsch oder unbewiesen:
Wechsel der Machthaber und keine Änderungen für das Volk: Diese Behauptung ist spekulativ und nicht durch konkrete Beweise gestützt. Ein Machtwechsel, insbesondere durch eine militärische Invasion, hätte wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf das tägliche Leben und die politische Landschaft in der Ukraine.
"Putinfreund als Todsünde und Glaube an Frieden als Idiotie": Diese Aussagen sind übertrieben und emotional aufgeladen. Es gibt tatsächlich unterschiedliche Meinungen und Debatten über den Umgang mit Russland und den Krieg in der Ukraine, und nicht jede kritische Stimme wird automatisch als "Putinfreund" gebrandmarkt.
Insgesamt enthält der Bericht einige wenige korrekte Informationen, allerding vermischt mit Meinungen und spekulativen Behauptungen.
