• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

wiliwili schrieb:
Das ist der Grund für die Eskalation der Gewalt und aller kriegerischen Auseinandersetzungen, dass wir nicht kapieren, was das Einfachste von der Welt ist, nämlich dass Gewalt immer zu erneuter Gewalt führt, und dass nur der Verzicht auf Gewalt - also auch der Verzicht auf einen Gegenschlag im Sinne der Selbstverteidigung - diesen Teufelskreis durchbrechen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Erstmal ist das Wording für mich sehr befremdlich. Eine Selbstverteidigung ist nun nicht dasselbe wie ein Gegenschlag. Wenn ich einem Opfer von Gewalt helfe sich zu verteidigen, dann ist dass nicht dasselbe wie der ursprüngliche Angriff. Es ist sehr sonderbar das überhaupt in Erwägung zu ziehen. Und auch aus Sicht der Leidvermeidung ergibt es keinen Sinn, wie bei Frenil. Eine Verteidigung gegen einen Aggressor kann und soll die Gewalt gegen das Opfer verringern - und nicht erhöhen.
wiliwili schrieb:
Will man das aber nicht, dass unschuldige Menschen getötet werden, bzw. dass immer noch mehr unschuldige Menschen getötet werden, dann bleibt nur die eine Wahl, nämlich keinen Gegenschlag zu starten.
Zum Vergrößern anklicken....
Erstens geht es um Verteidigung und zweitens ist es genauso falsch wie zuvor bei Frenil. Es gibt ganz offensichtlich verschiedenste Strategien die Ukrainer zu schützen. Keineswegs ist die Verwehrung der Hilfe und das folgende wehrlose Abschlachten durch die Russen die "einzige" oder gar überhaupt eine Strategie um Tote zu vermeiden. So ein radikaler Verzicht auf Verteidigung ist weder auf Ebene von Nationen noch innerhalb von Nationen eine Strategie zur Leidvermeidung. Wenn ein Attentäter auf eine Menschenmenge losgeht, dann ist der Verzicht darauf ihn zu stoppen, keine zielführende Strategie zur Vermeidung von Toten. Ich hoffe soweit kann jeder folgen - wieso das nun länderübergreifend anders sein sollte ist nicht ohne weiteres ersichtlich.
 
Werbung:
RE-MNEME-BER-RING: Im 'Fußballkrieg' scheint analog der Angriff die beste Verteidigung zu sein, aber selbst die beste Verteidigung kann mit einem Unentschieden keinen Verhandlungssieg ohne die unmittelbar Betroffenen erringen. Und doch sollte man den Symbolcharakter dazu extra würdigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
plotin schrieb:
.....Auch "Ihnen" steht es frei... sich auf "ukrainischen Seiten" oder in "ukrainischen Blogs" schlau zu machen!!.....

meint plotin
Zum Vergrößern anklicken....
Ihnen ist hoffentlich der alte Spruch bekannt, dass das erste, was im Krieg stirbt, die Wahrheit ist? Das gilt sowohl für den Angreifer als auch für den, der angegriffen wird. Das sollte man immer berücksichtigen, wenn man die unabhängige, wahre Wahrheit sucht.
 
MysicalQuest schrieb:
Hallo Helmfried, Ihre Beobachtung, dass einige User augenscheinlich bevorzugt werden, ist auch mir schon aufgefallen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es könnte auch sein, dass diese User sich ihren Status im Forum seit Jahren verdient haben, schon mal daran gedacht?
Es hat hier User aus sämtlichen politischen und sonstigen ideologischen Rändern gegeben, und sie wurden von mir und anderen Usern in ihre Schranken gewiesen. Das war eine Art Gesundheitspflege fürs Forum sozusagen.
Das sind also tatsächlich sehr alte Accounts, denn einige von Ihnen haben hier im Forum Geschichte geschrieben. Du kannst dir diesen Status auch erarbeiten, es steht dir frei.
Das Denkforum hat eine sehr gute Suchfunktion. Befass dich gelegentlich damit, du würdest staunen, was es alles hier schon gegeben hat und was für User schon mal hier aktiv waren.
 
MysicalQuest schrieb:
Stärken:

  • Anideos gibt zwar eine detaillierte Erklärung seiner Intentionen und seines Verhaltens, aber
Schwächen:

  • Die Antwort könnte als defensiv und belehrend wahrgenommen werden.
  • Es fehlt eine direkte Entschuldigung oder ein Versuch, die Situation zu deeskalieren.
  • Der Bezug auf extreme Beispiele könnte den Eindruck erwecken, dass Helmfried in diese Kategorie fällt, was die Situation weiter eskalieren könnte.
Zum Vergrößern anklicken....
Schau mal ganz oben nach. Dort steht der Threadtitel und du bist mit deinem Beitrag eindeutig OT.
Dass du gern über andere lästerst, das hast du schon gezeigt, aber der Threadtitel besagt etwas Anderes.
Also leb dein Grundschullehrergetue woanders aus.
 
Werbung:
Holomorph schrieb:
Verteidigung
Zum Vergrößern anklicken....
im Sinne von Luftabwehr ist mMn nicht nur berechtigt, sondern ein Muss !
-und hat aber NICHTS mit irgendwelchen Angriffen zu tun!

Aber noch einmal
Es war L. Austin, der US-Verteidigungsminister, welcher schon 2022
AUSDÜCKLICH hervorhob, dass Russland geschwächt werden müsse!
Und ich wiederhole: Taiwan!

Und WAS sagt die US-Vizepräsidentin Kamela Harris heute?
"Amerika steht NICHT aus Nächstenliebe an der Seite der Ukraine,
sondern weil es in unserem STRATEGISCHEM Interesse ist!"

"Die Entscheidung fällt NICHT auf dem Schlachtfeld, sondern in den
USA und in China!" so Markus Reisner auch schon vor einem Jahr!

Es wäre also längst an der Zeit, dass die USA - Russland und China an
einen Tisch und auf Augenhöhe ein diplomatisches Gespräch suchen
sollten: Es ist wohl genug -und für/auf BEIDEN Seiten verletzt und auch
gestorben worden!
 
Zurück
Oben