NachDenkWare
Active Member
- Registriert
- 22. September 2017
- Beiträge
- 385
Sehr auffällig ist dabei nur, dass du - während Russland die Ukraine in Schutt und Asche legt und in den besetzten Gebieten den blanken Russifizierungsterror betreibt - Gift und Galle immer wieder ausschließlich gegen diejenigen Ukrainer speist, die ihr Land verteidigen und gegen jene, die sie dabei unterstützen wollen.
Wann hört man dagegen z.B. von dir oder von irgendeinem anderen Böööse-Westliche-Kriegstreiber-Apostel eigentlich mal die Forderung, dass die verbrecherische russische Armee nichts, aber auch gar nichts in der Ukraine verloren hat und sich vollständig aus den völkerrechtlichen Grenzen dieses Landes zurück zu ziehen hat? Stille! „Honi soit qui mal y pense...“
Der Russlandfreund De Masi unterschlägt dabei allerdings, dass der Ukrainekrieg bereits einmal eingefroren wurde, mit dem Ergebnis, dass das russische Imperium, nachdem es die ersten Happen verdaut hatte, erneut zugebissen hat, was man schon damals hätte wissen können, wenn man etwa den baltischen und osteuropäischen Landern mehr Gehör geschenkt hätte - Ländern also, die aufgrund ihrer traurigen geschichtlichen Erfahrungen mit Russland eine treffende Expertise bezüglich des Charakters dieses Landes und den Absichten und Zielen seiner Führung haben - ganz im Gegensatz zum Herrn De Masio und seinen Mitstreitern im BSW, dem "Bündnis zur Unterstützung der Wiederherstellung des Russischen Imperiums in den Grenzen von 1991".
Wenn man demnach also will, dass Russland zunächst eine weitere Verdauungspause einlegen kann, um sich anschließend, frisch gestärkt die feinsäuberlich vakuumverpackte und konservierte Restukraine à la "Heim ins Reich" einzuverleiben und von allem "Westlichen" und "Ukrainischen" endgültig zu säubern, dann muss man nur "ein Einfrieren des Ukrainekrieges - eine *neutrale* Ukraine und Abrüstungsinitiativen" fordern. Und nach meiner Überzeugung ist genau das auch die eigentliche Absicht hinter all jenen "Friedens"-Apologismen auf Kosten der Bürger der Ukraine.
Ich bin der Überzeugung, dass es eine intellektuelle Mindestanforderung in diesem Diskurs ist festzustellen, dass Verhandlungen in einem Krieg erst dann überhaupt möglich werden, wenn beide Seiten zur Überzeugung gekommen sind, dass ihre jeweiligen Kriegsziele militärisch nicht erreichbar sind. Und jedem, auch den zahlosen "VERHANDLUNGEN-DIPLOMATIE"-Wunderpredigern muss doch bekannt sein, dass Russland momentan der festen Überzeugung ist, alle seine Ziele militärisch durchsetzen zu können.
Womit genau (= KONKRET), wenn man fragen darf, soll die russische Führung denn dann nun dazu bewegt werden zu verhandeln, also Zugeständnisse zu machen, die zur Erreichung ihrer Ziele gar nicht vonnöten sind? Etwa, indem man der Ukraine die militärische und finanzielle Unterstützung entzieht?
Ich sage wieder mal voraus, dass da außer dem ununterbrochenen Auswerfen der allseits bekannten, wohlfeilen "Frieden-Verhandlungen-Diplomatie"-Moralin-Losungen nichts Konkretes zu hören oder zu lesen sein wird...
