Russland greift Ukraine an

[Eule58]

Und dennoch löschst du Postings mit ihren Meinungen, wenn sie dir aus irgendwelchen Gründen nicht "gefallen".

Nein, nur wenn sie gegen die Forumsregeln verstoßen....

 

[Bernies Sage]

Es mangelt an ausreichender Unterstützung der Ukraine, um Putin zurückschlagen
zu können um nicht nur einen Waffenstillstand, sondern auch Frieden zu erlangen.

So sehr ich auch Verständnis für diesen Wunsch habe, aber die Sieger von Kriegen, dies zeigt die Zeitgeschichte deutlich, haben die Zeche immer "die Verlierer" zahlen lassen.

Ein jeder Krieg war und ist (nahe) zugleich auch ein Geldkrieg, der sich immer - und in der heutigen Informationsgesellschaft ganz besonders aktuell - über sehr zeitnahe Börsenspekulationen finanziert und deshalb gar nicht zu einer langfristigen Rentenversicherung ökonomisch taugt und "gesetzlich" nach dem altbackenen Paradigma historischer Vergangenheiten dazu gar nicht "modern aktuell zutreffend" herangezogen werden könnte.

Einem "nackten" Mann kann man nicht in die Taschen greifen, ohne sich über des "Kaisers Neue Kleider" märchenhafte Gedanken zu machen.

Wenn also der Wunsch gehegt wird, dass Russland und seine (ehemaligen) Föderationsmitgliederstaaten "eindeutig die Verlierer" sein "müssten", dann wäre dieser "vorsätzlich kriegerisch geplante Gesichtsverlust der Russen von westlicher Seite aus" gar gerade souverän weitblickend vorausschauend - aus allen denkbaren wie undenkbaren (!) Blickwinkeln heraus - gegenwärtig nicht als besonders diplomatisch zu verstehen, sondern erkennbar als paradox zu bezeichnen.

 

[Muzmuz]

Nein, nur wenn sie gegen die Forumsregeln verstoßen....

Wobei du nach Gutdünken beurteilst, ob bzw wo das der Fall ist.
Aber wie auch immer, die behauptete uneingeschränkte Verfechtung der
Meinungsfreiheit hast du somit selbst widerlegt.

 

[Eule58]

Es ging mir um die Bedeutung des Begriffs "akzeptieren" und sie lautet: "sich mit etwas einverstanden erklären" oder "etwas hinnehmen".
Ich bin auch für die Meinungsfreiheit, indem ich akzeptieren, dass jemand eine andere Meinung als ich vertritt. Ich muss allerdings nicht hinnehmen, dass er/sie sich antisemitisch oder rassistisch äußert, ohne dagegen zu protestieren und seine Meinung argumentativ zu bekämpfen. Das ist wesentlich für eine Demokratie und ihren Fortbestand.
Es gab einen User hier, der von mir erwartet hat, dass ich die Ansichten der Reichsbürger zu akzeptieren, ja sogar zu respektieren habe. Das kommt für mich gar nicht infrage und das ist nicht undemokratisch, sondern genau im Sinne und zu Gunsten einer funtionierenden Demokratie.

D'accord.

Ich muss Scholz´ Meinung ohnehin akzeptieren, ob sie mir passt oder nicht, denn ich kenne nicht seine Gründe für seine Entscheidung. Wie er seine Entscheidung öffentlich begründet, genügt mir nicht, denn das ist nur, was er öffentlich sagen darf.
Es ist auch demokratisch, wenn Merz den Kanzler kritisiert, denn es ist die Aufgabe der Opposition, die Regierung zu kritisieren und zu kontrollieren. Vielleicht kennt Merz sogar die wahren Gründe, warum Scholz die Lieferung von Taurus ablehnt, aber er muss es öffentlich nicht sagen. So oder so, er akzeptiert die Meinung des Kanzlers nicht, ja er kritisiert sie sogar scharf, aber das gehört auch zu einer funktionierenden Demokratie dazu.

Ich finde schon, dass er sie begründen müsste, aber das ist halt nur meine Meinung...

 

[Muzmuz]

Verständlich, dass du gerne eine Begründung hören würdest (ja wer nicht?).
Aber bei strategischen Entscheidungen mit weitreichenden Auswirkungen ist
es nicht immer gut, die Öffentlichkeit mit allen Information zu füttern, die
den Entscheidungsträgern vorliegen. Es könnten ja Informationen dabei sein,
die in diesem Fall Putin nützen und eine Veröffentlichung somit Schaden
verursachen würden.

Daher liegt es in der Verantwortung eben jener Verantwortungsträger,
abzuwägen, welche Informationen sie rauslassen und welche nicht. Nicht
zuletzt deswegen wählt man ja jene, denen man am meisten vertraut, in
solche Positionen.

 

[Eule58]

Wobei du nach Gutdünken beurteilst, ob bzw wo das der Fall ist.
Aber wie auch immer, die behauptete uneingeschränkte Verfechtung der
Meinungsfreiheit hast du somit selbst widerlegt.

Du irrst Dich. Ich lösche nur Beiträge, die off topic sind, oder persönliche Beleidigungen enthalten. Das mache ich selbst dann, wenn ich derselben Meinung bin. Aber als Mod muss ich mich noch mehr als die user an die Forumsregeln halten.

Und da die Diskussion über Meinungsfreiheit in diesem thread auch off topic ist, beende ich sie jetzt.

 

[Muzmuz]

Du irrst Dich. Ich lösche nur Beiträge, die off topic sind, oder persönliche Beleidigungen enthalten.

Naja, off topic Zitate von irgendwelchen Hanswursten und persönliche Beleidigungen in Richtung Anschober oder Netanjahu sehe ich dennoch ungelöscht.

Das mache ich selbst dann, wenn ich derselben Meinung bin. Aber als Mod muss ich mich noch mehr als die user an die Forumsregeln halten.

Wäre ja gut, wenns durchgehend so wäre.

Und da die Diskussion über Meinungsfreiheit in diesem thread auch off topic ist, beende ich sie jetzt.

Und dennoch greift deine Vorstellung über Meinungsfreiheit in jede Diskussion ein, wenn du es für angebracht hältst.

 

[Muzmuz]

Wie kann es sein, dass und manche immer noch einreden wollen, dass man Putin oder andere auf Beutezug aufhalten würde, wenn man ihn beschwichtigt?
Hat man Hitler durch Beschwichtigungen stoppen können?
Haben die Eingeborenen die Konquistadoren durch Geschenke stoppen können?

Oder haben sie sie vielmehr noch mehr auf den Geschmack gebracht?
Es wäre so leicht, aus der Geschichte zu lernen, aber manche sind offensichtlich zu blöd selbst für die einfachsten Lektionen.

 

[FreniIshtar]

Jeder
der eine Waffenruhe - eine Waffenpause - einen Waffenstillstand
durchsetzt, der verhindert weiteres sinnloses Leid, sinnlosen Tod!

*Wer nur ein einziges Menschenleben rettet, rettet die ganze Welt*

 

[5Zeichen]

... Es wäre so leicht, aus der Geschichte zu lernen, aber manche sind offensichtlich zu blöd selbst für die einfachsten Lektionen.

Ja.
Aus der Geschichte könnte man nämlich lernen, dass wehrhafte Staaten, die sich permanent im Krieg befinden, um irgendwen "zu stoppen", ihrer eigenen Bevölkerung mit diesen Kriegen keinen großen Gefallen tun.