Russland greift Ukraine an

[SchroedingersCat]

Welche Frage genau ?

Also stellt sich die rechtliche Frage, wie weit ein Land selbst bestimmen darf, mit dem es Handel treibt und mit wem nicht.

 

[KANTIG]

Der "kalte Krieg" war kein Krieg gemäß dem Völkerrecht. Ist Wirtschaftskrieg auch nicht, und die inflationäre, mitunter missbräuchliche Verwendung des Begriffes ergibt sich vielmehr aus einer Schlagzeilenlogik als aus einer inhaltlichen.

Ja und? Ihr Buchstabenverständnis von Völkerrecht entspricht eben nicht der Wirklichkeit.

 

[Muzmuz]

Der bisherige Standpunkt war - verkürzt - man wolle einen Konflikt nicht anheizen.

Richtig, und obwohl man alles versucht hat den Konflikt zu entschärfen, ist man darin gescheitert.
Und das nicht, weil hierbei offensichtlich Fehler begangen worden sind, sondern weil Deutschland
ganz einfach nicht in der Situation war, hier entschärfend einzugreifen.

Nun ist die Rechtfertigung: Die Ukraine solle sich gegen den Völkerrechtsbruch wehren.

Nun ist die Rechtfertigung: Die Ukraine solle sich gegen den Völkerrechtsbruch wehren.

Die neue Situation bedingt eine neue Position und somit natürlich auch eine neue Rechtfertigung.
Hast du daran etwas auszusetzen ?

Für die Ukraine stelle ich Fragen wie: wie lange und unter welchen Opfern?? spielt offensichtlich keine Rolle.

Wie lange soll sich deiner Meinung nach ein Vergewaltigungsopfer wehren ?
Steht es einem Außenstehenden überhaupt zu, da irgendwelche Forderungen an das Opfer zu stellen ?

Da fällt mir ein: Fiat iustitia --, pereat mundus.

Wie auch dem Vergewaltigungsopfer steht es der Ukraine zu, das selbst und alleine zu entscheiden.

IM oRF wurde das Freiimachen von Fluchtwegen für die Bevölkerung so kommentiert.: Jetzt haben die Russen mehr Möglichkeiten, zivile Objekte ohne Vorhalt zu beschießen.

Sehr schön, und willst du hier nur anführen welchen Kommentar im ORF abgegeben wurde, oder willst du dazu eine Meinung kundtun, nachdem das Forum für Diskussionen gedacht ist, und nicht zur lediglich Aufzählung von Kommentaren Dritter ?

 

[Muzmuz]

Ja das tue ich - und dieses Verständnis haben viele Menschen.

Ja, und viele Menschen haben das Verständnis, dass die Coronaimpfung mehr Opfer fordert als Leben rettet.
Macht es das Verständnis dadurch irgendwie sinnvoller ?

 

[Muzmuz]

Damit Sie als Laie mitreden können.

Mit wem mitreden ?

 

[Muzmuz]

Also stellt sich die rechtliche Frage, wie weit ein Land selbst bestimmen darf, mit dem es Handel treibt und mit wem nicht.

Wem stellt sich diese Frage ?

 

[Muzmuz]

Ja und? Ihr Buchstabenverständnis von Völkerrecht entspricht eben nicht der Wirklichkeit.

Vielleicht nicht DEINER Wirklichkeit, aber wohl jener der Völkerrechtskundigen und folglich der geopolitischen Realität.

 

[SchroedingersCat]

Sanktionen definieren sich über die Absicht, nicht über die Handlung. Wenn ich mein Brot beim Lidl kaufe und nicht beim Penny weil der Lidl näher liegt, dann ist das keine Sanktion. Wenn ich es beim Lidl kaufe und nicht beim Penny weil mit beispielsweise die Personalpolitik beim Penny nicht gefällt, dann ist das eine Sanktion. Also, die selbe Handlung, die selbe Entscheidung, lediglich unterschiedliche Motivation.

Unsere Rechtssysteme befassen sich mit Handlungen und geben vor, was man TUN darf und was nicht. Sie geben nicht vor, welche Motivation erlaubt ist oder nicht.
Also stellt sich die rechtliche Frage, wie weit ein Land selbst bestimmen darf, mit dem es Handel treibt und mit wem nicht.

So hier ist der gesamte Text.....ich bezog mich auf die letzte FRage.....

 

[KANTIG]

sondern weil Deutschland
ganz einfach nicht in der Situation war, hier entschärfend einzugreifen.

FALSCH; Deutschlann hat jahrelang auf den in der Verfassung einerichteten Beitrittswunsch zur Eu nicht reagiert und auch jetzt immer noch nicht - Wer will schon eine Pleitestaat?

Die neue Situation bedingt eine neue Position und somit natürlich auch eine neue Rechtfertigung.
Hast du daran etwas auszusetzen ?

Die BRD hat noch immer keinen tatsächlichen oder rechtlichen Schritt zu einem EU-Beitritt getan.

Wie lange soll sich deiner Meinung nach ein Vergewaltigungsopfer wehren ?

Ein Opfer kann sich nicht wehren. Es kann im Falle der Ukraine als schwächerer Partner versuchen, einen möglichst schonenden und schnellen Friedensvertrag abschließen.

Wie auch dem Vergewaltigungsopfer steht es der Ukraine zu, das selbst und alleine zu entscheiden.

Man kann sich auch beraten lassen.

Richtig, und obwohl man alles versucht hat den Konflikt zu entschärfen, ist man darin gescheitert.
Und das nicht, weil hierbei offensichtlich Fehler begangen worden sind, sondern weil Deutschland
ganz einfach nicht in der Situation war, hier entschärfend einzugreifen.

Nun ist die Rechtfertigung: Die Ukraine solle sich gegen den Völkerrechtsbruch wehren.

Die neue Situation bedingt eine neue Position und somit natürlich auch eine neue Rechtfertigung.
Hast du daran etwas auszusetzen ?

Wie lange soll sich deiner Meinung nach ein Vergewaltigungsopfer wehren ?
Steht es einem Außenstehenden überhaupt zu, da irgendwelche Forderungen an das Opfer zu stellen ?

Wie auch dem Vergewaltigungsopfer steht es der Ukraine zu, das selbst und alleine zu entscheiden.

Sehr schön, und willst du hier nur anführen welchen Kommentar im ORF abgegeben wurde, oder willst du dazu eine Meinung kundtun, nachdem das Forum für Diskussionen gedacht ist, und nicht zur lediglich Aufzählung von Kommentaren Dritter ?

Der ORF hat ein Faktum aufgezeigt, ich habe es wiederholt und das wäre Diskussionsstoff - schade, daß Sie es nicht sehen.

 

[KANTIG]

Mit wem mitreden ?

Hier im Forum wie Sie es dauernd tun.