• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Rolling Stones vs. The Beatles

Sein Umgang mit der Gitarre. Das Zitat " Theorie tötet die Kreativität." sagt ja schon alles;)
Sooooo schlimm sind die Beatles ja auch nicht. Ein paar Songs gefallen mir auch, aber die Stones passen eher zum Lebensgefühl der Menschen.
 
Werbung:
Katzav schrieb:
Sein Umgang mit der Gitarre. Das Zitat " Theorie tötet die Kreativität." sagt ja schon alles;)
Sooooo schlimm sind die Beatles ja auch nicht. Ein paar Songs gefallen mir auch, aber die Stones passen eher zum Lebensgefühl der Menschen.
Ich bin auch mehr Lennon- als Beatles-Fan. An John Lennon gefällt mir, dass er die Musik höheren Zielen unterordnete: Frieden, Einheit, Selbstfindung, Liebe, Religionskrikik, Gesellschaftskritik. Nach den Beatles war er authentischer als mit ihnen. Aber die Beatles haben schon geniale Musik gemacht. Sie waren die Trendsetter der 60er. Auch wenn sie mit anderen wichtigen Strömungen wie Jimi Hendrix eigentlich nichts zu tun hatten.

Gysi
 
Ich denke die Stones sind einfach "zeitgemäßer", wenn man das bei den alten Typen noch sagen kann:D
 
Katzav schrieb:
Ich denke die Stones sind einfach "zeitgemäßer", wenn man das bei den alten Typen noch sagen kann:D
Ja, das muss ich so akzeptieren. Ich liebe die Stones. Aber die Beatles einen Tick mehr. Und :guru: John sowieso.

Gysi
 
Katzav schrieb:
Ach Mädchen finde ich ganz toll:kuss1: :D

Die Stones sind Kult und die Beatles findt man eher langweilig.

ach, das musste ja jetzt kommen :teufel2:
und was heißt bitte "man(n) langeweilig " ???
da würdste ja alle männliche wesen, die auf die beatles mehr abfahren als auf de stones, als mädels betiteln *notnice*:haare:

hach ja und john lennon - wer sagt denn, das ringo starr nich genauso genial is wie johnny.
ich mein, das is doch wie mit allen idolen, die frühzeitig nen abgang von da bühne machten: elvis, cobain und diverse schauspieler...
wie hieß das wort gleich nochmal ?? achja: MYTHOS !!!:geist: ihr geist schwebt über uns allen...lalala.

@gysi: danke für diesen überschaulichen zeitraffer...wär ne klasse vorlage fürs geschichtsbuch - net so langweilig wie die sonstigen schulbuchtexte :)
@binchen: ja, dich auch noch mal extra begrüß *winkwink* freu mich auch wieder da zu sein - ohne lästiges lernen für die schule isses doch viel schöner :reden: :blume1:

also dann, freu mich auf ein kleines match...auch wenn ich nur laie auf dem gebiet der musik bin:zauberer2
 
Katzav schrieb:
Sooooo schlimm sind die Beatles ja auch nicht. Ein paar Songs gefallen mir auch, aber die Stones passen eher zum Lebensgefühl der Menschen.

na gut, das erklärt einiges...
aber hier kommts wieder: "...passen eher zum lebensgefühl der menschen"
achso, und du kennst natürlich das lebensgefühl "der menschen" ?? wolltest du das sagen ? oder gehst du da eher nach deinem gefühl ? gut, wenn du dich mit "den" menschen gleichsetzt...soll ja vorkommen (ich glaub das wort "größenwahnsinnig" steckt dahinter)...
o ja, selbstverständlich bin ich nur kleinkariert und nehme jedes wort zu ernst :zunge3:
eh, ich fühl mich wirklich nicht persönlich angegriffen, aber ich schreib so daher wie ichs denke, weil du die beatles ohne vernünftigen grund als "mädchenhaft" bezeichnet hast und das kann frau nicht einfach auf sich sitzen lassen...
is auch net so tod:wut1: ernst gemeint :kuss1:

ps.: puh, in meinem letzten beitrag klingts ja überhaupt nicht nach frischgebackener abiturientin....von wegen "langweilige schultexte" und "lernen endlich vorbei"...is aber auch so...trotzdem wollt ich nur anmerken, dass ich gern in der schule war..is das jetzt widersprüchlich ??:blume1:
 
Was für mich für die Beatles und gegen die Stones spricht, das ist die Tatsache, dass die Beatles zur rechten Zeit aufhörten, während die Stones für mich das Flair von "Untoten" oder "Zombies" haben, die spielen, spielen, spielen, spielen........irgendwie nicht tot zu kriegen sind.
Manchmal frag ich mich, wie oft Keith Richards (er war es doch, oder?) irgendwo runterfallen muss, bis das er das Klettern (auch das auf Bühnen) ganz sein lässt.
Die Beatles schrieben Geschichte. Ihre Songs hatten den Kick, der Generationen in Aufruhr versetzte, auch wenn ihre frühen Songs, textmäßig sowieso, aber auch vom Spielerischen her, nach heutiger Beurteilung eher brav und hausbackend einzustufen sind. Die Stones schafften es mit ihrem "Satisfaction" die frühen Beatles noch zu toppen, wenn auch nur kurzfristig.
Zumindest gegen Ende versuchten sich die Beatles am Sozialkritischen und Zeitgemäßen, was ich (ich gebe zu, dass ich keine Stones-Kennnerin bin), bei den Stones immer vermisste.
Alles in Allem, und von dem Bißchen, das ich weiß, sind mir die Beatles wesentlich sympathischer, weil sie einfach authentischer waren, während die Stones, früher wie heute, auf das Durchhaltevermögen der Masse, sprich Fans, sowie auf ihr eigenes Durchhaltevermögen bauen, weiterhin Arenen füllen und abkassieren.
Nur KLettern sollten sie wirklich nicht mehr. Osteoporose kann auch Männer treffen, und...............:schaukel:

Rhona
 
Rhona schrieb:
Manchmal frag ich mich, wie oft Keith Richards (er war es doch, oder?) irgendwo runterfallen muss, bis das er das Klettern (auch das auf Bühnen) ganz sein lässt.
:D Das fällt mir jetzt auch auf: Vor der Bridges-to-Babylon-Tournee fällt er in seiner Bibliothek von der Leiter und vor dem Europateil dieser Tournee von einer Palme... :D
Zumindest gegen Ende versuchten sich die Beatles am Sozialkritischen und Zeitgemäßen, was ich (ich gebe zu, dass ich keine Stones-Kennnerin bin), bei den Stones immer vermisste.
Und wie ist es mit "Salt of the Earth", "Street fightig Man" usf.? Und der "Luzifer" im "Sympathy for the Devil" ist die Symolfigur für Protest und Aufruhr überhaupt.
weil sie einfach authentischer waren, während die Stones, früher wie heute, auf das Durchhaltevermögen der Masse, sprich Fans, sowie auf ihr eigenes Durchhaltevermögen bauen, weiterhin Arenen füllen und abkassieren.
Ja, da ist was dran. Mick Jagger sagte ja selber: Wir sind ein Unternehmen der Rock-Industrie.
Nur KLettern sollten sie wirklich nicht mehr. Osteoporose kann auch Männer treffen, und.....
:lachen:


Gysi
 
ja die jungs machen solange weiter bis einer tot umfällt auf der bühne, ist doch cool!

es heisst nicht umsonst es sei immer die letzte show:D

lg binchen
 
Werbung:
Binchen schrieb:
ja die jungs machen solange weiter bis einer tot umfällt auf der bühne, ist doch cool!
Stell dir mal vor, du hast 'ne Eintrittskarte für 100 Euro gekauft, und 5 Min. nach Konzertbeginn fällt Keith tot von der Bühne runter. Der fällt doch immer so gerne. Das Konzert müsste abgebrochen werden. Wäre das immer noch cool? :dontknow:

Gysi
 
Zurück
Oben