Rente für Kinderlose - ja / nein

[Weltendenker]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Wie kommst Du dann darauf, daß die Kinder die Eltern versichern?

Naja, weil die Rente ein Umlagesystem ist. Die Kinder zahlen die Rente ihrer Eltern. Im Großen Maßstab wird dies verwirklicht das die Rentner ihr Geld durch die Erwerbstätigen erhalten. Das ist der Inhalt des Generationvertrages. So soll die Rente funktionieren.

 

[lirana]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

von Irana:

Es wäre hoch an der Zeit, daß die Frauen von ihren Männern eine Renten-Einzahlung... als geringste Anerkennung ihrer Leistung für Haushalt und Kindererziehung... verlangten. Zumindest, solange sie nicht erwerbstätig sind oder wegen der Kleinkinder nicht sein können.

Klingt für mich nicht wirklich logisch, denn die Väter müssen ja sowohl ihre Frauen als auch ihre Kinder ernähren solange die Mütter nicht arbeiten gehen.

Es ist doch ohnehin klar, dass somit die Familie finanziell schlechter gestellt ist. Woher soll dann der Rentenbeitrag für die Mütter noch kommen? Von den Vätern? Die müssen doch ohnehin schon schauen, wie sie Familie ernähren. Da müsste eine andere Lösung her, z.B. mehr Anerkennung von Rentenzeiten für die Mütter, die zuhause geblieben sind der Kinder wegen.


lirana

 

[Irana]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Naja, weil die Rente ein Umlagesystem ist. Die Kinder zahlen die Rente ihrer Eltern. Im Großen Maßstab wird dies verwirklicht das die Rentner ihr Geld durch die Erwerbstätigen erhalten. Das ist der Inhalt des Generationvertrages. So soll die Rente funktionieren.

Ja, und daß die Kinder für die Eltern zahlen, hätte man schon längst -gleitend über Jahrzehnte- ändern können. Sodaß die Eltern für sich selbst zahlen oder die Eltern bereits für die Kinder (Ansparungsmodelle, z.B.).
Die Thematik entstand durch die erste Generation im Umlageverfahren, wonach die Kinder für die Eltern zahlten, damit diese nicht ins Armenhaus mußten. Und dies wurde beibehalten.

 

[noexist]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

...

Mir ist aufgefallen, dass die Rente ein echt krasser Nachteil für Familien ist.
Unser Rentensystem ist ja ein Umlagesystem, keine Sparkasse: Die in einem Arbeitsleben erworbenen Ansprüche heutiger Rentner werden nicht etwa von Erspartem bezahlt, sondern umgehend von jenem Geld, welches die gerade arbeitende Generation aus warmer Hand Monat für Monat abgibt.

Kurz gesagt:

Für kinderlose Rentner zahlen fremder Leute Kinder.

Pervers an diesem System ist, dass ausgerechnet diejenigen, die diese Kinder unter vielen Nachteilen ins Leben begleitet haben, nicht nur nicht belohnt werden, sondern bestraft. ...

In der Realität ist das ja immer so, dass in der Volkswirtschaft die aktuelle Produktion auch die noch nicht Erwerbstätigen und die nicht mehr Erwerbstätigen erhält.
Ob man über das Ganze ein staatlich organisiertes Punktesystem oder ein System aus Schuldscheinen (Geld) zur Abstrahierung drüberlegt, macht ja keinen prinzipiellen Unterschied, oder?

Kinder werden übrigens auch gefördert. Nicht zuletzt auch durch kostenlose Schulbildung, etc...

 

[kathi]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Klingt für mich nicht wirklich logisch, denn die Väter müssen ja sowohl ihre Frauen als auch ihre Kinder ernähren solange die Mütter nicht arbeiten gehen.

Es ist doch ohnehin klar, dass somit die Familie finanziell schlechter gestellt ist. Woher soll dann der Rentenbeitrag für die Mütter noch kommen? Von den Vätern? Die müssen doch ohnehin schon schauen, wie sie Familie ernähren. Da müsste eine andere Lösung her, z.B. mehr Anerkennung von Rentenzeiten für die Mütter, die zuhause geblieben sind der Kinder wegen.


lirana

seh ich auch so - nicht schon wieder diese mann-frau-familiengeschichte!

noch dazu in diesen zeiten, wo ewige ehen seltenheitswert haben.

allerdings wär mir ein allgemeines GRUNDEINKOMMEN noch viel lieber.
und zwar für alle.
berufstätige, wie zuhäusige.
kinderreiche, wie kinderlose.
workaholics, wie andere süchtler.
...

dieses andauernde "leistungs-geld-prinzip", das die leute gegeneinander ausspielt, zipft mich schon irgendwie an.

 

[Irana]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Klingt für mich nicht wirklich logisch, denn die Väter müssen ja sowohl ihre Frauen als auch ihre Kinder ernähren solange die Mütter nicht arbeiten gehen.

Im Umlageverfahren sind die Beiträge durchaus moderat. Kinder sind ja auch -wie Ehefrauen- bei der Krankenversicherung mitversichert. So könnte ein Renten-Mit-Erwerb (von Anrechnungszeiten für Mindestberentung) für Mütter auch funktionieren... wenn sich ein Mann die vollen Rentenbeiträge für seine Frau nicht leisten kann.

Ich kenne keine Frauen, die eine Renten-Weiterversicherung von ihren Männern eingefordert hätten. Ob da Verlustängste mitspielen? Ähnlich, wie keine Eheverträge (bei Erbvermögen, welches einem in einer ehel. Zugewinngemeinschaft aus der Stammfamilie zufallen kann) zu schließen?

 

[kathi]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Kinder werden übrigens auch gefördert. Nicht zuletzt auch durch kostenlose Schulbildung, etc...

auf die augenblickliche förderung durch unser veraltetes schulsystem (siehe PISA) könnte ich gerne verzichten...
fast könnte ich sogar sagen: ersatzlos.

 

[Irana]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

In der Realität ist das ja immer so, dass in der Volkswirtschaft die aktuelle Produktion auch die noch nicht Erwerbstätigen und die nicht mehr Erwerbstätigen erhält.

Ist ja ebenfalls eine persönliche (umlagefinanzierte) Versicherungsleistung. Früher gab es in Österreich auch den Arbeitgeberanteil zum Arbeitnehmeranteil. Ersterer wurde im Kielwasser versuchter Neo"liberalisierung" abgeschafft.

 

[lirana]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

von noexist:

Kinder werden übrigens auch gefördert. Nicht zuletzt auch durch kostenlose Schulbildung, etc...

Hast Du Kinder?

Hier in Rheinlandpfalz zahlst du für: Schulbücher, Hefte, Schreibutensilien....
Fahrkosten werden nur bis Klasse 9 bezuschusst...

Und, der Slogan:"Bildung von Anfang an" ist nur ein riesengroßer Schwindel!

Jetzt sollen die Einjährigen in die Kitas, damit die Eltern beide arbeiten können, so eine Gruppe ist 15 Kinder stark, 1 3/4 Kräfte! Jeder, der Kinder hat weiß, was das bedeutet.

Ab 3 Jahren dann Gruppen bis 25 Kindern, 1 3/4 Kräfte auch für diese Gruppen!

Hahaha, Bildung von Anfang an, wie gut kann den Kindern entsprochen werden?

"Inklusion" neues Zauberwort, Integration lernschwacher Kinder in die Regelschulen.

Auch hier ein riesengroßer Schwindel letztendlich, denn, wie schon zuvor beim Abschaffen der Hauptschulen, geht es nur um Einsparung von Lehrkräften, Raum etc.

Es gibt Teile in Deutschland, da sparen Eltern dafür, ihre Kinder auf private Schulen schicken zu können, weil die staatlichen grottenschlecht sind!


Universitäten sind oft richtig schlecht ausgerüstet, aber der Hammer kommt danach:

z.B. junge Ärzte müssen im letzten Ausbildungsjahr ein sogenanntes praktisches Jahr machen.

Das sieht bei uns hier so aus: Mit viel Glück, bekommt der junge Mensch (eigene Patienten) ein kostenloses Zimmer zur Verfügung gestellt und Essensgutscheine an den Tagen, an denen er/sie arbeitet.

Andere Berufsgruppen werden mit "Praktika" ausgenutzt...

Das verstehe ich nicht unter Förderung.


lirana

 

[Irana]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

seh ich auch so - nicht schon wieder diese mann-frau-familiengeschichte!.

Liebe kathi,
es sind persönliche und als Person zu erwerbende Versicherungsleistungen im Umlageverfahren. Daß die Gemeinschaft zur kostenfreien Ausbildung (gute Qualität, wie sie in AT lange Gang und Gäbe war) und zur Unterstützung belasteter Familien beiträgt, ist ja OK.

Das "System" ist das Thema. Und weniger, ob ich mir die Ehefrau eines Mannes auf meiner Kostenstelle leiste, deren Benefit nur er hat (im Bett wie in der Küche und den Kindern).