Rente für Kinderlose - ja / nein

[Weltendenker]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

P.S.

Man könnte auch kurz sagen.

Für die Finanziele Last der Kinder kommen die Eltern auf. Der finanzielle Erlös wird ungerecht Umverteilt.

 

[Muzmuz]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Tja, wenn die Töpfe gesplittet würden, wäre das zum Nachteil der Famililen.
Die Einzahler im Alleinstehendentopf arbeiten länger und bringen daher mehr Geld pro Person in ihren Topf. Ergo bleibt den Alleinstehenden am Ende mehr Rente übrig. Da dann keine Transferzahlungen in Richtung Familien statt fänden, hätten sie weniger finanziellen Abgang als in der Realität.

Ich denke du übersiehst, dass das Geld, das die Kinder in das System stecken, später auch den Kindern zu Gute kommt - und nicht den Eltern.

lg,
Muzmuz

 

[noexist]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

@Weltendenker
Möglicherweise siehst du das auch überhaupt zu romantisch. Aus meiner Arbeit in der Altenbetreuung weiß ich, dass alte Menschen überwiegend alleinstehend sind und froh darüber, dass es einen Rententopf für Alleinstehende gibt. Die Kinder achten bestenfalls darauf, dass nur das Allernötigste für Pflege ausgegeben wird, um nicht das Erbe unnötig zu schmälern.
Wenn man schon auseinanderdividiert, dann muß man auch die einzelnen Familien auseinanderdividieren. Wieso sollte beispielsweise jemand im Umlageverfahren Rente für jemanden bezahlen, dessen Kinder womöglich asozial sind und gar keine Sozialbeiträge abführen?

Da gehören überhaupt mal Zahlen auf den Tisch gelegt, dann schaut die Sache vermutlich wieder ganz anders aus.

 

[abstract]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

@Weltendenker
Möglicherweise siehst du das auch überhaupt zu romantisch. Aus meiner Arbeit in der Altenbetreuung weiß ich, dass alte Menschen überwiegend alleinstehend sind und froh darüber, dass es einen Rententopf für Alleinstehende gibt. Die Kinder achten bestenfalls darauf, dass nur das Allernötigste für Pflege ausgegeben wird, um nicht das Erbe unnötig zu schmälern.
Wenn man schon auseinanderdividiert, dann muß man auch die einzelnen Familien auseinanderdividieren. Wieso sollte beispielsweise jemand im Umlageverfahren Rente für jemanden bezahlen, dessen Kinder womöglich asozial sind und gar keine Sozialbeiträge abführen?

Da gehören überhaupt mal Zahlen auf den Tisch gelegt, dann schaut die Sache vermutlich wieder ganz anders aus.

die pflegesätze gehören ehöht oder bist du für die regierung, die das vehindert?
ja, ok, ich muss meine eltern lieben und meine kinder auch, also, in aller
liebe und demut, bezahlt die komatöse behandlung vor ort, und macht sie
still, oder nehmt sie mit nach hause, einschließlich des nichtverstehenes ihrer
taten im elterndasein damals.
jepp.

 

[noexist]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

die pflegesätze gehören ehöht oder bist du für die regierung, die das vehindert?
ja, ok, ich muss meine eltern lieben und meine kinder auch, also, in aller
liebe und demut, bezahlt die komatöse behandlung vor ort, und macht sie
still, oder nehmt sie mit nach hause, einschließlich des nichtverstehenes ihrer
taten im elterndasein damals.
jepp.

Ich persönlich glaube nicht, dass es allzuviel bringt noch mehr Geld in das Sozialsystem zu buttern, das ja sowieso bestenfalls ein Vorschuss dafür ist, was wir noch erarbeiten müssen. Geld ist ja nur Schuldscheine, das kann man nicht oft genug sagen.
Zumindest in Österreich sind die materiellen Standards schon unfassbar hoch und eine Steigerung macht die Menschen paradoxerweise nur unzufriedener.
Viel mehr bringen würde einfach, wenn wir wieder mehr miteinander sprechen und uns in kleinen Alltagsdingen gegenseitig unterstützen und nicht jeden Furz an einen "Spezialisten" delegieren.

 

[moebius]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

...
Viel mehr bringen würde einfach, wenn wir wieder mehr miteinander sprechen und uns in kleinen Alltagsdingen gegenseitig unterstützen und nicht jeden Furz an einen "Spezialisten" delegieren.

Das werde ich sofort den Arschologen (= "Spezialisten" für Fürze) mitteilen ...​

 

[Weltendenker]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Tja, wenn die Töpfe gesplittet würden, wäre das zum Nachteil der Famililen.
Die Einzahler im Alleinstehendentopf arbeiten länger und bringen daher mehr Geld pro Person in ihren Topf. Ergo bleibt den Alleinstehenden am Ende mehr Rente übrig. Da dann keine Transferzahlungen in Richtung Familien statt fänden, hätten sie weniger finanziellen Abgang als in der Realität.

Ich denke du übersiehst, dass das Geld, das die Kinder in das System stecken, später auch den Kindern zu Gute kommt - und nicht den Eltern.

lg,
Muzmuz

Alleinstehende werden wohl nie in Rente gehen können. Wenn ich 3 Alleinstehende habe und alle 3 sind 67. Dann kann keiner die Rente bezahlen. Ich würd sagen die müssten wohl weiter arbeiten bis sie sterben. Deshalb ist es richtig das sie länger arbeiten
müssen.

Das Problem werden die Familien dann nicht haben. Dann können die Alleinstehenden ihre nicht vorhandenen Gelder unter sich aufteilen.

 

[Weltendenker]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Tja, wenn die Töpfe gesplittet würden, wäre das zum Nachteil der Famililen.
Die Einzahler im Alleinstehendentopf arbeiten länger und bringen daher mehr Geld pro Person in ihren Topf. Ergo bleibt den Alleinstehenden am Ende mehr Rente übrig. Da dann keine Transferzahlungen in Richtung Familien statt fänden, hätten sie weniger finanziellen Abgang als in der Realität.

Ich denke du übersiehst, dass das Geld, das die Kinder in das System stecken, später auch den Kindern zu Gute kommt - und nicht den Eltern.

lg,
Muzmuz

Ich habe einmal herausgesucht wieviel Geld Familien jedes Jahr an Alleinstehende zahlen.

120.000.000.000 € bzw 120 Mrd € zahlen Familien jedes Jahr an Alleinstehende.
Beweis wurde von der Universität Darmstadt vorgenommen. Dies ist auf ihrer Seite nachzulesen.

Eine Zusammenfassung findet man auf der Seite der Zeitung "Die Zeit" Man diskutiert wohl deshalb über einer Kinderlosenabgabe

http://www.zeit.de/gesellschaft/familie/2012-02/familienpolitik-abgabe-kinderlose/seite-2

 

[Muzmuz]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Alleinstehende werden wohl nie in Rente gehen können. Wenn ich 3 Alleinstehende habe und alle 3 sind 67. Dann kann keiner die Rente bezahlen. Ich würd sagen die müssten wohl weiter arbeiten bis sie sterben. Deshalb ist es richtig das sie länger arbeiten
müssen.

Das Problem werden die Familien dann nicht haben. Dann können die Alleinstehenden ihre nicht vorhandenen Gelder unter sich aufteilen.

Das würde nur gelten, wenn sich in den nächsten Generationen kein Kinderloser mehr befände.

Wieso sollten Familien dieses Problem nicht haben ? Wenn die 14 Kinder der selbst keine Kinder haben, zahlen sie in den Rententopf der Alleinstehenden ein. Diese haben dann noch mehr Geld und die Eltern schauen durch die Finger bzw müssen bis zu ihrem Lebensende arbeiten.

 

[Eurofighter]

AW: Rente für Kinderlose - ja / nein

Alleinstehende werden wohl nie in Rente gehen können. Wenn ich 3 Alleinstehende habe und alle 3 sind 67. Dann kann keiner die Rente bezahlen. Ich würd sagen die müssten wohl weiter arbeiten bis sie sterben. Deshalb ist es richtig das sie länger arbeiten
müssen.

Solche Diskussionen sind immer gut, um die dumme Masse von der Wahrheit abzulenken, gell? In anderen Betrugsfällen als der Rente gilt auch der Paragraph der "Ungerechtfertigten Bereicherung", wenn durch eine unerlaubte Handlung jemand (die "Oberschicht") auf Kosten anderer (der "Unterschicht") sich Vermögensvorteile verschafft. Da wird dann nicht diskutiert, sondern von der Staatsanwaltschaft ermittelt. Da säßen einige Mitglieder von deutschen Exregierungen längst in U-Haft, weil der dringende Tatverdacht im Raum steht, daß durch vorsätzliche und wiederholte Pflichtverletzungen die ungünstige Rentensitution überhaupt erst geschaffen worden ist. Wenn also jemand länger arbeiten müsste, dann sind das die Staatsanwälte und Ermittler, die in den Jahren 1965 bis 1970 geboren wurden. Es stellt sich dann die Frage, wer von den zu niedrigen Rentenbeiträgen damals profitiert hat und wohin das Geld gegangen ist. Wer angesichts der realen Rentenpyramide in den letzten 50 Jahren die Kürzung anstatt die massive Erhöhung propagiert oder gar Beihilfe dazu gleistet hat, ist ein Verbrecher und gehört bestraft. Es wird Zeit, daß sich das betrogene Volk das Geld zurück holt!