Rechtswissenschaft

[Johann Wilhelm]

oder es sitzen Juristen hier, die zu feig sind um zu antworten (diese Sorte kenne ich auch!)

ichbinderichwar ist Jurist. Ist Dir das nicht aufgefallen?

 

[Miranda M]

Das ist im Prinzip richtig und es darf ja auch jeder Überlegungen darüber anstellen und selbst entscheiden, wie er sich eine anständige Gesellschaft vorstellt.

das ist im Prinzip: Selbstjustiz

...was aber hierzu den entsprechenden Wahrheitsträger vorausetzen müsste, dass < keiner existiert >

ja,richtig

Die automatische Antwort ist unbegründet, solange keiner nicht automatisch existiert.

es gibt nur: ja oder nein - Wie bitte, willst du behaupten dass sie nicht existieren?!

< Die ganzen user hier > möchten eigentlich weder tuten noch blasen, - einfach nur rechtschaffen diskutieren.

Wie will einer Recht schaffen, wenn er keine Ahnung davon hat?

Jedenfalls befinden sich diejenigen, die Du ansprechen könntest, in einem gutgemeinten Erwartungsmodus, denke ich mal. Und das traue ich mir zu, sagen zu dürfen.

Einer sagte z.B. mal: "es steht doch alles im Netz"...
ich habe nicht gesagt dass da schauen verboten ist
Man kann sich auch so Wissen in kurzerZeit aneignen ..............
und die Frage mit ja beantworten

 

[Bernies Sage]

.....Sich im Straßenverkehr zu bewegen ohne Führerschein.

Das lernt man heute schon im Kindergarten. Natürlich ist der Führerschein für alles, was man "Auto" (= SELBST) bezeichnen kann, ohne irgendwelche Regeln oder gute Ratschläge gar nicht vorstellbar.

Dies muss aber alles zuerst in der Familie gelernt werden und dieses Familienrecht hat sich seit vielen Jahrtausenden weiterentwickelt und gilt heute in seiner exzessivsten Form der Erweiterung auch zum Schutz "juristischer Familienbanden", welche in den meisten Ländern dieser Welt (als Gewohnheitsrecht) längst überstaatlich gelten und damit - im Ernstfall - über der Verfassung stehen "dürfen", wozu zum Beispiel auch der vor vielen Jahren aufgedeckte Spendenskandalsumpf (fast) aller politischen Parteien in Deutschland zählt, der juristisch allerdings bis heute - zum Wohle der Bundesrepublik Deutschland natürlich (!) - "als glücklicherweise unaufgeklärt beitragen dürfend" zählen darf, aus Sicht der Politik natürlich.

Wer aber gewissen Regeln, die auch das Gewissen regeln, nicht zu folgen und nicht zu glauben vermag, der kann und wird sie auch unmöglich in der Praxis anerkennen oder umsetzen, egal wie einfach dieses rechtliche Grundwissen in der Praxis dazu vorformuliert wäre.

So paradox dies auch klingen vermag:
Einen Führerschein für den logischen Glauben, den es gibt, den gibt es nicht!

Dazu ist das Leben viel zu individuell und zu wertvoll, gleichwohl es für die Gemeinschaft in der Praxis ganz bewusst mehr Regeln gibt, als diese eine einzelne Person zu überschauen vermag. Denn sonst würden ja viele Rechtsanwälte arbeitslos werden......

Worum geht es nun eigentlich Miranda wirklich, wenn Sie das Thema Rechtswissenschaft von einem "Studierten" erklärt haben möchte, der aber möglichst keine Ahnung von Rechtsphilosophie haben soll, wenn ich ihre Worte richtig gedeutet habe?

Bernies Sage

 

[Bernies Sage]

.....Sich im Straßenverkehr zu bewegen ohne Führerschein.

Das lernt man heute schon im Kindergarten. Natürlich ist der Führerschein für alles, was man "Auto" (= SELBST) bezeichnen kann, ohne irgendwelche Regeln oder gute Ratschläge gar nicht vorstellbar.

Dies muss aber alles zuerst in der Familie gelernt werden und dieses Familienrecht hat sich seit vielen Jahrtausenden weiterentwickelt und gilt heute in seiner exzessivsten Form der Erweiterung auch zum Schutz "juristischer Familienbanden", welche in den meisten Ländern dieser Welt (als Gewohnheitsrecht) längst überstaatlich gelten und damit - im Ernstfall - über der Verfassung stehen "dürfen", wozu zum Beispiel auch der vor vielen Jahren aufgedeckte Spendenskandalsumpf (fast) aller politischen Parteien in Deutschland zählt, der juristisch allerdings bis heute - zum Wohle der Bundesrepublik Deutschland natürlich (!) - "als glücklicherweise unaufgeklärt beitragen dürfend" zählen darf, aus Sicht der Politik natürlich.

Wer aber gewissen Regeln, die auch das Gewissen regeln, nicht zu folgen und nicht zu glauben vermag, der kann und wird sie auch unmöglich in der Praxis anerkennen oder umsetzen, egal wie einfach dieses rechtliche Grundwissen in der Praxis dazu vorformuliert wäre.

So paradox dies auch klingen vermag:
Einen Führerschein für den logischen Glauben, den es gibt, den gibt es nicht!

Dazu ist das Leben viel zu individuell und zu wertvoll, gleichwohl es für die Gemeinschaft in der Praxis ganz bewusst mehr Regeln gibt, als diese eine einzelne Person zu überschauen vermag. Denn sonst würden ja viele Rechtsanwälte arbeitslos werden......

Worum geht es nun eigentlich Miranda wirklich, wenn Sie das Thema Rechtswissenschaft von einem "Studierten" erklärt haben möchte, der aber möglichst keine Ahnung von Rechtsphilosophie haben soll, wenn ich ihre Worte richtig gedeutet habe?

Ich sehe gerade, mein Beitrag wird nicht angenommen, weil Miranda blockiert, indem sie die Absendeanzeige sieben mal hintereinander gedrückt hat, ohne abzuwarten, bis angezeigt wird: Ihr Beitrag wurde erstellt!

Bernies Sage

 

[Miranda M]

Das ist im Prinzip richtig und es darf ja auch jeder Überlegungen darüber anstellen und selbst entscheiden, wie er sich eine anständige Gesellschaft vorstellt.

das ist im Prinzip: Selbstjustiz

...was aber hierzu den entsprechenden Wahrheitsträger vorausetzen müsste, dass < keiner existiert >

ja,richtig

Die automatische Antwort ist unbegründet, solange keiner nicht automatisch existiert.

es gibt nur: ja oder nein - Wie bitte, willst du behaupten dass sie nicht existieren?!

< Die ganzen user hier > möchten eigentlich weder tuten noch blasen, - einfach nur rechtschaffen diskutieren.

Wie will einer Recht schaffen, wenn er keine Ahnung davon hat?

Jedenfalls befinden sich diejenigen, die Du ansprechen könntest, in einem gutgemeinten Erwartungsmodus, denke ich mal. Und das traue ich mir zu, sagen zu dürfen.

Einer sagte z.B. mal: "es steht doch alles im Netz"...
ich habe nicht gesagt dass da schauen verboten ist
Man kann sich auch so Wissen in kurzerZeit aneignen ..............
und die Frage mit ja beantworten

 

[Bernies Sage]

7 x ...., scheiße und die Zeit zum edit abgelaufen

Siehste, das kommt davon, wenn man "Überlegungen als Selbstjustiz" deklariert und dabei seinen "PC beleidigt" .....der sich diese Überlastung "natürlich" nicht gefallen lässt. - Irgendwie menschlich, dieser PC.....bei dem der Denkmechanismus wenigstens noch funktioniert!

 

[Miranda M]

ich glaube eher das war an einer anderen Seite (..da hat er sich aids geholt)

 

[Miranda M]

und zwei posts von mir hat es ganz gelöscht, Mist

 

[Miranda M]

ichbinderichwar ist Jurist. Ist Dir das nicht aufgefallen?

nein wieso? ist mir nicht aufgefallen
Ich könnte einiges über Juristen erzählen (........)
ich bin ja (zum Glück) keiner, ich bin Wissenschaftler

 

[Miranda M]

Wenn die Juristen hier zu feig sind um aufzutreten ..
dann werde ich sie nachher hier vertreten!

 

[Miranda M]

Recht

scheint hier doch ein uninteressantes Fremdwort zu sein!..

 

[Miranda M]

Einigkeit und Recht und Freiheit

Wenn das deutsche Volk so wenig weiß, dann wäre das doch eher der zutreffendere Spruch:

=> Einigkeit und Recht und Dummheit

.

 

[Miranda M]

Ja wäre doch mal an der Zeit
aufzudecken, was Juristen eigentlich für Schwindler sind!

=> Von Recht von Tut und Blasen keine Ahnung!
(klar, weil sie nur Jura studiert haben)
.