-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Political Correctness - Notwendigkeit oder Ideologie?
- Ersteller Pantau
- Erstellt am
Werbung:
Wo man die Fakten nicht zulässt?
In den offiziellen Schulbüchern, bei Fernsehdokumentationen, Verlage drucken (mit mittlerweile wenigen Ausnahmen) die Bücher erst gar nicht, linke ASten von Universitäten verhindern mit physischer Gewalt Vortrags- oder Diskussionsveranstaltungen........ usw.
Gruß,
Michael
In den offiziellen Schulbüchern, bei Fernsehdokumentationen, Verlage drucken (mit mittlerweile wenigen Ausnahmen) die Bücher erst gar nicht, linke ASten von Universitäten verhindern mit physischer Gewalt Vortrags- oder Diskussionsveranstaltungen........ usw.
Gruß,
Michael
Hier eine Kostprobe dieses "Verbotenen Wissens", zusammengefasst von mir aus dem Buch "Der Krieg, der viele Väter hatte" von Schultze-Rhonhof:
Zu Polen:
Polen wurde im Jahre 1916 durch Deutschland wieder begründet, nach ca. 100 jähriger russischer Besatzung, nachdem die deutschen Truppen das polnische Gebiet von den Russen befreiten (das polnische Gebiet wurde also nicht von Deutschland annektiert).
Nachdem Deutschland den Krieg verloren hatte, "dankten" die Polen ihre wieder gewonnene Freiheit so: Sie marschierten in Posen und Westpreußen ein und annektierten diese Gebiete, bei gleichzeitiger Drangsalierung/Diskriminierung der deutschen Minderheit. Des weiteren marschierte Polen in das durch Kriegsniederlage und Revolution geschüttelte Russland ein.
Daneben marschierten sie in dem kurzen Zeitraum zwischen 1918-1939 in Litauen und die Tschechoslowakei ein. Dies reichte aber nicht: Sie machten mehrfach weiter gegen Deutschland mobil, drohten offen mit Krieg und forderten weitere deutsche Gebiete. Außerdem wurde die Situation für die Minderheiten in Polen immer unerträglicher (Deutsche, Juden, Russen). Es ging so weit, dass sogar Juden aus Polen in das bereits nationalsozialistische Deutschland flohen!
Anfang der dreißiger Jahre versuchten die Polen dreimal, Frankreich heimlich zu überreden, Deutschland mit ihnen zusammen zu überfallen (wissen wir heute von den Franzosen...). Nach dem zweiten Mal fragte die polnische Regierung bei Deutschland nach, ob die "Probleme" zwischen ihren Ländern nicht grundsätzlich gelöst werden könnten. Deutschland schlug daher im Jahre 1934 den Deutsch-Polnischen Nichtangriffspakt vor.
Während dieser in Warschau zur Ratifizierung vorlag, bemühten sich die Polen das dritte Mal um Frankreich...
Deutschlands Forderungen im Jahre 1938 beliefen sich nicht etwa auf die Rückgabe der beiden geraubten Provinzen. Deutschland forderte lediglich die Rückgabe von Danzig (welche unter Völkerrechtsmandat stand), eine Eisenbahn und eine Autobahn durch Westpreußen zu Verbindung mit Ostpreußen und eine vernünftige Behandlung der deutschen Zivilbevölkerung.
Die Lage spitzte sich zu, Polen war nicht bereit, auch nur einen Millimeter nachzugeben, nicht einmal in der Frage der Behandlung der Zivilbevölkerung. Deutschland bat England (wie früher abgesprochen) zu vermitteln. England reagierte mit einer Garantieerklärung und Polen blieb nicht nur hart, sondern der polnische Außenminister drohte Deutschland ganz offen mit Krieg. Anfang 1939 machte Polen unter Bruch des Deutsch-Polnischen Nichtangriffspaktes mobil und begann nunmehr, die deutsche Bevölkerung zu vertreiben.
Bis August 1939 waren es mittlerweile fast 100 000 (es waren Szenen wie 1999 im Kosovo...). Deutschland bat England x-Mal um Unterstützung, die Polen beschossen mittlerweile Zivilmaschinen der deutschen Lufthansa mit ihren Kriegsschiffen über der offenen Ostsee, im Sommer begann Deutschland ebenfalls mit der Mobilmachung...
Diese Fakten sind wahr! Sie werden weder in England, Frankreich noch den USA bestritten. Es ist ohne weiteres möglich, Deutschland die Schuld für den Ausbruch des Zweiten Weltkrieges zu geben. Aber warum werden diese Gesamtzusammenhänge nicht genannt?
Gruß,
Michael
Zu Polen:
Polen wurde im Jahre 1916 durch Deutschland wieder begründet, nach ca. 100 jähriger russischer Besatzung, nachdem die deutschen Truppen das polnische Gebiet von den Russen befreiten (das polnische Gebiet wurde also nicht von Deutschland annektiert).
Nachdem Deutschland den Krieg verloren hatte, "dankten" die Polen ihre wieder gewonnene Freiheit so: Sie marschierten in Posen und Westpreußen ein und annektierten diese Gebiete, bei gleichzeitiger Drangsalierung/Diskriminierung der deutschen Minderheit. Des weiteren marschierte Polen in das durch Kriegsniederlage und Revolution geschüttelte Russland ein.
Daneben marschierten sie in dem kurzen Zeitraum zwischen 1918-1939 in Litauen und die Tschechoslowakei ein. Dies reichte aber nicht: Sie machten mehrfach weiter gegen Deutschland mobil, drohten offen mit Krieg und forderten weitere deutsche Gebiete. Außerdem wurde die Situation für die Minderheiten in Polen immer unerträglicher (Deutsche, Juden, Russen). Es ging so weit, dass sogar Juden aus Polen in das bereits nationalsozialistische Deutschland flohen!
Anfang der dreißiger Jahre versuchten die Polen dreimal, Frankreich heimlich zu überreden, Deutschland mit ihnen zusammen zu überfallen (wissen wir heute von den Franzosen...). Nach dem zweiten Mal fragte die polnische Regierung bei Deutschland nach, ob die "Probleme" zwischen ihren Ländern nicht grundsätzlich gelöst werden könnten. Deutschland schlug daher im Jahre 1934 den Deutsch-Polnischen Nichtangriffspakt vor.
Während dieser in Warschau zur Ratifizierung vorlag, bemühten sich die Polen das dritte Mal um Frankreich...
Deutschlands Forderungen im Jahre 1938 beliefen sich nicht etwa auf die Rückgabe der beiden geraubten Provinzen. Deutschland forderte lediglich die Rückgabe von Danzig (welche unter Völkerrechtsmandat stand), eine Eisenbahn und eine Autobahn durch Westpreußen zu Verbindung mit Ostpreußen und eine vernünftige Behandlung der deutschen Zivilbevölkerung.
Die Lage spitzte sich zu, Polen war nicht bereit, auch nur einen Millimeter nachzugeben, nicht einmal in der Frage der Behandlung der Zivilbevölkerung. Deutschland bat England (wie früher abgesprochen) zu vermitteln. England reagierte mit einer Garantieerklärung und Polen blieb nicht nur hart, sondern der polnische Außenminister drohte Deutschland ganz offen mit Krieg. Anfang 1939 machte Polen unter Bruch des Deutsch-Polnischen Nichtangriffspaktes mobil und begann nunmehr, die deutsche Bevölkerung zu vertreiben.
Bis August 1939 waren es mittlerweile fast 100 000 (es waren Szenen wie 1999 im Kosovo...). Deutschland bat England x-Mal um Unterstützung, die Polen beschossen mittlerweile Zivilmaschinen der deutschen Lufthansa mit ihren Kriegsschiffen über der offenen Ostsee, im Sommer begann Deutschland ebenfalls mit der Mobilmachung...
Diese Fakten sind wahr! Sie werden weder in England, Frankreich noch den USA bestritten. Es ist ohne weiteres möglich, Deutschland die Schuld für den Ausbruch des Zweiten Weltkrieges zu geben. Aber warum werden diese Gesamtzusammenhänge nicht genannt?
Gruß,
Michael
Als Nachtrag: Natürlich ist diese Darstellung einseitig. Mit ihr wird man den Polen nicht gerecht. Aber das liegt daran, dass ich euch nur Dinge mitteilen wollte, die ihr möglicherweise noch NICHT wusstet.
Was ich geschrieben habe ist sozusagen ein Teil der anderen Hälfte der Wahrheit, welche immer durch Schulbücher und Medien Geistert. Mit DIESER wird man der Geschichte aber ebensowenig gerecht, als wenn man NUR die von mir genannten Fakten beachtet. Ich kann euch nicht das ganze Buch hier wiedergeben, aber der Autor bemüht sich wirklich sehr um Ausgewogenheit, und die Handlungen ALLER Länder werden genannt und kritisch beurteilt.
Gruß,
Michael
Was ich geschrieben habe ist sozusagen ein Teil der anderen Hälfte der Wahrheit, welche immer durch Schulbücher und Medien Geistert. Mit DIESER wird man der Geschichte aber ebensowenig gerecht, als wenn man NUR die von mir genannten Fakten beachtet. Ich kann euch nicht das ganze Buch hier wiedergeben, aber der Autor bemüht sich wirklich sehr um Ausgewogenheit, und die Handlungen ALLER Länder werden genannt und kritisch beurteilt.
Gruß,
Michael
Rudhi,
du bist unlogisch! Ob ein Volk jemals so viel Leid über andere gebracht hat oder nicht hägt ganz entschieden davon ab, was die anderen gemacht haben.
Die Schult wird ABSOLUT nicht geringer. Aber die Aussage, "Noch nie hat ein Volk so viel Leid über andere gebracht" ist eine RELATIVE (relativierende) Aussage, die AUSSCHLIESSLICH UND NUR Sinn macht, vor dem Hintergrund der Taten der Anderen.
Gruß,
Michael
du bist unlogisch! Ob ein Volk jemals so viel Leid über andere gebracht hat oder nicht hägt ganz entschieden davon ab, was die anderen gemacht haben.
Die Schult wird ABSOLUT nicht geringer. Aber die Aussage, "Noch nie hat ein Volk so viel Leid über andere gebracht" ist eine RELATIVE (relativierende) Aussage, die AUSSCHLIESSLICH UND NUR Sinn macht, vor dem Hintergrund der Taten der Anderen.
Gruß,
Michael
Witz und Humor
Zitat Walter: „Witze gegen Minderheiten finde ich generell bedenklich.“
Es ist richtig, dass nicht alle Polen Diebe sind.
Es ist richtig, dass nicht alle Blondinen dumm sind.
Es ist richtig, dass nicht alle usw. usw. usw.
Wer sich aber den Schuh anzieht, gehört eben zu dieser Minderheit.
Deshalb unterstütze ich die Aussage von Pantau: „Nun gehört aber fast JEDER in irgendeiner Weise irgendeiner Randgruppe an und ich z.B. verbitte mir, auf Westfalenwitze zu verzichten, sie sind einfach zu gut und MEIN NIVEAU(!!!) ist durchaus ausreichend, damit auch umgehen zu können.“
Humor und Witz üben ebenso wie Satire, Kritik am Bestehenden, deshalb sind gerade jene, welche ins Visier geraten, oft so pikiert.
Nur wer in der Lage ist, auch über sich selbst zu lachen, hat tatsächlich Humor.
MfG
J.A.
Zitat Walter: „Witze gegen Minderheiten finde ich generell bedenklich.“
Es ist richtig, dass nicht alle Polen Diebe sind.
Es ist richtig, dass nicht alle Blondinen dumm sind.
Es ist richtig, dass nicht alle usw. usw. usw.
Wer sich aber den Schuh anzieht, gehört eben zu dieser Minderheit.
Deshalb unterstütze ich die Aussage von Pantau: „Nun gehört aber fast JEDER in irgendeiner Weise irgendeiner Randgruppe an und ich z.B. verbitte mir, auf Westfalenwitze zu verzichten, sie sind einfach zu gut und MEIN NIVEAU(!!!) ist durchaus ausreichend, damit auch umgehen zu können.“
Humor und Witz üben ebenso wie Satire, Kritik am Bestehenden, deshalb sind gerade jene, welche ins Visier geraten, oft so pikiert.
Nur wer in der Lage ist, auch über sich selbst zu lachen, hat tatsächlich Humor.
MfG
J.A.
Denk- und Redeverbot?
Zitat Walter: „Wo erzeugt übrigens PC Denk- und Redeverbot? Bitte konkrete Beispiele wo intelligente und couragierte Menschen daran gehindert werden nachzudenken oder Ihre Meinung zu äussern.“
Der Vorteil solcher Diskussionsforen wie dieses hier ist, dass der Administrator nicht in das geschriebene Wort der Diskutanten eingreift, indem er es verändert, im Gegensatz zu Zeitungsredaktionen, die sich das Recht herausnehmen, Leserzuschriften durch Kürzungen oder Verdrehungen in ihrem Sinne zu manipulieren.
Das ist zwar kein Redeverbot, aber da ich als Bürger keine rechtliche Handhabe dagegen besitze, bin ohnmächtig und halte mich mit weiteren Leserzuschriften zurück.
Selbst eine Eingabe beim Petitionsausschuß des Deutschen Bundestages wegen Missachtung des Art. 5 (1) des GG: „. . . Eine Zensur findet nicht statt“ wurde zurückgewiesen. In diesem Falle läge die Zuständigkeit beim Deutsche Presserat, was ich als Kapitulation gegenüber dieser Macht in unserem Lande empfinde.
MfG
J.A.
Zitat Walter: „Wo erzeugt übrigens PC Denk- und Redeverbot? Bitte konkrete Beispiele wo intelligente und couragierte Menschen daran gehindert werden nachzudenken oder Ihre Meinung zu äussern.“
Der Vorteil solcher Diskussionsforen wie dieses hier ist, dass der Administrator nicht in das geschriebene Wort der Diskutanten eingreift, indem er es verändert, im Gegensatz zu Zeitungsredaktionen, die sich das Recht herausnehmen, Leserzuschriften durch Kürzungen oder Verdrehungen in ihrem Sinne zu manipulieren.
Das ist zwar kein Redeverbot, aber da ich als Bürger keine rechtliche Handhabe dagegen besitze, bin ohnmächtig und halte mich mit weiteren Leserzuschriften zurück.
Selbst eine Eingabe beim Petitionsausschuß des Deutschen Bundestages wegen Missachtung des Art. 5 (1) des GG: „. . . Eine Zensur findet nicht statt“ wurde zurückgewiesen. In diesem Falle läge die Zuständigkeit beim Deutsche Presserat, was ich als Kapitulation gegenüber dieser Macht in unserem Lande empfinde.
MfG
J.A.
Werbung:
Ach ja, ich wurde letztens mal von einer guten Freundin aus Paris gefragt, warum wir eigentlich IMMER irgendwo die Größten sein wollen. Wenn wir es schon nicht mit der Beherrschung Europas geschafft haben - PAHH! dann sind wir eben die GRÖSSTEN Bösewichte und WEHE jemand will uns das ausreden!
Hauptsache, wir sind die GRÖSSTEN - HURRA!!!
Gruß,
Michael
Hauptsache, wir sind die GRÖSSTEN - HURRA!!!
Gruß,
Michael