Erkenntnis und Glaube...
Gottes zu erklären."
Liebster Konfuzi,
als gläubiger Christ und Studierender der Philosophie muss ich Dir umbedingt antworten:
Ich denke es ist durchaus versuchbar auf philosophischen Wege sich den Bedingungung von "Religiosität", wie Du es nennst, ich bevorzuge "Glaube", nähern zu versuchen, ob es gelingt, und ob das Gelingen umbedingt erforderlich ist, ist ebenfalls eine weitere, damit übrigens sehr stark verbundene Frage...
"Philosophie ist" nicht "der Versuch, das Rätsel des Lebens ohne das Vorhandensein eines Gottes zu erklären." Sogar aus der Unterteilung der klassischen Philosophie ist uns bekannt, dass es neben Physik, Logik, Ästhetik und Ethik (daneben dann noch andere Disziplinen) immer schon auch die Metaphysik gegeben haben dürfte, wohl gar die "ursprünglichste" der Abteilungen sein dürfte - egal.
Diese "Tradition" hat sich dann immer in der Philosophie gehalten, bis heute übrigens.
Sowohl Jaques Derrida, wie auch Hans-Georg Gadamer und viele andere verweisen auf metaphysische Fragestellungen, z.T. sogar explzit vor religiösem Hintergrund (Bsp. "Derrida", welcher ja Jude zu sein scheint hat sogar einen Aufsatz "Dekonstruktion und Theologie" geschrieben...)
Zudem hat es in der Geschichte der Philosophie immer schon Philosophen gegeben, die sich, gerade in der Auseinandersetzung mit ihren Fragestellungen, sich mit "Gott" auseinandergesetzt haben und ihn in ihre Philosophien miteingebunden: Leibnitz, Descartes, Hume (war Bischof), Kant natürlich, in genauerer Lektüre auch z.B. Nietzsche.
Ganz Wichtig sind dann auch diejenigen philosophischen Autorenfunktionen welche sich explzit und vorzüglich mit dem Glauben auseinandergesetzt haben: Augustinus, Thomas von Arquin und vor allem - ganz wichtig - Soren Kierkegaard.
"Walter Benjamin" hier zu nennen scheint mir ebenfalls sehr wichtig.
Philo-sophie: Was ist das denn?: "Die Liebe zur Weisheit". Aber was ist denn Weissheit?. Die Weisheit könnte als das Wissen um die wahren Dinge "verstanden" werden, die Erkenntnis also, die klassisch als wahres(r), begründetes(r) Meinen(Glauben!).
Nun "Wahrheit" ist etwas das immer schon auf Erkenntnis beruht, so dass im Moment nach der Frage nach der Bedingung von Erkenntnis, diese schon wiederum vorhandensein müsste, damit entzieht sich der Begriff der "Wahrheit" der Erkenntnis, weil er selbstbegründet, damit metaphsisch ist und immer schon ein Glaube an Wahrheit vorhanden sein muss, um die Erkenntnis als Modell überhaupt lancieren zu können...
Die "Begründung" der Erkenntnis, die Evidenz, bezieht sich auf den Wahrheitsgehalt, sie ist normierend und als solche extrem problematisch, da von einer metaphysischen, "wahren", absoluten Entscheidungsinstanz" ausgegangen werden müsste, um eine Situation als "berechtigt" feststellen zu können, damit ist die "Berechtigung" immer schon "Berechtigung" hin zu "Wahrheit" und beruht damit auf einem gar doppeltem Glauben, nämlich an die Möglichkeit von "Berechtigung" (=Vorbedingung der Erkenntnis) und ihre "Bezüglichkeit" auf die "Wahrheit", womit drittens der Wahrheitsglaube wieder entscheidend wird.
Die Sogenannte Erkenntnistheorie der Philosophie ist immer schon eine des Paradoxon, der Aporie, der negativen Erkenntnis.... (Entweder das, dies ist die konsequente Variante, oder anderst herum eine des positivistischen Glauben, der wiederum allerdings dann pure Metaphysik ist, wenn nämlich über die Unlösbaren Schwierigkeiten der Erkenntnis einfach hinweggeschaut wird...)
Damit aber rückt die Philosophie in einen glaubensbedingten Kontext, Sie definiert eine neue, sehr persönliche Möglichkeit der Umgang mit der Schrift, nämlich das Kierkegaardsche und Augustinische:
"Credo quia absordum" = das sogenannte Glaubensparadox.
(Ich kann dazu, wenn gewünscht auch gerne einmal mehr schreiben....)
Dass du in deiner Anklage an die Philosophie das Wort "Erkenntnis" verwendest finde ich bezeichnend für Deine Argumentationsweise: Auch scheinst über fragen an den Text, fragen an die Religion, Fragen an den Glauben zu diesem gekommen, oder zumindest gedenkst Du es wäre so zu diesem zu kommen: Eben dieses Fragen, um Erkenntnis zu finden, oder gar "wahre" Erkenntnis (=ein Pleonasmus ja vgl. oben), also auch metaphysische Erkenntnis, ist Philosophie! Die Liebe zur Weisheit......
Die Geschichte der Philosophie, der Erkenntnis mag eine problematische, ja gar unmögliche sein, allerdings ist, als geschichtliches Wesen, ihr nicht so einfach zu entkommen
(-anderst gedacht ist es schon möglich, aber nicht für uns durch uns....), ob "gut" oder "schlecht":
"Da-sprach die-Schlange zu-der-Frau: Keinen-Tod werdet-ihr-sterben, sondern wissend Gott gar-wohl, am-Tag eueres-Essens von-ihm geöffnet-erden eure-Augen und-ihr-werdet-sein wie-Gott , erkennend Gutes und-Böses! Da-sah die-Frau, dass gut der-Baum zum-Essen, und-weil Lust-er für-die-Augen und-begehrenswert der-Baum zum-Klughandeln, da-nahm-sue von-seiner-Frucht, und-sie-ass, und-sie-gab auch-ihrem-Mann bei-ihr, und-er-ass. Da-wurden-geöffnet die-Augen von-ihnen-beiden, und-sie-erkannten, dass nackte sie, und-sie-flichten Laub des-Feigenbaumes, und-sie-machten für-sich Gürtel."
(Gen 3,4-8 Interlinearversion Hebräisch-Deutsch)
P.s.: religio, bedeutet auch re-legere: "wieder-lesen" "wieder-suchen" "wieder-samnmeln" (und noch vieles anderes..., wenn du willst, kann ich für dich mal im etymologischen Wörterbuch nachschauen gehen...) und muss nicht zwangsläufig als "rückwärts" gelesen werden. Es ist wichtig, gerade für den Glauben, dass eine "geistige Weiterentwicklung" am Text nicht so einfach sein kann, es gibt kein offeneres Buch, als die Bibel...
), in dem ich täglich lese.