Paul McCartney vs John Lennon

[Binchen]

ich musste mich ablenken!
es ist doch nicht zu fassen,aber john wird ja nur gelobbt, ach dieser ÜBERMENSCH.
also wenn er net schon tod wäre, wär er bestimmt mitlerweile als guru ins nirvana eingegangen

nicht dass wir uns da falsch verstehen, ich find es ok wenn sich menschen für frieden usw. einsetztzen.
noch besser wenn sie ihr leben so leben, wie sie meinen und dadurch ein beispiel geben!

doch lennon als beispiel???

geht ja gar nicht!

ich kann schliesslich kein mytos werden - ein geist - hero of the world - ahhh tschuldigum wollt sagen hero of the univers


grrrrrrrrr - i reg mi grad uff wied sau!

sowas!!!

aber eins gibts da kann dein lennon mit paule nicht mithalten!

paul ist immer mensch geblieben, mit guten wie schlechten seiten.
und er ist nahbar geblieben!
auch für seine fans

super mytos john war ja schon zu lebzeiten eine unnahbare legende!
ein geist , wie gesagt ein übermensch
vielleicht gerade mal für die presse da, um wieder schlagzeilen zu machen.
aber nie und nimmer für das normale popelvolk!

er war ja schliesslich was besseres!

lg binchen

 

[Gysi]

Original geschrieben von Binchen
ich musste mich ablenken!
es ist doch nicht zu fassen,aber john wird ja nur gelobbt, ach dieser ÜBERMENSCH.

Ooch. Es gibt schon Leute, die ihm ans Bein pissen.... Mr. McCartney z.B. Und ein gewisser Albert Goldman. Der hatte eine 950-Seiten-Schwarte über JL geschrieben: "John Lennon - ein Leben". Kommt Johnny-Boy nicht so gut bei weg...

super mytos john war ja schon zu lebzeiten eine unnahbare legende!
ein geist , wie gesagt ein übermensch
vielleicht gerade mal für die presse da, um wieder schlagzeilen zu machen.
aber nie und nimmer für das normale popelvolk!

er war ja schliesslich was besseres!

Herr John Ono Lennon (Winston hatte er in Ono umwandeln lassen) wollte nicht mehr als etwas Privatleben. Das war doch sein gutes Recht, oder? Doch das empfanden manche seiner "Fans" als "Verstecken" oder gar als "Arroganz". John war bereit gewesen, sich aus dem Halbgottstatus eines Popidols zu enthäuten. ("Geht zu den Stones, geht zu den Wings, den Rolling Wings...") Deswegen tauchte er von 1975 - 1980 vor der Weltöffentlichkeit unter. Aber nix Enthäutung. Aber das Gegenteil geschah...

Gysi

 

[Binchen]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Ooch. Es gibt schon Leute, die ihm ans Bein pissen.... Mr. McCartney z.B. Und ein gewisser Albert Goldman. Der hatte eine 950-Seiten-Schwarte über JL geschrieben: "John Lennon - ein Leben". Kommt Johnny-Boy nicht so gut bei weg...

na endlich

ich dachte schon du bringst mir gar keinen gescheiten namen mehr!!

so nun muss ich mich wieder schleu machen!

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Herr John Ono Lennon (Winston hatte er in Ono umwandeln lassen) wollte nicht mehr als etwas Privatleben. Das war doch sein gutes Recht, oder? Doch das empfanden manche seiner "Fans" als "Verstecken" oder gar als "Arroganz". John war bereit gewesen, sich aus dem Halbgottstatus eines Popidols zu enthäuten. ("Geht zu den Stones, geht zu den Wings, den Rolling Wings...") Deswegen tauchte er von 1975 - 1980 vor der Weltöffentlichkeit unter. Aber nix Enthäutung. Aber das Gegenteil geschah...

Gysi

nein, ein john lennon hat kein recht auf privatleben!
und ich begründe es auch gleich:
erst läßt er alle menschen an seinem "privatleben" mit yoko teilnehmen - von wegen hotel und wen er dann nicht mehr mag sollen ihn alle in ruhe lassen

oder er lässt sich mit yoko nackt abbilden - wenn das nicht sehr intim und privat ist? -

nein, solche menschen müssen damit rechnen, dass sie nie wieder ein richtiges privatleben haben, vor allem dann nicht wenn sie es der öffentlichkeit schon dargelegt haben!

sag mir was du von paules privatleben mitbekommen hast!

AHA, nix gelle

und warum, weil er sein privatleben nicht zu pr zwecken benutzt!


ja und was das sich zurückziehen betrifft, also gysi
wir wissen ja wohl, wenn sich ein "star" mausig macht wird er nur noch interesanter und ein mytos wird erst richtig geschaffen!

berechnung, vielleicht auch nur instinkt, auf alle fälle hats ja gewirkt!
er hatte weiterhin seine publizity und ansprache, die er ja wohl auch immer brauchte oder!?


lg binchen

 

[Gysi]

Original geschrieben von Binchen
nein, ein john lennon hat kein recht auf privatleben!
und ich begründe es auch gleich:
erst läßt er alle menschen an seinem "privatleben" mit yoko teilnehmen - von wegen hotel und wen er dann nicht mehr mag sollen ihn alle in ruhe lassen

oder er lässt sich mit yoko nackt abbilden - wenn das nicht sehr intim und privat ist? -

Wenn Mister Lennon seinen Schniedelwutz und den Hintern seines Frauchens - beides von zweifelhafter Schönheit - für die Öffentlichkeit ablichten lässt, dann ist die ABLICHTUNG für die Öffentlichkeit. Der Rest nicht.

sag mir was du von paules privatleben mitbekommen hast!
AHA, nix gelle

Und warum? Weil´s niemanden interessiert?

 

[Binchen]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Wenn Mister Lennon seinen Schniedelwutz und den Hintern seines Frauchens - beides von zweifelhafter Schönheit - für die Öffentlichkeit ablichten lässt, dann ist die ABLICHTUNG für die Öffentlichkeit. Der Rest nicht.

geb ich dir ja fast recht, aber du kannst nicht erwarten, dass das ein fan auch versteht!
irgendwann kommt bei jedem "star" die frage, mit was er bekannt werden will!
mit seinen werken oder mit seiner person - um sich/seine werke dann verkaufen zu können!!

siehe van gogh, ein brotloser künstler, bis er sein ohr abschnippelte!
reich machte ihn das auch nicht aber er war seither im gespräch!

nun john machte beides für den erfolg!
er versuchte es über die musik - mit mässigen erfolg, wenn ich daran denke wieviele platten er rausbrachte und wieviele songs davon wirklich ein hit wurden - tja und dann verkaufte er halt sich, inklusive den versuch als künstler zu arbeiten!

also auf ganzerlinie hat sich mr. john verkauft, und dann will er privatleben?
guter pr gag!

ach ja und wir wissen ja - siehe M.J. - umso mehr sich jemand der stark in der öffentlichkeit steht, plötzlich zurückzieht, umso interessanter wird der - absolute berechnung - hat nix mit kreativer phase zu tun (die hatte er doch eh nie oder *lol*)

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Und warum? Weil´s niemanden interessiert?

natürlich!
doch paul glänzt durch seine werke nicht durch sich!!

das hat er nicht nötig!

gut er ist vielleicht kein künstlich erzeugter mythos,
aber wer braucht denn schon die ganze welt voller kübelböcks, ähh john lennons, die ihre vorlieben in sex, essen, drogen und pissen bis hin zu nackt aufnahmen preisgeben müssen?


lg binchen

 

[Gysi]

Original geschrieben von Binchen
geb ich dir ja fast recht, aber du kannst nicht erwarten, dass das ein fan auch versteht!

Wieso? Ich verstehe das doch auch!

irgendwann kommt bei jedem "star" die frage, mit was er bekannt werden will!
nun john machte beides für den erfolg!
er versuchte es über die musik - mit mässigen erfolg, wenn ich daran denke wieviele platten er rausbrachte und wieviele songs davon wirklich ein hit wurden - tja und dann verkaufte er halt sich, inklusive den versuch als künstler zu arbeiten!

Ich glaube, dass "Two Virgins" (da sind die Nacktfotos drauf) nicht mit der Absicht produziert wurde, einen Hit zu landen...
Sooo mediengeil war John Lennon nun mal nicht...

natürlich!
doch paul glänzt durch seine werke nicht durch sich!!

Ein hübsches Auto. Aber sein Chrom ist matt geworden... Wann hatte den der hitgeile McCartney seinen letzten Hit?

Gysi

 

[Binchen]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Wieso? Ich verstehe das doch auch!

es gibt ausnahmen

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Ich glaube, dass "Two Virgins" (da sind die Nacktfotos drauf) nicht mit der Absicht produziert wurde, einen Hit zu landen...
Sooo mediengeil war John Lennon nun mal nicht...

gysi wills mich verkackeiern?
1968 nackt auf einem cover?
provokation hoch zehn.
das das einschlägt wie ne bombe ist ja wohl selbstredend.
von wegen nicht mediengeil.
er brauchte sein publikum ständig und überall

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Ein hübsches Auto. Aber sein Chrom ist matt geworden... Wann hatte den der hitgeile McCartney seinen letzten Hit?

ok keine ahnung
sein letzter song war ja freedom naja der ist wohl a bissle in die höse gegangen

ansonsten war er ja erst 2003 mit back in the world - alte beatles und paule songs - unterwegs

lg binchen

 

[Céline]

Gysi, sei nett zu Binchen... nach dem Glück, das Werder hatte *loooool*

 

[Gysi]

Original geschrieben von Binchen
es gibt ausnahmen
gysi wills mich verkackeiern?
1968 nackt auf einem cover?
provokation hoch zehn.

Das ist richtig. Klar wollten J+Y provozieren! Aber sie waren realistisch genug, zu wissen, dass sie mit dieser Klangkollage keinen 1. Chart-Platz landen würden. Das erwähne ich wegen deinem Einwurf, weil JL keine Numer-One-Hits macht, muss er Personality-PR machen. Das Private in die Öffentlichkeit bringen.

ok keine ahnung
sein letzter song war ja freedom naja der ist wohl a bissle in die höse gegangen
ansonsten war er ja erst 2003 mit back in the world - alte beatles und paule songs - unterwegs

Wobei er die Beatles nur mit seinen Songs vertrat. Eine bodenlose Egomanen-Sauerei! Hätte ja mal einen Harrison-Song einbringen können. Oder einen Lennon-Song. So wie John sich nicht scheute, 1974 während eines Überraschungsauftritts bei einem Elton-John-Konzert ein Lied von seinem "ehemaligen Verlobten" (Zitat JL): "I saw her standing there" - zu bringen. Aber Johns Lieder sind für Paul wohl zu schwer.

Gysi

 

[Gysi]

Original geschrieben von Céline
Gysi, sei nett zu Binchen... nach dem Glück, das Werder hatte *loooool*

GLÜCK???
Reines Können!

Berlin, Berlin, wir fahren nach Berlin...