Objektive Berichterstattung in den Medien

[Anideos]

Nö! Das ist schlicht falsch. Vielleicht hat man in deiner Schule ja keine Fremdworte gelehrt.

Ich hatte genug Latein in der Schule und Altgriechisch hatte ich als Leistungskurs.
Vorlaut eben, wie ich schon sagte.

Objektivität braucht neutrale, unumstößliche Fakten.
Konsens ist oft nur durch Kompromisse möglich, und kann sich durchaus auch auf Teilbereiche beziehen.

Was du nicht sagst...
Und wer beurteilt bitte, welche Fakten neutral und unumstößlich sind? Die grünen Marsmännchen etwa?
Dass Konsens sich auch auf Teilbereiche beziehen kann, ist keine Weisheit. Die objektive Realität ist allerdings allgemeiner Konsens.
Es ist beispielsweise allgemeiner Konsens, dass du einen Sturz vom zehnten Stock nicht überlebst. Übersetzt heißt das, objektiv gesehen hast du keine Überlebenschance.

Wenn Konsens besteht, ist das nicht zwingend gleichbedeutend, dass man gegenseitig in allem gleicher Meinung ist.

Noch so eine Weisheit. Wenn Konens in einem Punkt besteht, dann gilt er auch nur für diesen einen Punkt.

Konsens entsteht also auch, bzw. vor allem nach einem Dissens, welcher ausdiskutiert wird und bei ergebnis- und lösungsoritentierten Diskutanten zu einem Konsens führen sollte.

Die nächste Weisheit! Ja was denn sonst? Ohne Dissens gibt es keinen Grund für eine Diskussion mit dem Ziel zu einem Konsens zu gelangen.

Ein bisschen Nachhilfe zur linguistischen Semantik

Wenn du schon Wikipedia bemühst, weiter unten werden eine ganze Reihe Philosophen zitiert. Hast du schon welche von ihnen gelesen und falls ja, was hast du davon verstanden? In einem anderen Thread hast du geklagt, weil ein User etwas anspruchsvollere Texte postet, die dich überfordern, aber hier versuchst du wieder den Schlauberger herauszuhängen.
Vorlaut eben.

 

[von Grimm]

https://www.************/artikel/die-infantilitat-des-bosen

 

[FreniIshtar]

.....Was sind die "Isländer, Spanier, Portugiesen oder Norweger" auch aggressiv... sind die "nicht grad" irgendwo "einmarschiert"? "Einfach schauderhaft das!".....

meint plotin

Fällt Ihnen auch ein *Argument* ein?



[IMG alt="bakunin"]https://www.denkforum.at/data/avatars/m/3/3679.jpg?1431095010[/IMG]

bakunin​

Well-Known Member​

Registriert 10. September 2007 Beiträge 1.092

• 28. Januar 2015

• Lesezeichen hinzufügen
• #1

@bakunin:
Als ich noch ein kleiner Junge war gab es noch die grosse Bedrohung aus dem Osten und hinter jeder Tür lauerte der Russe.
Der Westen hatte sich zusammen geschlossen und bildete mit der NATO das Gegenstück zu den bösen Kommunisten. Damals war es ganz einfach, wir waren die Guten und die anderen waren die Bösen.
Inzwischen haben wir aber den Russen zu Tode gerüstet und Die Amis suchten sich neue Feinde, die NATO jedoch blieb.
Ich verstehe natürlich eure Angst, dass Österreich und Liechtenstein zusammen mit der Schweizer Garde los marschieren und eure Sicherheit bedrohen.
Man hat sich die ehemaligen Warschauer Paktstaaten einverleibt und ist gefährlich nahe an Russland herangerückt.
Gegen wen aber beschützt uns diese NATO ? Gäbe es den Konflikt in der Ukraine ohne sie ? Wäre das nicht eine Angelegenheit zwisch Brüssel.Kiew und Moskau ?
Grundsätzlich gefragt :
WER BESCHÜTZT UNS VOR DIESER NATO ?

 

[Anideos]

https://www.************/artikel/die-infantilitat-des-bosen

Wenn alternative Medien keine solchen Ansichten hätten, dann wären sie keine alternativen Medien. Der Staat ist ihnen ein Dorn im Auge, aber wenn wundert es, wenn sie nichts Anderes tun als ihn zu bekämpfen?

Rubikon News: Ein Querfront-Magazin?

Das Online-Magazin Rubikon News wurde von linken Journalist:innen gegründet. In der Pandemie verbreitet es Verschwörungserzählungen. Bildet sich auf der Seite eine klassische Querfront ab?

www.belltower.news

Du scheinst immerhin keine eigene Meinung zu haben, sonst hättest du sie uns hoffentlich gegönnt.
Trau dich. Wir können nicht mehr als gegenargumentieren.

 

[Bernies Sage]

Die Möglichkeit eines neutralen Standpunktes, der zugleich (nahezu) absolute Objektivität ermöglicht, scheint noch nicht gefunden,

Ich müsste dazu leider - hier als 'Möchte-Gern-Pfadfinder' - zur Veranschaulichung auf die wissenschaftlich begründbare Satire zurückgreifen:

Würde sich eine solche Möglichkeit medial ergeben,
dann müsste sich sich ergebenst sofort radikal "ergeben",
etwa adäquat durch: "Hände hoch und Hosen runter"....

....es scheint wie im Märchen zu sein, als sie erkannten, dass sie
mit und ohne des Kaisers neue Kleider - trotzdem alle nackt sind!

Bernies Sage (Bernhard Layer)​

 

[plotin]

Fällt Ihnen auch ein *Argument* ein?

.....Wozu? "Ihnen" fällt ja selbst "nix" ein!!.....

meint plotin

 

[MartinL]

Das gab es in einigen anderen Fälle auch schon, sogar katholische Geistliche, aber i.A. berichtet der deutsche Journalismus - im Unterschied zu den USA - nicht über solche Vorkommnisse. Es gilt als Privatsache ohne journalistische Relevanz - und das ist es ja auch.
Für die Person Seehofers als der er in der Öffentlichkeit steht - der Politiker - ist das irrelevant, und illegal ist es auch nicht.

Genauso irrelevant wie Berichte über B-Prominente, die sich nie um eine Öffentlichkeit bemüht haben, das ist mindestens schlechter journalistischer Stil, Meldungen wie "(erwachsener) Sohn/Tochter/Ex-Frau von Prominentem XYZ tut dies und das, Skandal!"
Was geht uns das etwas an?
Es ist der Prominente XYZ, der in der Öffentlichkeit steht und nicht sein Anhang, also was geht es uns an?

In anderen Ländern, vor allem in den USA, sieht man dies anders. Und das ist vielleicht auch einer der Gründe, warum in einem Wahlkampf ein Präsidentschafts-Kandidat immer gleich mit seiner ganzen Familie auftreten muss und sonst irgendwo nicht. Mancher hat schon gleich vier erwachsene Söhne präsentiert, um sein Saubermann-Image darzustellen ...

Du hast meinen Beitrag nicht verstanden.
Dabei war die Pointe leicht zu verstehen.

 

[FreniIshtar]

"Als ich noch ein kleiner Junge war gab es noch die grosse Bedrohung aus dem Osten und hinter jeder Tür lauerte der Russe.
Der Westen hatte sich zusammen geschlossen und bildete mit der NATO das Gegenstück zu den bösen Kommunisten. Damals war es ganz einfach, wir waren die Guten und die anderen waren die Bösen.
Inzwischen haben wir aber den Russen zu Tode gerüstet und Die Amis suchten sich neue Feinde, die NATO jedoch blieb.
Ich verstehe natürlich eure Angst, dass Österreich und Liechtenstein zusammen mit der Schweizer Garde los marschieren und eure Sicherheit bedrohen.
Man hat sich die ehemaligen Warschauer Paktstaaten einverleibt und ist gefährlich nahe an Russland herangerückt.
Gegen wen aber beschützt uns diese NATO ? Gäbe es den Konflikt in der Ukraine ohne sie ? Wäre das nicht eine Angelegenheit zwisch Brüssel.Kiew und Moskau ?
Grundsätzlich gefragt :
WER BESCHÜTZT UNS VOR DIESER NATO ?" kritisierte -hier- einst der User *bakunin*

Also @plotin
Nehmen Sie einfach Stellung dazu, oder nehmen Sie einfach nicht dazu Stellung!

"Ihnen" fällt ja selbst "nix" ein!!.....

Ob beim Thema Klima oder beim Thema Tier-Leid, oder jetzt beim Thema objektive
Berichterstattung: Es ist doch immer wieder dasselbe mit Ihnen: Sagt Ihnen eine
Ansicht nicht zu, "verteidigen" Sie sich mit irgendeiner Ihrer Oberflächlichkeiten!

 

[plotin]

"verteidigen"

.....???! Ich "verweise" bloß darauf, dass "außer Fremdgedachten", nix essenzielles "von Ihnen" kommt!!.....

meint plotin

 

[von Grimm]

Der deutsche Bundeskanzler kriecht dem Springer-Verlag in den Anus.
Hier ein paar deutliche Sätze dazu:

https://www.*****************/?p=86946