dissidentin
Active Member
- Registriert
- 5. Mai 2011
- Beiträge
- 3.213
AW: NSU - Tatsächlich die Täter ?
nein, eigentlich nicht. du bezeichnest mich seit ein paar beiträgen als kriminelle steineschmeißerin, um nicht auf das argument eingehen zu müssen.
vorher machtest du das selbe, um meiner frage nach deinen eigenen gedankengängen hierzu auszuweichen.
ich habe mit keinem wort erwähnt, dass ich jemals einen stein geschmissen habe, ich hab auch tatsächlich noch keinen stein geschmissen, im gegenteil, ich hab schon kids aufgehalten, die ne plastikflasche mit wasser schmeißen wollten - aber das ist irrelevant für die diskussion.
denn es ging ja gar nicht darum, ob ich, die dissidentin, jetzt nen stein schmeiße. es ging auch nicht darum, ob ich das befürworte oder nicht befürworte, sondern es ging eigentlich darum, dass manche eskalationen eventuell auch forciert sein kann.
wenn man schon weiß, dass ne großdemo stattfindet bei der es auch heiß hergehen kann, dann räumt man eine solche baustelle weg oder sichert sie ab.
bei papstbesuchen wird auch vorausgeschaut, jeder gullydeckel zugeschweißt um alle eventualitäten was passieren kann auszuschließen, dass diese baustelle auf einer demoroute auf welcher zehntausend menschen vorbeikommen können übersehen wurde ist daher sehr ungewöhnlich.
stimmst du mir da zu oder nicht? wenn nicht, warum nicht?
dass du moralisch empört bist, weil es sich nicht gehört, ist wieder ein anderes thema, denn du meintest ja selbst, dass es eben unabhängig von der legalität trotzdem passieren kann (die von dir gesehenen löcher in den straßen in dresden. ya know?). außerdem unterstützt du damit auch wieder nur meine gepostete verschwörungstheorie:
hm, war das nicht dein Motto?
nein, eigentlich nicht. du bezeichnest mich seit ein paar beiträgen als kriminelle steineschmeißerin, um nicht auf das argument eingehen zu müssen.
vorher machtest du das selbe, um meiner frage nach deinen eigenen gedankengängen hierzu auszuweichen.
ich habe mit keinem wort erwähnt, dass ich jemals einen stein geschmissen habe, ich hab auch tatsächlich noch keinen stein geschmissen, im gegenteil, ich hab schon kids aufgehalten, die ne plastikflasche mit wasser schmeißen wollten - aber das ist irrelevant für die diskussion.
denn es ging ja gar nicht darum, ob ich, die dissidentin, jetzt nen stein schmeiße. es ging auch nicht darum, ob ich das befürworte oder nicht befürworte, sondern es ging eigentlich darum, dass manche eskalationen eventuell auch forciert sein kann.
wenn man schon weiß, dass ne großdemo stattfindet bei der es auch heiß hergehen kann, dann räumt man eine solche baustelle weg oder sichert sie ab.
bei papstbesuchen wird auch vorausgeschaut, jeder gullydeckel zugeschweißt um alle eventualitäten was passieren kann auszuschließen, dass diese baustelle auf einer demoroute auf welcher zehntausend menschen vorbeikommen können übersehen wurde ist daher sehr ungewöhnlich.
stimmst du mir da zu oder nicht? wenn nicht, warum nicht?
dass du moralisch empört bist, weil es sich nicht gehört, ist wieder ein anderes thema, denn du meintest ja selbst, dass es eben unabhängig von der legalität trotzdem passieren kann (die von dir gesehenen löcher in den straßen in dresden. ya know?). außerdem unterstützt du damit auch wieder nur meine gepostete verschwörungstheorie:
die welthistorie zeigt, dass ein land nichts mehr brauchen kann als ne unruhe oder revolution, weil auf dieser in der regel ein neues staatskonstrukt folgt, bei welchem nicht mehr gesichert ist, dass dieses unter der kontrolle der weltregierung (wenn man sie mal so nennen will) ist. diese und ihre vertretenden staatsapparate brauchen im grunde kleingruppierungen wie die nsu oder auch linke steineschmeißer, um eine rechtfertigung zu haben ihre sicherheitsmaßnahmen auszubauen. die kleinen, aber für eine regierung trotzdem nicht gefährlichen, eskalationen dienen quasi dazu immer weiter abzusichern und gleichzeitig das volk ruhig zu halten, da es beschäftigt ist mit seiner moralischen empörung. was meinste, warum eigentlich IMMER irgendwann rauskommt, dass der verfassungsschutz oder andere staatliche stellen mit drinhängen, wenn was passiert, auf das der ausbau des sicherheitssystems folgt? na? ob es damals die dritte generation der raf war oder heut die nsu, im amiland ists nicht der verfassngsschutz oder der bnd, sondern die cia. diese kleinen skandale dienen im grunde der aufrechterhaltung u. kontrolle des systems. das ist meine, wenn auch verschwörungstheoretische, meinung...
Zuletzt bearbeitet: