Muss man Gott beweisen können?

[Gljiva]

"In die wir gerutscht sind" durch diesen Deinen Satz:
"Achso, du wolltest "Tatsache" hören ...aber dazu müsstest du (bzw. nun ja wir) vorher noch die ganze restliche Menschheit überzeugen. Oder halt Beweise bringen "
Im Übrigen lass Dir nun noch von mir gesagt sein: Ein "Denkforum", in dem jedoch mit Tatsachen "in Ruhe gelassen" werden soll oder gar müsste, wäre jedenfalls für mich tatsächlich nicht einmal ein "Tratschforum".
Und apropos "Gefällt mir nicht"-Button: Es wird wohl keine/n hier geben, die/der einen solchen noch nicht 'das eine oder andere Mal' vermisst hat.
Allerdings hat/hätte der einen ganz entscheidenden Nachteil: Der würde nämlich, und noch erheblich mehr, als der "Gefällt mir"-Knopf, der ja aber leider auch 'schon' dazu benutzt wird, zur Cliquenbildung nicht nur beitragen, sondern fast zwangsläufig genau die verursachen!
Dem jedoch 'sicheren Tod' eines jeden Forums, das sich 'auch nur halbwegs' als 'seriös' bezeichnen, so bezeichnet werden will!

Hey....Frieden?
Dann bemühe ich mich bei der Cliquenbildung (welche mir zwar noch nicht aufgefallen wäre, aber sicherheitshalber) um den Beitritt in deine Clique

 

[Kaawi]

Dieses Forum hat schon alles mögliche überstanden, Dreamteams, Selbsthilfegrüppchen, Lagerbildung und Grabenkämpfe und nicht zuletzt zahlreiche Untergangspropheten - da werden wir uns auch von potentiell teenagerhafter Cliquenwirtschaft wieder erholen.
​

​

 

[Ellemaus]

Hey....Frieden?
Dann bemühe ich mich bei der Cliquenbildung (welche mir zwar noch nicht aufgefallen wäre, aber sicherheitshalber) um den Beitritt in deine Clique

Und die rote Gräfin mit ihrer einpaukenden Benimmregeln und hat's gefruchtet?
Den Fruchtfliegen hingen die Früchte zu hoch...

 

[Andersdenk]

die "oberlehrer" geben uns sicherlich gerne bestimmte "gottesvorstellungen " vor aber nicht das gottesmysterium selbst - dies ist bestandteil des kollektiven seins der menschen.

I wo, auch das gehört in die Vorstellungswelt der akademischen Oberlehrer unter päpstlicher Aufsicht.

Behelf: http://dg-ktf.univie.ac.at/home/leitbild/

 

[Kaawi]

Und die rote Gräfin mit ihrer einpaukenden Benimmregeln und hat's gefruchtet?

Ja, die war der Hammer , und doch habe ich mir eine ihrer Weisheit zu Gemüte geführt:
"Wer weiß, was er will, ist nicht manipulierbar".

 

[5Zeichen]

...
"Wer weiß, was er will, ist nicht manipulierbar".

Ein Satz, der pauschal sicher auch nicht immer zutrifft, den gerade mit dem, was er will, ist "er" ganz schön manipulierbar.

 

[Ellemaus]

Ein Satz, der pauschal sicher auch nicht immer zutrifft, den gerade mit dem, was er will, ist "er" ganz schön manipulierbar.

Auch wenn er damit Gott beweisen will?

 

[Kaawi]

Ein Satz, der pauschal sicher auch nicht immer zutrifft, ....

Deswegen schrieb ich, dass ich ihn mir zu Gemüte geführt habe. Nachplappern ist nicht mein Ding.

Es hilft mir sehr, meine Grenzen zu kennen, zu wissen, WIE ich bestimmte Dinge nicht will, und WAS auf keinen Fall auf der Strecke bleiben darf. Inspiriert sind diese Gedanken sehr wohl von Rgs Satz, den sie meiner Wahrnehmung nach aber selbst vor allem als Rechtfertigung für ihre affektieven Manipulationsversuche eingesetzt hat.

 

[Alternativator]

Man kann nicht beweisen, dass es etwas gibt oder hergibt, ohne dass es etwas bringt.

Hm - außer, das gibt's schon?

Ja tatsächlich, es scheint mir ein Bedürfnis zu sein, dass ich ‚ etwas auf mich halte ‘, was ‚ sich ‘ gehört!

Naja, dann eventuell mal ausleihen?

Nein! - Denn 'diese Sache‘ ist nämlich ‚keine Tat‘ von irgendetwas, sonder für diese Sache, - deshalb heißt es ja auch Paradies (in der Passivität) und nicht Parajenes (in der Aktiviät).

Ach komm, jetzt aber mal nicht 'päpstlicher als... das zuständige "Kriechtier" da!

'Diese Sache' ist dem Objekt und dem Subjekt ungleichermaßen entzogen, - also ein Unding in Unwahrscheinlichkeitsfeldern - was den Schluss im Anfang wahrhaft zulässt, das »Gott« unwahrscheinlich ist, eben weil er nicht überall und zugleich im ÜBER-ALL - also überbestimmt sein kann!

Nu'ja, das sach ich doch schon immer wieder so! - Oder 'so ähnlich'... ?

Und das ist (ganz) gut so. Denn »Gott« – ' bereit ' in der vorweggenommenen Konjunktion einer Verbindung - » tät Taten hoch würden« , nämlich in einer » Wie-es-wohl-wäre-wenn-man-Mensch-sein-Würde «…..

Ja wenn!

Ein tätiges Prinzip ist ein Prinzip, welches 'täten würde', - falls man es 'sein ließe'.

Nun, "man" lässt ja - aber damit wohl 'nicht genug'(?).

Keiner hat diesen so von mir etwas verschwurbelten Satz wohl besser auf den (de-)ontologischen (Doppel-)Verhaltenspunkt gebracht als der unvergessliche Karl Valentin in seiner Aussage:

» Mögen hätt' ich schon wollen,
aber dürfen habe ich mich nicht getraut.«

Jo', 'er nun wieder!'

Dazu sage ich nur ganz lapidar: " Die Zahl ruhe in Frieden - falls Gott verschieden".

Hu' - und aber dann??

Genau!

Genau! - Eine Zahl ist 'über Haupt' - also so etwas von 'daneben', - dass das unmittelbar Danebenliegende wenigstens in einem denotologischen Gesülze auf die Kontinuität einer (Muster-)Folge von Vorgänger und Nachfolger setzt und auf der Suche nach der stetigen Veränderlichkeit im autologischen SELBST hinweist.
Dies ist die Zahl sich selbst gegenüber als Offenbarung schuldig.

Noch genauer bleibt aber nichtsdestotrotz die Frage: Was kommt denn noch??

Bernies These: Eine Zahl ist lebendig interpretierbar, falls sie einer Fibonacci-Folge entspricht.

Aach, das sehe ich ja nicht so skeptisch - solange noch was lebendig ist und bleibt...

Aber ich bitte Sie! - Wollen Sie mich als Zahlenstellvertreter etwa zu einem Angeber machen?

Ist - wahrlich zu befürchten?! Aber ich "bitte Sie" mal vorsichtshalber mit...

Aber mein Gutester! Die Art der Zahlen ist doch ein rein meso-sokratisches Problem auf der Suche nach einer Zwischenraumlösung mit einer 'Naht im naught'

Ja, und nun soll er gefälligst auch mal suchen... ne'?

Sie behaupten also allen Ernstes , dass Dummheit (etwas nicht) verständlich macht?

Nun, falls er weiß, wie man's macht...? dann wohl, wenn auch 'nur' doch "dummerweise"? Jedoch "verständlich??

Dann werde ich Ihnen doppelt Recht geben, um Ihnen wenigstens 'einmal einfach' - hin aber nicht zurück - glauben 'dürfen zu dürfen'!

Oha - dann hast'e Dich aber nun mal was "getraut" - was?

 

[Alternativator]

Dieses Forum hat schon alles mögliche überstanden, Dreamteams, Selbsthilfegrüppchen, Lagerbildung und Grabenkämpfe und nicht zuletzt zahlreiche Untergangspropheten - da werden wir uns auch von potentiell teenagerhafter Cliquenwirtschaft wieder erholen.
​

​

Tja, wen Du wohl schon mal mit "uns" meinst?
Aber jou, und gerade Du wirst ganz sicher auch weiterhin sehr dabei mithelfen. Jedenfalls so, wie ich Dich hier bisher kennenlernen 'durfte', doch stets soo bemüht um Objektivität, Unparteilichkeit, Fairness...
O, habe jetzt aber bestimmt noch was 'vergessen' diesbezüglich...

""​