• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Migration Deutschland

Werbung:
Hochgeistige Persönlichkeiten wie bspw. Arik Brauer oder Helmut Schmidt
haben uns ihre sehr *berechtigten* Ängste in Bezug auf fundametalistische
Denkweise anvertraut, was NIEMANDEN berechtigt, diese Menschen als senil
zu beschimpfen!
Ja, deine übliche Methode, deine Meinung von anderen bestätigen zu lassen, ist hier hinlänglich bekannt. Deine Fremdenfeindlichkeit bleibt trotzdem deutlich sichtbar.
Der YouTube-Kanal, den du verlinkt hast, macht es genauso wie du: kurze, aus dem Kontext gerissene Zitate und schon ist die Hetze gegen Migranten komplett.
 
Nachdem es jedoch wissenschaftlich nachgewiesen bei den Menschen keine Rassen gibt,
Soweit richtig.
wurde der Begriff Rassismus auf andere Diskriminierungsmerkmale erweitert.
In manch einer Alltagssprache, ist aber inhaltlich falsch. Auch wenn manche "Walfisch" sagen, wird aus einem Wal kein Fisch.
In Art. 3 Abs. 3 GG ist es bei uns eindeutig definiert, was man heute unter dem Begriff Rassismus zu verstehen hat:
Nein. Dort steht nichts davon, dass diese Gesamtheit "Rassismus" hieße.
Es gibt Bestrebungen, das Wort Rasse im Grundgesetz zu streichen, aber aus historischen Gründen erweist sich das als problematisch.
Ja, aus historischen Gründen. Da das Gesetz letztendlich dem Menschen und nicht einer wissenschaftlichen Korrektheit diesen soll,
ist dagegen nichts einzuwenden, so lange niemandem dadurch Schaden droht.
 
Hochgeistige Persönlichkeiten wie bspw. Arik Brauer oder Helmut Schmidt
haben uns ihre sehr *berechtigten* Ängste in Bezug auf fundametalistische
Denkweise anvertraut, was NIEMANDEN berechtigt, diese Menschen als senil
zu beschimpfen!
1. du bist der, der hier "beschimpfen" in den Mund nimmt
2. die Bezeichnung einer senilen Person als senil ist mitnichten eine Beschimpfung
3. ein Anvertrauen von Ängsten schützt nicht vor Senilität

Also spar dir dein selbstmitleidiges ad hominem Gejammere, es offenbart
nur deine Bigotterie und deine inhaltliche Unbedarftheit.
 
NIEMAND schließt so ein Schicksal für irgendjemanden aus!
Wenn Sie dies aber bei Helmut Schmidt - Harald Kujat oder bei
Arik Brauer annehmen möchten, dann sollten Sie ein Argument
bringen!
Hat er, aber du ignorierst Sachargumente und willst sie mit ad hominem "Argumenten"
aushebeln.
"Schmidt, Brauer, etc... konnten nicht senil sein, denn sie waren ja so tolle *Persönlichkeiten*!"
Mehr ad hominem geht nicht mehr.
Du stellst dir Ärzte vor "Nein, sie haben keinen Krebs, denn sie sind ja so sympathisch."
Jaja, so denkt sich das der kleine frenilshtar.
 
@Anideos schrieb:
"Mit 96 ist man senil, ob man Schmidt heißt oder Dohnanyj"
Ist ja auch so.
Also versuch nicht wiederholt abzulenken und merke: DAS
INTERNET VERGISST NICHT!
Anideos weiß das, deswegen kann er dir auch immer wieder deine
verlogenen Behauptungen um die Ohren schmeißen.
Das Internet vergisst auch nicht deine perfiden Beschimpfungen und
Behauptungen in Richtung Anschober. Schäm dich.
 
In manch einer Alltagssprache, ist aber inhaltlich falsch. Auch wenn manche "Walfisch" sagen, wird aus einem Wal kein Fisch.
Wenn ein historisch wichtiger Begriff aus wissenschaftlichen Gründen obsolet zu werden droht, dann muss man seine Bedeutung zeitgemäß aktualisieren, denn sonst läuft man Gefahr, einen wichtigen Teil der Geschichte in Vergessenheit geraten zu lassen, zumal diejenigen, die gegen Art. 3 Abs. 3 GG verstoßen, weiterhin darauf bestehen, dass es Rassen gibt.
 
Auch faktenorientierte Überzeugungen sind jahrtausende alt, daher würde ich den ersten Satz nicht so allgemein formulieren.
Eventuell "Jahrtausende alte, aber überholte Überzeugungen.....". Oder "Jahrtausende alte, aber inhaltlich haltlose Überzeugungen.....".

Und, der "menschliche Entwicklungsstand" ist auch nicht homogen. Brauchst dir ja nur das Spektrum der User hier anschauen.
Da meine ich, seit der Urzeit gab es bei manchen Individuen nicht viel Entwicklung ....oder zumindest keine ich die "richtige" Richtung.
Im Sinne von: Setze einen Affen an eine Schreibmaschine. Er wird ein Affe mit Schreibmaschine sein und noch kein Schriftsteller.
Auch wenn du meist eher nur nervst aber hier muss ich dir zustimmen, auch wenn man einen Affen z.b in einen Anzug steckt, bleibt es dennoch ein Affe. Nicht alle Menschen sind zivilisatorisch auf dem gleichen Entwicklungsstand, gleichsam sind auch nicht alle intelligent, das ist eben auch sehr individuell bedingt.
 
Auch wenn du meist eher nur nervst aber hier muss ich dir zustimmen, auch wenn man einen Affen z.b in einen Anzug steckt, bleibt es dennoch ein Affe. Nicht alle Menschen sind zivilisatorisch auf dem gleichen Entwicklungsstand, gleichsam sind auch nicht alle intelligent, das ist eben auch sehr individuell bedingt.
Naja, wenn man ein paar Millionen Jahre evolutionärer Entwicklung mit ein paar tausend Jahren zivilisatorischer Entwicklung des Menschen gleichsetzt, dann braucht es nicht zu wundern, dass dann auch zivilisatorische Entwicklungsstufen mit Intelligenz vermischt werden.
Zur Erinnerung: Das "Land der Dichter und Denker" hat seinen Titel einer anderen Zivilisationsstufe als der Heutigen zu verdanken und Aristoteles war nachweislich um vieles intelligenter als mancher heutiger Mitteleuropäer.
 
Werbung:
Wenn ein historisch wichtiger Begriff aus wissenschaftlichen Gründen obsolet zu werden droht, dann muss man seine Bedeutung zeitgemäß aktualisieren, denn sonst läuft man Gefahr, einen wichtigen Teil der Geschichte in Vergessenheit geraten zu lassen, zumal diejenigen, die gegen Art. 3 Abs. 3 GG verstoßen, weiterhin darauf bestehen, dass es Rassen gibt.
Naja, früher stand in den Büchern auch etwas über Hexen, und man sollte die Hexenverbrennungen nicht vergessen - sollte man den Begriff "Hexen" deswegen in Gesetzestexten belassen und ihnen lediglich eine "andere Bedeutung" zukommen lassen?

"Rassismus oder Rassenideologie ist eine Weltanschauung, nach der Menschen aufgrund äußerlicher Merkmale oder negativer Fremdzuschreibungen, die übertrieben, naturalisiert oder stereotypisiert werden, als „Rasse“, „Volk“ oder „Ethniekategorisiert und ausgegrenzt werden. Bis ins 20. Jahrhundert wurden dazu vor allem aufgrund biologischer Merkmale (Hautfarbe, Formen von Gesicht und Körper usw.) angebliche „Menschenrassen“ in heute obsoleten Rassentheorien konstruiert und damit Sklaverei, Assimilationspolitik, Ethno- oder Genozid gerechtfertigt."

Da steht nichts von Religionen, Geschlecht oder anderen Merkmalen, nach denen man diskriminiert werden könnte und ich kenne keinen Rechts- oder Sonstwiegelehrten, der den Begriff "Rassismus" für die Ablehnung einer bestimmten Religion als korrekt oder "zeitgemäß" bezeichnen würde.

Auch besteht unser Rechtssystem nicht auf die Existenz Gottes, nur weil es in der Schwurformel die Phrase "So wahr mir Gott helfe" erlaubt.
 
Zurück
Oben