Libyen

[kathi]

AW: Libyen

Ich kann mich auch nicht genug darüber wundern, dass diese Bombardements
hierzulande von so vielen Menschen kritiklos als notwendig hingenommen,
oder womöglich gar begrüßt werden.

ja - das seh ich auch so.
scheint mir irgendwie so zu sein, dass alles mit-gefühl schnell wieder runtergewürgt wird, wenn mensch meint, dass es jetzt irgendwie schief läuft.....
dann lässt mensch gerne irgendwen anderen irgendwas anderes machen.
egal, ob es sich gut anspürt oder nicht......

das hat in meinen augen sehr viel mit dem gefühl der ohnmacht zu tun.

Dabei haben viele Spitzenpolitiker aus praktisch allen europäischen Ländern
jahrelang mit Ghadaffi geklüngelt, da müsste doch eine Gesprächsbasis vorhanden sein.

ja, das zeigt mir wieder, WIE VERLOGEN diese ganze politiker-riege ist.

ich kann wirklich keinerlei vertrauen in die jetzt regierenden polit-größen setzen.
weder in japan, noch in libyen, noch in F, I ... noch in Ö.

traurig das!
und ärgerlich!

da hat perivisor schon recht.

übrigens: die fehlende strategie der jetzigen "libyen-befreier" zeigt auch sehr deutlich, wie durchdacht und sorgsam das alles ist!
nämlich weder - noch.

 

[moebius]

AW: Libyen

.....

ja, das zeigt mir wieder, WIE VERLOGEN diese ganze politiker-riege ist.
....

Das weiß ich schon lange ...
Aber leider ist nicht nur diese "ganze politiker-riege" verlogen ...

 

[Neugier]

Der Grundsatz der Nichteinmischung.


Meine Verwunderung über die Gelassenheit, mit der so massive Einmischungen in die inneren
Angelegenheiten eines souveränen Staates, wie z.B. diese Bombardements libyscher Städte,
hingenommen werden, beruht vor allem darauf, dass zumindest seit der Gründung der UNO
für den zwischenstaatlichen Umgang das eherne Gesetz gilt:

Kein Staat darf sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates einmischen.


Wir haben uns zurecht darüber empört,
dass der Ungarnaufstand 1956 von sowjetischen Panzern niedergewalzt wurde;

wir haben uns zurecht darüber empört,
dass der Prager Frühlung 1968 von sowjetischen Panzern niedergewalzt wurde;

wir empören uns zurecht darüber,
wie im Irak die Allianz der mutwilligen Wüteriche gewütet hat und immer noch wütet;

wir empören uns zurecht darüber,
wie in Afghanistan die Allianz der mutwilligen Wüteriche wütet;


aber in Libyen applaudieren wir mit größter Selbstverständlichkeit
dieser Allianz der mutwilligen Wüteriche,
wenn sie "zum Schutz der Bevölkerung" die Hauptstadt bombardieren.


Wenn der eherne Grundsatz der Nichteinmischung
so locker vom Hocker der Opportunität geopfert wird, dann ist Feuer am Dach.

Und die Brandstifter und Kriegshetzer sind keineswegs nur in Brainwashington zuhause.

Offenkundig sind auch hierzulande erschreckend viele Akteure und Claqueure brainwashed,
auch wenn diese Bombardement-Applaudierer zigtausendmal erklären, sie seien
"Für Frieden in Freiheit und Wohlstand, ....".


Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden.

 

[Timirjasevez]

AW: Libyen

Der Grundsatz der Nichteinmischung.


Meine Verwunderung über die Gelassenheit, mit der so massive Einmischungen in die inneren
Angelegenheiten eines souveränen Staates, wie z.B. diese Bombardements libyscher Städte,
hingenommen werden, beruht vor allem darauf, dass zumindest seit der Gründung der UNO
für den zwischenstaatlichen Umgang das eherne Gesetz gilt:

Kein Staat darf sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates einmischen.


Wir haben uns zurecht darüber empört,
dass der Ungarnaufstand 1956 von sowjetischen Panzern niedergewalzt wurde;

wir haben uns zurecht darüber empört,
dass der Prager Frühlung 1968 von sowjetischen Panzern niedergewalzt wurde;

wir empören uns zurecht darüber,
wie im Irak die Allianz der mutwilligen Wüteriche gewütet hat und immer noch wütet;

wir empören uns zurecht darüber,
wie in Afghanistan die Allianz der mutwilligen Wüteriche wütet;


aber in Libyen applaudieren wir mit größter Selbstverständlichkeit
dieser Allianz der mutwilligen Wüteriche,
wenn sie "zum Schutz der Bevölkerung" die Hauptstadt bombardieren.


Wenn der eherne Grundsatz der Nichteinmischung
so locker vom Hocker der Opportunität geopfert wird, dann ist Feuer am Dach.

Und die Brandstifter und Kriegshetzer sind keineswegs nur in Brainwashington zuhause.

Offenkundig sind auch hierzulande erschreckend viele Akteure und Claqueure brainwashed,
auch wenn diese Bombardement-Applaudierer zigtausendmal erklären, sie seien
"Für Frieden in Freiheit und Wohlstand, ....".


Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden.

Eine gelungene Polemik!
Aber hinsichtlich der moralischen Berechtigung und der gestaltenden Wirkung damaliger und heutiger Empörung und damaligen oder heutigen Applauses gibt es keinerlei Unterschiede! Vom brainwashing ganz abgesehen...

 

[Perivisor]

AW: Libyen

Der Grundsatz der Nichteinmischung.


Meine Verwunderung über die Gelassenheit, mit der so massive Einmischungen in die inneren
Angelegenheiten eines souveränen Staates, wie z.B. diese Bombardements libyscher Städte,
hingenommen werden, beruht vor allem darauf, dass zumindest seit der Gründung der UNO
für den zwischenstaatlichen Umgang das eherne Gesetz gilt:

Kein Staat darf sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates einmischen.


Wir haben uns zurecht darüber empört,
dass der Ungarnaufstand 1956 von sowjetischen Panzern niedergewalzt wurde;

wir haben uns zurecht darüber empört,
dass der Prager Frühlung 1968 von sowjetischen Panzern niedergewalzt wurde;

wir empören uns zurecht darüber,
wie im Irak die Allianz der mutwilligen Wüteriche gewütet hat und immer noch wütet;

wir empören uns zurecht darüber,
wie in Afghanistan die Allianz der mutwilligen Wüteriche wütet;


aber in Libyen applaudieren wir mit größter Selbstverständlichkeit
dieser Allianz der mutwilligen Wüteriche,
wenn sie "zum Schutz der Bevölkerung" die Hauptstadt bombardieren.


Wenn der eherne Grundsatz der Nichteinmischung
so locker vom Hocker der Opportunität geopfert wird, dann ist Feuer am Dach.

Und die Brandstifter und Kriegshetzer sind keineswegs nur in Brainwashington zuhause.

Offenkundig sind auch hierzulande erschreckend viele Akteure und Claqueure brainwashed,
auch wenn diese Bombardement-Applaudierer zigtausendmal erklären, sie seien
"Für Frieden in Freiheit und Wohlstand, ....".


Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden.

Ich stimme vollkommen mit Ihnen überein.-
Perivisor

 

[Perivisor]

AW: Libyen

Eine gelungene Polemik!
Aber hinsichtlich der moralischen Berechtigung und der gestaltenden Wirkung damaliger und heutiger Empörung und damaligen oder heutigen Applauses gibt es keinerlei Unterschiede! Vom brainwashing ganz abgesehen...

Warum verwenden Sie hier den Begriff der "Polemik" ?

Welche "moralische Berechtigung" meinen Sie ? Wo war oder ist eine "gestaltende Wirkung" von Empörung zu erkennen ?

Sind das Nebelbomben von Ihnen - zwecks Erzeugung von Unschärfe des Beitrags von Neugier ?
Perivisor

 

[Zeilinger]

AW: Libyen

. . .
Offenkundig sind auch hierzulande erschreckend viele Akteure und Claqueure brainwashed,
auch wenn diese Bombardement-Applaudierer zigtausendmal erklären, sie seien
"Für Frieden in Freiheit und Wohlstand, ....".

Wofür bist Du, Neugier ?

Schreib ruhig wieder 20 Zeilen !

Zeili

 

[Perivisor]

AW: Libyen

Wofür bist Du, Neugier ?

Schreib ruhig wieder 20 Zeilen !

Zeili

Hallo Zwei-Zeili !

Na, hat noch jemand anders Sie bei Ihrem schwachen Punkt erwischt: dem Claqueurismus ?

Perivisor

 

[Neugier]

Moralische Legitimation.

[...] Aber hinsichtlich der moralischen Berechtigung und der gestaltenden Wirkung
damaliger und heutiger Empörung
und damaligen oder heutigen Applauses
gibt es keinerlei Unterschiede.

Timirjasevez, meinst du im Ernst,
dass der heutige Applaus die gleiche moralische Berechtigung hat wie die damalige Empörung ?


Das musste auch einmal in aller Klarheit gefragt werden.

 

[Timirjasevez]

AW: Libyen

1. Warum verwenden Sie hier den Begriff der "Polemik" ?

2.Welche "moralische Berechtigung" meinen Sie ? Wo war oder ist eine "gestaltende Wirkung" von Empörung zu erkennen ?

3. Sind das Nebelbomben von Ihnen - zwecks Erzeugung von Unschärfe des Beitrags von Neugier ?
Perivisor

zu 1.) Weil das Posting polemischer Natur war.
zu 2.) Da finden wir eine Antwort in der Marxschen These von der Idee, die zur materiellen Gewalt wird, wenn sie die Massen ergreift. Das gilt für die Empörung ebenso wie für den Applaus.
zu 3.) Gab es die Nachfrage von Zeili, die Sie so bemerkenswert und diskussionsanregend kommentiert habe. Könnte Ihr schwacher Punkt die chronische Empöritis sein?