Lesenswerte Seiten und Artikel - Sammelthread

[gun0815]

ganz normal: der gegner beißt zurück.
cicero so; "Der Staat greift damit in die unabhängige Meinungsbildung der Bürger ein."
als würde der staat jemanden zwingen nur das zu lesen und alles andere doof zu finden.

Ohje ...du scheinst nicht mal zu verstehen, was der Artikel damit ansprechen wollte. Oder passt einfach nur das kurze Zitat?

mir gefällt "gegneranalyse".

Na dann.... niemand kann dir vorschreiben, was du gut finden sollst.

endlich mal ein blog der die ganzen extremistischen dummschwätzer

...und dann selber wie ein Dummschwätzer agiert?
Nicht falsch verstehen! Es ist immer wichtig, kritisch zu sein und zu hinterfragen. Und wer mit billiger Polemik und Diffamierungen arbeitet, sollte selbstverständlich kritisch betrachtet werden.

Nur wenn man Analysen inhaltlich in die Tonne kloppen kann, dann sind die nicht besser, als jene, die man kritisiert.
ZML ist und bleibt ein ideologisch geprägter Think Tank, der eigentlich nicht mit öffentlichen Gelder gefördert werden sollte.
Und wenn man schon das harte Wort "Gegner" vor der Analyse verwendet, dann stimmt wenigstens schon mal der Frame.
Und der scheint ja genau in deine Blase zu passen.

Na dann freuen wir uns mal auf weitere wertvolle Analysen.

 

[mirek0511]

ZML ist und bleibt ein ideologisch geprägter Think Tank, der eigentlich nicht mit öffentlichen Gelder gefördert werden sollte.

das finde ich voll okay. der staat fühlt sich in der verantwortung, seine bürger vor desinformation zu beschützen. dazu kann er zb. auch feindsender wie rt_deutsch stummschalten.

 

[gun0815]

der staat fühlt sich in der verantwortung, seine bürger vor desinformation zu beschützen.

Das kann er am besten, wenn er seinen BürgerInnen eine gute und umfassenden Bildung vermittelt und diese damit in die Lage versetzt, sich sachlich und analytisch eine eigene Meinung zu bilden.
Wenn der Staat uns vor Desinformationen schützen soll, dann läuft die Gesellschaft Gefahr, immer politisch eingefärbt zu erfahren, was Desinformationen sind. Ich hoffe dir ist dieser Dissens klar. In der DDR hatten wir auch einen Staat, der sich herausnahm, eine Definitionshoheit auszuüben. Das wäre eher bedenklich!

dazu kann er zb. auch feindsender wie rt_deutsch stummschalten.

Wenn eine Plattform oder ein Medium eindeutig strafbewährte Inhalte publiziert und Radikalismus befürwortet, dann sollte es auch so behandelt werden. Da gibt es kein wenn und aber! Verherrlichung von Gewalt u/o Aufrufe zu radikalen Taten sind solch eindeutige Inhalte.
Ein Presseorgan (egal welch Ausrichtung) aber pauschal zu verbieten, ist immer grenzwertig und sollte immer unter dem Aspekt der "Zensur" betrachtet werden. Wer so arbeitet, wie dein hier geliebtes "Gegneranal-yse" Portal, sprich wenig Substanz und viel Meinung, gepaart mit wenig Inhalt und viel Populismus, der ist nicht besser als jene, die sie kritisieren.

Wie stehts eigentlich so mit deiner Medienkompetenz?

 

[mirek0511]

In der DDR hatten wir auch einen Staat, der sich herausnahm, eine Definitionshoheit auszuüben. Das wäre eher bedenklich!

das hast du doch in jedem staat. ob und wie weit sich die bürger davon beeinflussen lassen, ist eine andere geschichte. die sogenannte "ddr" hatte viele schwerwiegendere probleme, wie zb. mauer und schießbefehl und ihre hündische unterwürfigkeit der sowjetunion gegenüber. das ging so weit, das sie sich selber als "brudervolk" ihrer unterdrücker bezeichneten.

Wenn eine Plattform oder ein Medium eindeutig strafbewährte Inhalte publiziert und Radikalismus befürwortet, dann sollte es auch so behandelt werden.

das siehst du eben anders. russische propaganda war darauf ausgelegt, häppchenweise die hirne der eu-bürger zu zersetzen. da wurde nicht direkt zum umsturz aufgerufen, sondern ein unwohlsein bezüglich freiheit und demokratie erzeugt.

 

[gun0815]

das hast du doch in jedem staat. ob und wie weit sich die bürger davon beeinflussen lassen, ist eine andere geschichte.

Du hast schon verstanden, was ich schrieb? Lies nochmal nach.

das siehst du eben anders. russische propaganda war darauf ausgelegt, häppchenweise die hirne der eu-bürger zu zersetzen. da wurde nicht direkt zum umsturz aufgerufen, sondern ein unwohlsein bezüglich freiheit und demokratie erzeugt.

Genau das kann man auch der Transatlantischen Propaganda vorwerfen. In so fern ist dieses Argument unisex.

Ich sach ja, viel Meinung aber wenig Substanz. Also was war nochmal der Punkt deiner Kritik?

 

[mirek0511]

Genau das kann man auch der Transatlantischen Propaganda vorwerfen

na fein, usa-hasser isser auch noch, womöglich noch kommunist, antikapitalist und ex-ddr bürger.

 

[gun0815]

na fein, usa-hasser isser auch noch, womöglich noch kommunist, antikapitalist und ex-ddr bürger.

Ja, klar. Was auch sonst! Sach ma, gehts noch?

Damit hast du dich jetzt endgültig aus der Runde der sachlichen Diskutanten verabschiedet.
Welch Irrsinn hat dich eigentlich geritten, einen solchen Ava zu verwenden? Du selbst bedienst hier rechtes Gedankengut und willst Meinungsdefinition vom feinsten. Ich hoffe du weißt, welch Bedeutung dieser Ava eigentlich hat?

Frage in die Runde: Wurde der Techniker gefeuert und ist hier mit Zweitaccount unterwegs? Oder gibt es noch einen Plärrer, der schlicht nur "Stimmung" machen will?

....

 

[mirek0511]

Ja, klar. Was auch sonst!

querdenker und impfgegner hab ich noch vergessen.

 

[Gerlind]

Die Leere mancher Aussagen wird durch Lautstärke nicht gefüllt.

 

[von Grimm]

https://www.***************/2022/wohin-gehen-die-milliarden-die-nach-kiew-ueberwiesen-werden/