Leben wir noch in einer Demokratie oder schon in einer Art Diktatur?

[Belair57]

Ich kenne die Grundrechte, aber ich kenne keine absoluten Grundrechte.
Du hast behauptet, die Grundrechte wären nicht relativ, kannst aber kein einziges Beispiel nennen.
Also winde dich nicht weiter wie ein Wurm, sondern nenne doch einfach ein Beispiel ! Wenn es eines gäbe, wäre das doch eine einfache Übung zu beweisen, dass du nicht nur Schwachsinn stammelst.

Der Topfen ist meiner Meinung nach deine Behauptung, dass Grundrechte absolut wären.
Du könntest, wenn deine Behauptung kein Topfen wäre, dies ganz einfach unter Beweis stellen, indem du zumindest ein einziges
Beispiel eines absoluten Grundrechtes nennen würdest. Aber merkwürdiger Weise schaffst du das nicht, obwohl es doch ganz einfach
sein müsste, KANTIG, mir und allen anderen zu zeigen, dass du nicht nur inhaltsleeres Geschwafel von dir gibst und nicht weißt, was
die von dir missbrauchten Begriffe überhaupt bedeuten.

Also: anstatt mir mit einem einzigen Satz -oder im Extremfall mit nur einem einzigen Wort- zu zeigen, dass du richtig liegst und KANTIG und ich falsch, eierst du herum und feierst dich als Sieger, ohne überhaupt auch nur am Spiel teilgenommen zu haben.
Aber, vielleicht reicht es für dich ja wie im richtigen Leben, "der zweite Sieger" zu sein, der nicht ernst zu nehmen ist.

Wieder nur viel Text mit leeren Anschuldigungen ohne Informationswert !

 

[Muzmuz]

Bei Falschbau gehört ein zwischenzeitlicher Teilabriß zum Aufbau.

Das mag sein, aber ist Falschbau ein Teil der Planung ?
Welcher Maurer übernimmt in der Partie den Falschbau ?
Und was verdient ein Falschbauer in der Regel ? (Eine vor den Latz, könnte ich mir vorstellen. )

Das Wesen der Demokratie ist, nach Platon, tatsächlich die Anarchie.

Woran machst du das fest ?
Soweit mit bekannt ist hat Platon erkannt, dass eine funktionierende Demokratie Mittel beinhalte, die von Demagogen zum Abdriften in die Anarchie benutzt werden können. Die Anarchie als "Wesen der Demokratie" zu sehen ist das aber nicht.

Jetzt hast du es erkannt: Das Deutsche Kaiserreich war demokratischer als man es heute wahrzunehmen bereit ist. Bismarck galt als der Demokrat per se. Und er war deutlich ideologisch rechts eingestellt. Damals ging das noch. Heute undenkbar.

Es ist für viele einfach zu verlockend, komplexe Sachverhalte auf eine einzelne Person zu projizieren. Das Kaiserreich auf den Kaiser, das Nazitum auf Hitler, die aktuelle Politik auf den Kanzler, etc....
Bismarck als "Demokrat per se" ist mir allerdings neu.

Platon z.B. fordert die absolute Gleichberechtigung der Frau! Und Sklaven waren in Griechenland nicht rechtlos. Der Sklavenhalter mußte für sie sorgen, auch wenn er keine Arbeit für sie hatte. Heutzutage entläßt man die Arbeiter einfach.

Dass Sklaven völlig rechtlos gewesen wären, hatte auch niemand behauptet. Aber politisch mitwirken durften sie nicht.
Auch bei uns waren Frauen vor Erlangung des Wahlrechtes nicht rechtlos, und auch nach Erlangung des Wahlrechts noch nicht gleichberechtigt.

 

[Muzmuz]

Du hast das "Panik" Papier des deutschen BMI schon richtig intus.

https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/...CA0D045E1.1_cid295?__blob=publicationFile&v=6

Löst bei dir vielleicht Panik aus, aber rational und vernünftig hast du in dieser Causa ohnehin eher selten reagiert.

 

[Muzmuz]

Wieder nur viel Text mit leeren Anschuldigungen ohne Informationswert !

Ein weiterer feiger Fluchtversuch. Du bist noch immer kläglich darin gescheitert, auch nur ein einziges Beispiel deiner vollmundig behaupteten absoluten Grundrechte zu nennen. Wenn die Wahrheit, die du haltlos "Anschuldigung" nennst, nicht wahr wäre, könntest du ein Beispiel nennen.
Aber das tust du nicht, weil es eben die Wahrheit ist. Ansonsten könnte dir auch einer deiner Fanatikerfreunde zu Hilfe eilen und für dich einspringen und ein absolutes Grundrecht nennen. Aber, auch da tote Hose.

Diese Blamage reiht sich zu deinen Verarschungsvorwürfen in Richtung Gesundheitsministerium, weil du nicht richtig lesen kannst, zum PEG-Fauxpas, zu deiner Bahnhofspöbelei, deinen Faschismusvorwürfen in Richtung Regierung und Bundespräsidenten, der Ärztekammer und etwa 80% des Parlamentes und zu den anderen Peinlichkeiten die du dir geleistet hast, ein.
Außer, du findest doch noch eines deiner großspurig behaupteten "absoluten Grundrechten".

 

[Borchert]

Und die "Macher des Mainstrams" sind Eliten, richtig ?

Nicht unbedingt! Oft versuchen Eliten sich mittels des gesteuerten Mainstreams in der Macht zu etablieren und sie für sich zu erhalten. Manchmal ist es aber auch der Bodensatz, der mittels Ressentiments ("ihr seid reich und wir sind arm, deshalb seid ihr böse") den Mainstream dahingehend beeinflußt, Eliten zu diffamieren.

Nein, die Abgrenzung setzen sie nicht durch Rechts-Konservatismus, sondern im generellen Zugang zu Politik.

Peinlich ist es immer, weil solche Gruppierungen in der Regel tönen "die anderen sind korrupt und machtbesessen, aber WIR sind die einzig sauberen !" und dann gerade in jenen Reihen der meiste Schindluder getrieben wird.

Da sie sich ganz offen als rechts-konservativ bekennen, sagt man, sie hätten einen falschen Zugang zur Politik, denn das gehe nur von links-liberaler Seite her. Und Korruption steht hier gar nicht zur Debatte. (die gibt es sicherlich auch, aber eben überall)

Das kommt, weil das rechte Gedankengut die Spaltung, das Wir-Sind-Wir-Und-Wir-Sind-Besser in seinen Genen hat, und das kriegt man eben nicht raus. Spaltung muss sein, und wenn man sich von allen schon abgespalten hat, dann spaltet man sich halt selbst.
Auch passend, dass mit der CSU auch gerade eine sehr rechte Partei auf ihrer Abspaltung von der Bundespartei beharrt.
Also, wenn du schon jemandem Spaltung vorwirfst, warum dann nicht dem, der sie betreibt ?

Ich werfe niemandem Spaltung vor, sondern Ausgrenzung derjenigen, die darauf hinweisen, daß nicht alle links-liberal sind und auch nicht links-liberal zu sein haben.

 

[Muzmuz]

Nicht unbedingt! Oft versuchen Eliten sich mittels des gesteuerten Mainstreams in der Macht zu etablieren und sie für sich zu erhalten.

Populisten versuchen dies mit dem Pöbel. Würde sie jetzt aber nicht "Eliten" nennen.

Manchmal ist es aber auch der Bodensatz, der mittels Ressentiments ("ihr seid reich und wir sind arm, deshalb seid ihr böse") den Mainstream dahingehend beeinflußt, Eliten zu diffamieren.

Ganz recht, und lustiger Weise sind es doch nicht ganz so arme wie Haider, Putin oder Trump, die die Parolen tröten, aber der dämliche Pöbel folgt ihnen. Aber ganz so groß und blond war selbst der Grofäz nicht.

Da sie sich ganz offen als rechts-konservativ bekennen, sagt man, sie hätten einen falschen Zugang zur Politik, denn das gehe nur von links-liberaler Seite her. Und Korruption steht hier gar nicht zur Debatte. (die gibt es sicherlich auch, aber eben überall)

Wer ist dieser "man" ? Und welches Beispiel könntest du da liefern, das sich lediglich durch ein offenes Bekenntnis zu rechts-konservativ dem Vorwurf des falschen Zugangs zur Politik ausgesetzt sehen musste ?

Ich werfe niemandem Spaltung vor, sondern Ausgrenzung derjenigen, die darauf hinweisen, daß nicht alle links-liberal sind und auch nicht links-liberal zu sein haben.

Aha. Und wem genau wirfst du das jetzt vor ?

 

[Borchert]

Das mag sein, aber ist Falschbau ein Teil der Planung ?
Welcher Maurer übernimmt in der Partie den Falschbau ?
Und was verdient ein Falschbauer in der Regel ? (Eine vor den Latz, könnte ich mir vorstellen. )

Vielleicht nicht unbedingt der Planung, sondern der Ausführung. Aber manchmal eben auch schon der Planung.

Frag Anideos, er hat das Beispiel eingebracht, und könnte dir besser antworten, bevor wir uns noch auf das Geschwatze zum Mörtel einlassen.

Woran machst du das fest ?
Soweit mit bekannt ist hat Platon erkannt, dass eine funktionierende Demokratie Mittel beinhalte, die von Demagogen zum Abdriften in die Anarchie benutzt werden können. Die Anarchie als "Wesen der Demokratie" zu sehen ist das aber nicht.

Platon schreibt über die Demokratie in der Politeia 557b: "an erster Stelle steht doch dies, daß sie freie Menschen sind und daß der Staat förmlich überquillt von Freiheit (Eleutheria) und Freizügigkeit, und daß jeder ungehindert tun kann, was er nur immer will". Das Wort Anarchie fällt hier noch nicht, aber das ungehinderte Tun-Können deutet schon darauf hin. Die Freiheit ist der Demokratie jedenfalls das höchste, laut Platon.
An späterer Stelle schreibt er über die Demokratie 558c: "und so wäre sie denn, allem Anschein nach, eine reizende Staatsverfassung, herrschaftslos (anarchos), buntscheckig".
Noch etwas später sagt er vom demokratischen Menschen (das ist derjenige, der eine demokratische Seelenverfassung verinnerlicht hat) in 560e, für diesen Menschen gilt "die Herrschaftslosigkeit (Anarchia) als Freiheit (Eleutheria)".
Klaubere dir etwas anderes zusammen, wenn du willst. Wir leben ja in einer Demokratie.

Es ist für viele einfach zu verlockend, komplexe Sachverhalte auf eine einzelne Person zu projizieren. Das Kaiserreich auf den Kaiser, das Nazitum auf Hitler, die aktuelle Politik auf den Kanzler, etc....
Bismarck als "Demokrat per se" ist mir allerdings neu.

Ich mache das nicht nur an Bismarck fest (obwohl du das suggerierst). Er war nur ein besonders herrausragendes Beispiel. Und jeder kennt ihn. - Nietzsche z.B. hielt ihn für einen Demokraten, und hat ihn aus genau diesem Grunde abgelehnt.

Dass Sklaven völlig rechtlos gewesen wären, hatte auch niemand behauptet.

Ich habe auch nicht behauptet, daß es jemand behauptet hätte. Und schon mal im voraus: ich behaupte auch nicht, daß du behauptet hättest, ich hätte behauptet, jemand behaupte es. Ich weiß, das sind beliebte Bahnhofsmuzl-Tricks, um jemanden in die Endlos-Schleife zu treiben. Aber mit diesen Muzeleien laß ich dich alleine, sie interessieren mich nicht. Spiel dein Muzl-Spielchen, wie du willst. Es sei dir vergönnt.

 

[Borchert]

Populisten versuchen dies mit dem Pöbel. Würde sie jetzt aber nicht "Eliten" nennen.

Was versuchen Populisten mit dem Pöbel?

Ganz recht, und lustiger Weise sind es doch nicht ganz so arme wie Haider, Putin oder Trump, die die Parolen tröten, aber der dämliche Pöbel folgt ihnen. Aber ganz so groß und blond war selbst der Grofäz nicht.

Richtig! Die Volkstribunen in Rom waren auch nicht arm, haben aber mit diesem Slogan sich noch reicher gemacht. Karl Marx und Friedrich Engels waren auch nicht arm. Karl Liebknecht auch nicht. Ich glaube Rosa Luxemburg auch nicht. Mir ist es jetzt zuviel, sie alle aufzuzahlen.

Wer ist dieser "man" ? Und welches Beispiel könntest du da liefern, das sich lediglich durch ein offenes Bekenntnis zu rechts-konservativ dem Vorwurf des falschen Zugangs zur Politik ausgesetzt sehen musste ?

Das mit dem "man" kann man einfach so stehen lassen. Ich denke, es ist verständlich genug. Wenn es dir nicht reichen sollte, ist es mir egal, so wie du mir insgesamt egal bist.

Aha. Und wem genau wirfst du das jetzt vor ?

Niemandem. Du hast von dir aus die Spaltung hereingebracht. Und nun tust du so, als ob ich jemandem Spaltung vorwerfe. Du bist ja ein Clown.

 

[KANTIG]

Spaltung hereingebracht.

Nur nebenbei: Es ist ja interessant, daß dieses Wort für politische Gegensätze seit neuestem verwendet wird - Zeichen für Konfliktverschärfung.. Kann mich nicht erinnern, daß das früher auch so gebraucht wurde - mir fällt nur Kirchenspaltung ein.

 

[Muzmuz]

Nur nebenbei: Es ist ja interessant, daß dieses Wort für politische Gegensätze seit neuestem verwendet wird - Zeichen für Konfliktverschärfung.. Kann mich nicht erinnern, daß das früher auch so gebraucht wurde - mir fällt nur Kirchenspaltung ein.

Schon die Volksfront von Judäa hat diesen Begriff gebaucht.