Leben wir noch in einer Demokratie oder schon in einer Art Diktatur?

[Borchert]

Ein weiterer fadenscheiniger Versuch, die Gefahr von rechts zu verharmlosen. Die Morde des NSU, die Attentate in Halle und Hanau, die Exekution von Lübcke usw. waren gemeint und nicht nur die Morddrohungen. Die Unterwanderung der Polizei von rechts und die Rechtsextremisten beim KSK, das sind die Gefahren von rechts, die ich gemeint habe.

Es ging doch eigentlich, soweit ich mich erinnere, um die gewaltsamen linken Störungen von Vorlesungen unliebsamer Professoren, die es gewagt hatten offen ihre Meinung zu sagen (denn die freie Meinungsäußerung ist übergreifendes Thema hier), woraufhin du als ausgleichendes Äquivalent die ominösen rechten Morddrohungen erwähntest (die meistenteils von den Addressaten selber arrangiert wurden), aufgrund derer du nun die linken Störungen rechtfertigen wolltest. Jetzt aber geht es dir plötzlich nicht mehr nur um die Morddrohungen als Rechtfertigung, sondern um solcherlei Sachen, wie den NSU. Wahrscheinlich wiederum als Rechtfertigung der Störungen der Vorlesungen unliebsamer Professoren. Nun, irgendwie hast du recht, wenn sowas passiert ist, dann haben auch die linken Studenten ein Recht dazu, die Vorlesungen von Professoren zu stören und sie mit körperlicher Gewalt zu bedrohen (wobei aber noch unklar ist, was beim NSU wirklich passierte: die Entlastungszeugen sind nacheinander allesamt urplötzlich gestorben - ob hier mal nicht etwas inszeniert werden sollte - aber das ist nicht Thema hier).

 

[Borchert]

Ich habe nicht die Zeit, die du hast. Ich muss nebenbei arbeiten. Du schreibst den ganzen Tag meterlange Texte und sie müssen zunächst einmal lesenswert sein, damit ich mich mit ihnen befasse.
Dieser, auf den du hier hinweist, ist es beispielsweise nicht.

Chris und du, ihr seid beide etwa zur selben Zeit ins Forum eingetreten, und du hast mittlerweile ein Vielfaches der Anzahl seiner Beiträge geschrieben. Deine Argumentation fasziniert mich.

 

[Borchert]

Ganz genau, das ist ja gerade das Ironische an der Sache. Er ist nicht mal wirklich Demokrat, unser Demokratieverteidiger. Was er verteidigt ist ein Anideoismus. Und vom Tonfall und Benehmen her ist er sowieso der einzige Extremist hier im Forum.

Er ist vor allem Haß-Prediger gegen Rechts im Namen der Demokratie (der linken Demokratie!).

 

[Anideos]

Es ging doch eigentlich, soweit ich mich erinnere, um die gewaltsamen linken Störungen von Vorlesungen unliebsamer Professoren, die es gewagt hatten offen ihre Meinung zu sagen

Nein, es ging um die Hakenkreuzschmierereien, von denen du behauptet hast, sie stammen vermutlich von der Antifa, weil sie eine Gefahr von rechts vortäuschen wollen.

 

[Anideos]

Ihr pflegt es, im Pulk aufzutreten und dann alle zusammen gegen einen. Könntet ihr bitte eine Schlange bilden? So kann ich mir euch wenigstens einzeln vornehmen. Ich rufe dann auch den Nächsten auf, keine Sorge.

 

[plotin]

die Politiker sind unsere gewählten Vertreter, die unsere Interessen repräsentieren sollten

.....Aber "das tun" sie doch!!.....

nicht nur die Interessen eines kleinen Teils

.....Kleinen Teil?? Die "Mehrheit der Österreicher" steht "hinter" der Regierung! Die "Mehrheit der Österreicher" trägt die "Pandemiemaßnahmen" der Regierung mit! Die "Mehrheit der Österreicher" spricht sich für eine "Impfpflicht" in Bezug auf Covid 19 aus!! Also was machen die "gewählten Vertreter" anderes, als "den Willen der Mehrheit" zu repräsentieren?? Es steht "Ihnen" natürlich frei, andere für "Ihre Ideen und Vorschläge" zu begeistern um so "nach" den nächsten "Wahlen" (die wohl nicht lange auf sich warten lassen werden) andere "Mehrheitsverhältnisse" zu schaffen, die "mehr Ihren" Vorstellungen" entsprechen .....

meint plotin

 

[Anideos]

Lieber Anideos, als wir über die Direkte Demokratie sprachen, gabst du zu Bedenken, dass sich damit die einheimische Mehrheit der ausländischen Minderheit entledigen könne und es sich somit schnell um eine Tyrannei der Mehrheit handeln könne. Nun jedoch, erwähnst du recht häufig, bei den Impflingen handele es sich um die Mehrheit von 80% der Erwachsenen, die ohne Bedenken Entscheidungen für die gentechnisch unveränderte Minderheit treffen könnte.

Wenn es deinen Interessen dienlich ist, soll also die Mehrheit nicht abstimmen, wenn es anders nützlich ist, soll sie abstimmen. Es geht also weniger um das was gut für andere ist oder moralischer, es geht darum, was dir grad in den Kram passt.

Du schreibst nicht nur unverständliches Zeug hier, du hast auch ein Textverständnis Problem. Ich habe geschrieben, dass der Staat sich um die gesamte Bevölkerung zu kümmern hat und wenn eine Minderheit nicht mitmacht, dann kann man nicht vom Staat erwarten, dass er sie bei der Hand nimmt und ihr zeigt, wo ihr Vorteil liegt. Notfalls kann er sie allerdings dazu verpflichten, bei besonders wichtigen Sachen mitzumachen, sofern es Verfassungskonform ist.

Was die direkte Demokratie angeht, ich traue der Bevölkerung nicht, weil ihre Meinung nur kurzfristig Bestand hat, anders als unserer repräsentativen Demokratie, denn die Bevölkerung ist leicht zu manipulieren.
Ein Beispiel: Vor ein paar Tagen gab es einen Volksentscheid zu den Corona Maßnahmen in der Schweiz und sie fanden mit 62% eine Zustimmung, obwohl dort die SVP eine ziemlich große Manipulationsmacht hat. Hätte dieser Volksentscheid im Sommer stattgefunden, dann hätte sich die SVP durchgesetzt, weil die Infektionszahlen dort nicht besorgniserregend waren. Man kann also solche Volksentscheide nicht alle paar Wochen veranstalten, weil sich die Situation inzwischen geändert hat,

Wie schnell Manipulation wirkt, das sieht man auch hier im Forum: nach meiner Pause hier, erkenne ich manchen User nicht mehr. Sogar du hast ein Opfer gefunden und versuchst inzwischen, dich zu verstellen, aber ich habe ein sehr gutes Gedächtnis, im Gegensatz zu deinem Opfer. Dein Pech.

Das mit der "gentechnisch unverändertem Minderheit" zeigt nur auf, dass du mit den Begriffen "gentechnische Manipulation", RNA und DNA nichts anfangen kannst. Das ist dann auch der Grund, warum du der Impfung misstraust, wobei ich mir bei dir gar nicht so sicher bin. Du hast vermutlich gegen die Impfung zu sein, weil es die Ideologie diktiert. So hast du auch dein Opfer rumgekriegt, obwohl du selbst längst geimpft bist.

 

[Chris M]

Ihr pflegt es, im Pulk aufzutreten und dann alle zusammen gegen einen.

Kannst ja mal Muz Muz fragen, ob er Zeit hat, dann seid ihr wenigstens zu zweit, aber der prügelt sich gerade mit Belair im Covid-Thread, wie üblich.

 

[Anideos]

Wenn man sich bei solchen Behauptungen mal die Mühe macht, zu recherchieren, was überhaupt dahinter steckt, ist da nichts als heiße Luft. Meistens sind es irgendwelche Chat-Protokolle mit augenzwinkernden Kommentaren und dergleichen. Auf dieser Basis könnte man jeden Menschen in irgend eine extreme Ecke stellen, wenn man es darauf anlegt.

Es geht aber nicht um jeden Menschen, sondern um solche, die vom Staat Macht verliehen bekamen, die sie notfalls mit Waffengewalt durchsetzen dürfen. Ein Missbrauch dieser Macht wäre verheerend. Du versuchst, genauso wie dein Mitkämpfer hier, diese Gefahr zu verharmlosen. Das wird euch nicht gelingen.
https://www.bpb.de/politik/innenpol.../debatte-extremismus-und-sicherheitsbehoerden

https://www.zeit.de/politik/deutsch...sk-militaerischer-abschirmdienst-ermittlungen

 

[Chris M]

So dumm ist nicht mal die AfD, um in ihrem Grundsatzprogramm rechtsextremistische Aussagen aufzunehmen. Das wäre wie eine eigenhändige Unterschrift und Einwilligung für ein Parteiverbot.

Und welche rechtsextremistische Aussagen geht es deiner Meinung nach, die man nicht in ihrem Grundsatzprogramm aufgenommen hat. ? Gibt es da konkrete Beispiele ?

Er meint vermutlich alle Aussagen, die sich auf die demographische Entwicklung beziehen und was diese für die einheimische Bevölkerung bedeutet. Das ist nämlich der Elefant im Raum, den man nicht ansprechen darf, das letzte gesellschaftliche Tabuthema. Und da braucht es dann ein Label wie "rechtsextrem" um diejenigen zu brandmarken, die es wagen, darüber zu sprechen.