Leben die meisten Menschen in stiller Verzweiflung?

[funny-gianni]

Was ich damit sagen wollte: wenn das Verhalten eines Wolfs, der in einer Nacht 40 Schafe reißt, als seiner Natur entsprechend bezeichnet wird, das kriminelle Verhalten eines Serienmörders dagegen nicht, dann möchte ich dem widersprechen. Meines Erachtens kann kein Mensch etwas tun, was außerhalb seiner Natur liegt, bzw. er kann nur das tun, was seiner Natur entspricht. Ob die Natur eines Menschen angeboren, anerzogen oder eine Kombination aus beidem ist, bleibt dahingestellt.

 

[Aporie]

Meines Erachtens kann kein Mensch etwas tun, was außerhalb seiner Natur liegt, bzw. er kann nur das tun, was seiner Natur entspricht.

Nein, das würde ich so nicht sagen. Hier geht es ja dann nicht um den Unterschied natürlich-übernatürlich, sondern um den Unterschied Natur-Kultur. Es macht, denke ich, wenig Sinn, beides in einen Topf zu werfen.

 

[funny-gianni]

Ich bin da [...] eher bei dir. Auch wenn "natürlich" auf alles zutrifft, der Begriff also unendlichen Umfang hat, hat er dennoch einen Inhalt.

Genauso wie bei dem Begriff des Universums, oder?

 

[Aporie]

Genauso wie bei dem Begriff des Universums, oder?

Ja. Genauso.

 

[funny-gianni]

Um es kurz zu machen: ich bin der Ansicht, dass kein Tier, auch nicht das intelligenteste Tier auf Erden - der Mensch - seiner Natur zuwider handeln kann. Daher macht es wenig Sinn, sein naturgegebenes Verhalten zu kritisieren. Ein intelligenter Schimpanse verhält sich nun mal anders als sich ein intelligenter Elefant oder ein intelligentes Reh verhalten würde.

 

[Aporie]

Um es kurz zu machen: ich bin der Ansicht, dass kein Tier, auch nicht das intelligenteste Tier auf Erden - der Mensch - seiner Natur zuwider handeln kann. Daher macht es wenig Sinn, sein naturgegebenes Verhalten zu kritisieren. Ein intelligenter Schimpanse verhält sich nun mal anders als sich ein intelligenter Elefant oder ein intelligentes Reh verhalten würde.

Ich bin dagegen der Ansicht, dass ein solchermaßen überdehnter Naturbegriff wenig nützt.

Wie empfindest du dich denn selbst? Erlebst du dich als in deinem Verhalten festgelegt?, deiner Natur wehrlos ausgeliefert?

(Die Frage ist zugegebenermaßen ein wenig hinterhältig, weil sie einen Unterschied zwischen Ich und Natur insinuiert, den du ja gerade bestreitest. Aber ich denke doch, dass sich dieser Unterschied auf keine Weise beiseite schaffen lässt).

 

[funny-gianni]

Wie empfindest du dich denn selbst? Erlebst du dich als in deinem Verhalten festgelegt?, deiner Natur wehrlos ausgeliefert?

Ich empfinde mich als frei und als nicht festgelegt, wenn dich das interessiert, aber warum fragst du?

 

[Chris M]

Dieser Thread lebt in stiller Verzweiflung, weil es gar nicht mehr um das ursprüngliche Thema geht.

 

[funny-gianni]

Dann verlagern wir die Diskussion in einen neuen thread mit dem Titel ... "Natur oder Kultur?"

 

[CarlMoor]

Ich bin da aber anderer Meinung, also eher bei dir. Auch wenn "natürlich" auf alles zutrifft, der Begriff also unendlichen Umfang hat, hat er dennoch einen Inhalt.

Ja, stimmt. Leer würde meinen, dass er auf nichts zutrifft, aber tatsächlich trifft er auf alles zu.