Kurz, kürzer, am kürzesten

[KANTIG]

@Ferenc: Was verstehen Sie für sich als historische Kompetenz?

 

[Ferenc]

@Ferenc: Was verstehen Sie für sich als historische Kompetenz?

Sagen wir so, wenn sich einer für die Abänderung des gesetzlichen Regelwerkes für Kindergärten stark macht, aber das Regelwerk en detail gar nicht kennt dann ist er inkompetent

Kompetenz in der Beurteilung historischer Geschehen/Epochen, im Sinne absolut richtiger Aussagen gibt es kaum, mag sein bei wenigen Insidern, aber auch nicht allgemein, sondern nur dort wo sie selber an den Schalthebeln der Vorgänge gesessen sind.

Merkwürdig mutet folgendes, nicht nur mir, sondern schon Generationen von Fachhistorikern/ Hobbyhistorikern aufgefallene Phänomen an, das der übewiegende Teil von "Gläubigen" Anhängern monotheistischer Religionen, mit Ausnahme der jeweiligen fest geschriebenen Religions Mythen, ohne welche es keinen "Glauben" gäbe, über wenig bis gar kein Wissen en detail, über Geschichte, Gegenwart und dem Apparat der professionellen Verwalter seiner Religion verfügt.

Trotzdem wähnt er sich durch "Glaube" glauben, zum Experten seiner Religion erhoben, und betrachtet alle nicht "Gläubigen" als inkompetente Ahnungslose, und seien sie auch Fach Historiker von Rang.

Diese Peinlichkeit offensichtlichen Nicht Wissens, wird in praxi dann damit umgangen, das er in dem Moment wo er mit konkreten Aussagen über seine Kirche seinen "Glauben" konfrontiert wird, wie etwa die Erfindung Marias als Gegengewicht gegen die vorderasiatischen Mutter Gottheiten, beim Konzil von Ephesos, diese unbequemen Wahrheiten einfach nicht "glaubt" weg "glaubt"

Für mich läut der Vorgang einfacher, ich "erglaube" mir meine historischen Einsichten nicht, und "glaube" mir unbequeme nicht weg, sondern versuche mich in wirklich relevanten Bereichen Politik/ Religion, durch quer lesen über alle relevanten Meinungen kundig zu machen.

In den Besitz irgendwelcher über geordneter sakrosankter Weisheiten, bin ich dadurch allerdings noch nie gekommen.

 

[KANTIG]

Kompetenz in der Beurteilung historischer Geschehen/Epochen, im Sinne absolut richtiger Aussagen gibt es kaum, mag sein bei wenigen Insidern, aber auch nicht allgemein, sondern nur dort wo sie selber an den Schalthebeln der Vorgänge gesessen sind.

Wenn das die Antwort auf meine Frage ist, sind Sie einer der wenigen Insider.

 

[Ferenc]

Wenn das die Antwort auf meine Frage ist, sind Sie einer der wenigen Insider.

Dein Kommentar zu diesen aus dem Gesamt Zusammenhang meines Postings gerissenen Zeilen beweist nur eines, das du nicht einmal diese paar Zeilen verstanden hast, denn demnach wird sich hier zu Forum wohl kaum ein Insider der Art befinden, in Jalta, in Camp David oder bei einer Papst Wahl anwesend gewesen zu sein, und darüber Bescheid zu wissen, "Insider" zu sein.

Ohne jede Fakten etwas glauben wollen, oder Fakten welche man nicht gewusst hat, oder seinem "Glaubens" Gebäude unbequem sind Nicht, weg zu glauben, oder eine Abänderung des Kindergarten Regelwerkes zu verlangen welches einem konkret unbekannt ist, kann man durchaus als einen Versuch werten Inkompetenz mit einem Trick, auch Selbst Täuschung, in Insider Wissen um zu fälschen.

 

[KANTIG]

Ich stellte meine Frage und jetzt Ihre Antwort in den Zusammenhang, daß Sie behauptet haben, daß man Ihnen Ihre historische Inkompetenz nicht beweisen konnte.

 

[Ferenc]

Ich stellte meine Frage und jetzt Ihre Antwort in den Zusammenhang, daß Sie behauptet haben, daß man Ihnen Ihre historische Inkompetenz nicht beweisen konnte.

Es ging hier nicht um eine Dissertation über historische Kompetenz oder Inkompetenz, sondern um meine Entlarvung des dreisten Versuches vermittels verschwommer Andeutungen eine Schuldumkehr, welche von den von mir konkret bis ins Detail angeführten Verbrechen der kath.Kirche, des hohen Klerus, mancher Päpste zu ablenken sollte zu konstruieren.

Davon, von diesen verschwommenen Andeutungen, alsdann einen Schuldspruch (wofür konkret) wo habe ich unrichtiges über Kirche und Klerus behauptet? abzuleiten,

un d in einem Mischung aus Dreistheit und Dummheit, unsachlicher unlogischer Argumentation, aus diesem sachlichen Unfug, noch eine konkrete, natürlich mich verleumdende Ferndiagnose abzuleiten, welcher nicht einmal Sigmund Freud fähig wäre.

 

[KANTIG]

Ich meine, daß die flapsige Aussage von Kurz aufs erste ein Schmarren war. Was wissen Sie eigentlich über den Inhalt des Aslan "Gutachtens"?

 

[Ferenc]

Ich meine, daß die flapsige Aussage von Kurz aufs erste ein Schmarren war. Was wissen Sie eigentlich über den Inhalt des Aslan "Gutachtens"?

Man kann den Polit Kretinismus auch auf die Spitze treiben, Minister Sobotka, hat angeblich im Einklang mit Kurz verlangt, das man die Retter in Seenot geratener Flüchtlinge pauschal "bestrafen" sollte.

Zum Gutachten, der Falter hat praktisch das gesamte Gutachten, plus der vom Ministerium Kurz abgeänderten Passagen gebracht. Hier in dem Strang weiter hinten hat es ein Kollege verlinkt, wenn er das liest, soll er bitte die Posting Nr. angeben.

 

[KANTIG]

Danke. Meine Frage war eigentlich, ob Sie den Inhalt kennen. - nicht: wo man es lesen kann.
Ich nehme an, daß Sie es gelesen haben. Gibt es Ihrer Meinung nach Gründe, die ausreichen, die sog. muslimischen Kindergärten zu schließen, bzw. Änderungen zu verlangen?

Zum Thema Mittelmeerroute gibt es einen eigenen link.

 

[plotin]

Minister Sobotka, hat angeblich im Einklang mit Kurz verlangt, das man die Retter in Seenot geratener Flüchtlinge pauschal "bestrafen" sollte.

.....Sie sind etwas "schlampig" mit Ihren "Recherchen"! Herr Sobotka hat angedacht -wenngleich dies auch Schwachsinn ist- jene "Seenotretter" zu bestrafen, welche in "libyschen Hoheitsgewässern" auf "Flüchtlingsfang" unterwegs sind! Also von "pauschaler" Bestrafung keine Spur!.....

meint plotin