Kunst liegt im Auge des Betrachters?

[Allfred]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

Danke für Dein interessiertes Nachfragen.
Später am Tag (nach vermaledeitem Putzgang Teil II)
guck ich mal, wie sich das technisch machen lässt.
Soweit ich weiß, hab ich hier noch nie ein Bild
direkt eingebunden und weiß darum noch nicht,
wie das technisch ohne Hochladen anderswo geht. LiGrü

Das Bildeinbinden mag eine Kunst für sich sein...
Wär' schön, wenn's klappt:...und ich als Pur-Smartphone-Nutzer bin da allerdings ein denkbar ungeeigneter diesbezüglicher Tipgebenkönner. Hauptsache aber, das Putzen schaffte sich durch Dein Schaffen erstmal ab, ohne daß Du komplett geschafft warst.






wwwwwwwwwwwwwwwww

Gestern hörte ich in BR 2 eine interessante Sendung, eben auch zum Kunstbegriff - "Der steinerne Gast - Wenn die Kunst spricht". Daraufhin hab' ich mich zum Thema
ge-web-t. Direkt zur Sendung gehörige für's df geeignet erscheinende Info
fand ich nicht, dafür quasiindirekte:

http://www.malibufanclub.de/forums/index.php?topic=366.0;wap2

 

[nandu]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

Nö. Putzen hat mich nicht geschafft.
Dafür hab ich Schönes geschaffen.
Knigge-Regeln hin oder her -
wer sein Leben beschlossenermaßen
in allen Akten genießen will,
macht sogar aus banaler Putzhürde
unterhaltsames Spektakel.
Wo schließlich steht geschrieben,
dass Spaß nur Brot und Spiele kennt?

Alles bloß Heititei.
In Wirklichkeit fühl ich halt ungemein stolz
ob meiner so freundlich sauberen Hütte.
Zwei Tage verhasste Arbeit
unter Inszenierung spaßbringender Faktoren
sind weder Pappenstiel
noch selbstverständlich.
Was soll ich angesichts solcher Echtheit
mit Knigge?
Nur mal so, weil just Feierabend ist.

Das mit der Technik - jau .....
ich kümmer mich drum. Dann.
Eigentlich - also so ganz ureigentlich -
denk ich grade, heut genug
Kampf gegen inneren Schweinehund
ausgefochten zu haben.
Der hiesig eher 'Kleines Miststück' heißt,
weil dieses sich immer so unbequem
in alles einmischt, was sich zurücklehnen mag.

Bis halt dann - dann ..... gute Nacht.

 

[Perivisor]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

Hier ein Zitat aus dem erwähnten Büchlein von Michael Hauskeller: Was ist Kunst ?
hier: Renaissance:

...." die vollkommene Gestalt ist gefunden, wenn das sie darstellende Werk eine organische Geschlossenheit aufweist, das heißt als ein harmonisches Beziehungsgefüge in Erscheinung tritt, dem nichts hinzugefügt oder weggenommen werden kann, ohne dadurch seine Harmonie zu zerstören..."

Diese Beschreibung des Kunstbegriffs finde ich zeitlos und zutreffend. Sie ist auch auf moderne Kunst anwendbar.

Als Kontrast ein Zitat von dem amerikanischen Philosophen Arthur C. Danto (geb 1924):
anläßlich der Ausstellung Warhols Brillo Boxes
Danto hält die aboutness für wesentlich, wenn ein Gegenstand Kunst sein soll. So meinte er; ..." die Topfreiniger-Kartons im Supermarkt sind über nichts, die Brillo Boxes von Warhol sind über die Welt in der wir leben , über uns selbst und unsere Wahrnehmung dieser Welt..."

Interessant finde ich, nun diese beiden Sichtweisen zu vergleichen und dann darüber selber zu philosophieren.-
Perivisor

 

[moebius]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

Hier ein Zitat aus dem erwähnten Büchlein von Michael Hauskeller: Was ist Kunst ?
hier: Renaissance:

...." die vollkommene Gestalt ist gefunden, wenn das sie darstellende Werk eine organische Geschlossenheit aufweist, das heißt als ein harmonisches Beziehungsgefüge in Erscheinung tritt, dem nichts hinzugefügt oder weggenommen werden kann, ohne dadurch seine Harmonie zu zerstören..."

Diese Beschreibung des Kunstbegriffs finde ich zeitlos und zutreffend. Sie ist auch auf moderne Kunst anwendbar.

Als Kontrast ein Zitat von dem amerikanischen Philosophen Arthur C. Danto (geb 1924):
anläßlich der Ausstellung Warhols Brillo Boxes
Danto hält die aboutness für wesentlich, wenn ein Gegenstand Kunst sein soll. So meinte er; ..." die Topfreiniger-Kartons im Supermarkt sind über nichts, die Brillo Boxes von Warhol sind über die Welt in der wir leben , über uns selbst und unsere Wahrnehmung dieser Welt..."

Interessant finde ich, nun diese beiden Sichtweisen zu vergleichen und dann darüber selber zu philosophieren.-
Perivisor

Aus meiner unmaßgeblichen philosophischen Perspektive ist der diffenzierteste und philosophisch-brillianteste Kunst-Kenner des 20. Jahrhunderts der Sozialphilosoph der Kritischen Theorie, Meister Theodor W. ADORNO...
Vgl. dazu ausführlicher seine ästhetischen Reflexionen in: Ästhetische Theorie, Frankfurt/M. 1970.

moebius​

 

[Perivisor]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

Aus meiner unmaßgeblichen philosophischen Perspektive ist der diffenzierteste und philosophisch-brillianteste Kunst-Kenner des 20. Jahrhunderts der Sozialphilosoph der Kritischen Theorie, Meister Theodor W. ADORNO...
Vgl. dazu ausführlicher seine ästhetischen Reflexionen in: Ästhetische Theorie, Frankfurt/M. 1970.

moebius​

Ja, weiter oben hatte ich ja schon ein kleines Zitat von Adorno schon gebracht.
Ich finde nicht, daß man die philosophischen Betrachtungen über das, was Kunst ist auf Adorno beschränken sollte. Es gibt - und gab - noch andere brilliante Kunstkenner.
Perivisor

 

[fluuu]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

Wie wäre es mal die eigene Wahrnehmung mit den grauen Zellen zu bemühen um die Kunst kennen zu lernen, dann wäre das Zitieren von Gehirnleistungen
anderer Menschen weniger notwendig um sich zu schmücken.
Eine entscheidende Grundlage der Kunst ist der kreativ/schöpferische Prozess aus sich selbst heraus und das fängt beim Betrachten oder Theoretisieren an.
Die eigene Idee eines Gedankens ist es was das Leben mit Sinn erfüllt und weniger das unbearbeitete Wiederholen von Gedanken anderer Menschen.

 

[Perivisor]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

Wie wäre es mal die eigene Wahrnehmung mit den grauen Zellen zu bemühen um die Kunst kennen zu lernen, dann wäre das Zitieren von Gehirnleistungen
anderer Menschen weniger notwendig um sich zu schmücken.
Eine entscheidende Grundlage der Kunst ist der kreativ/schöpferische Prozess aus sich selbst heraus und das fängt beim Betrachten oder Theoretisieren an.
Die eigene Idee eines Gedankens ist es was das Leben mit Sinn erfüllt und weniger das unbearbeitete Wiederholen von Gedanken anderer Menschen.

Sicher ist Ihnen bekannt, was Erfahrung ist. Erfahrungen kann jeder Mensch selber machen. Allerdings nur im Rahmen seiner persönlichen Lebensumstände.
Wenn das ausreichen würde, um Begriffe wie "Kunst" kompetent zu diskutieren, müsste es weder Bücher noch Museen geben. Bücher und Museen stellen die Ergebnisse gesammelter Erfahrungen - oft aus Jahrhunderten zusammen. Die professionelle Nutzung all dessen, zusammen mit eigenen Empfindungen, Überlegungen und Erfahrungen macht erst Kompetenz aus. Heutige Kunst will sehr oft bei Null beginnen und es soll jedem schön bequem erlaubt sein, ohne Kenntnisse, ohne Wissen - munter drauflos Kunst zu produzieren oder gar zu interpretieren.
Niemandem würde es einfallen, einen musikalischen Künstler - etwa einen Geiger oder Pianisten ähnlich "frei" von Erlerntem auftreten zu lassen.
Entsprechend sind auch die heutigen Kunstprodukte häufig dilettantische Versuche. Nichts gegen Hobbys, die mit dieser Grundlage sehr wohl für Befriedigung und Freude sorgen können (ich selber betätige mich ebenso).
Aber "Kunst" sollte doch gewisse Qualitätskriterien erfüllen.-
Siehe mein Beispiel aus der Renaissance !
Perivisor

 

[moebius]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

Ja, weiter oben hatte ich ja schon ein kleines Zitat von Adorno schon gebracht.
Ich finde nicht, daß man die philosophischen Betrachtungen über das, was Kunst ist auf Adorno beschränken sollte. Es gibt - und gab - noch andere brilliante Kunstkenner.
Perivisor

Aber waren diese sog. brillianten Kunstkenner auch brilliante Philosophen, die differenzierte ästhetische Theorien vorgelegt hatten

Wenn JA: Worin besteht die philosophische Brillianz dieser brillianten Kunstkenner
moebius ​

 

[Perivisor]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

Aber waren diese sog. brillianten Kunstkenner auch brilliante Philosophen, die differenzierte ästhetische Theorien vorgelegt hatten

Wenn JA: Worin besteht die philosophische Brillianz dieser brillianten Kunstkenner
moebius ​

er auch

Vielleicht lesen Sie mal von Arthur C. Danto über "das Ende der Kunst" oder andere Veröffentlichungen. Dann können Sie selber beurteilen, ob Sie ihn
"brilliant " finden. Adorno war von ständigen Abneigungen gegen viele künstlerische Variationen geschüttelt. Die Originalaufnahmen seiner statements im Hörfunk finde ich stets sehr geziert und manieriert (nicht mariniert !).
Brillianz ist sicher ein Geschmackskriterium für denjenigen, der eine besondere Formulierungskunst eines Autoren erkennen will.
Aber auch diese Beurteilung ist Ansichtssache.
Perivisor

 

[moebius]

AW: Kunst liegt im Auge des Betrachters?

....

1. Vielleicht lesen Sie mal von Arthur C. Danto über "das Ende der Kunst" oder andere Veröffentlichungen.
2. Dann können Sie selber beurteilen, ob Sie ihn
"brilliant " finden.
3. Adorno war von ständigen Abneigungen gegen viele künstlerische Variationen geschüttelt. Die Originalaufnahmen seiner statements im Hörfunk finde ich stets sehr geziert und manieriert (nicht mariniert !).
4. Brillianz ist sicher ein Geschmackskriterium für denjenigen, der eine besondere Formulierungskunst eines Autoren erkennen will.
Aber auch diese Beurteilung ist Ansichtssache.
Perivisor

Zu 1.:
Mache ich, denn den Danto bzw. seine Publikationen kenne ich noch nicht ...

Zu 2.:
Genau !

Zu 3.:
Ja, aus bestimmten Gründen redete ADORNO in der Öffentlichkeit stets druckreif-manieriert ....

Zu 4.:
Und über Geschmack läßt sich trefflich (= streiten) ...
moebius