Klimawandel

[Gottisttot]

Ich denke, mit solchen Aussagen qualifizierst Du Dich für zahlreiche Ignorelisten.
Diskutiere doch einfach ausschließlich auf der sachlichen Ebene.

Das ist bei Hardcoreleugnern vergebene Liebesmühe und ähnelt dem Versuch, einem Sektenmitglied eigenständiges Denken beizubringen - ich heiße nicht Sisyphus.

 

[Anideos]

Beispielsweise das Verbot von Staubsaugern mit mehr als 900 Watt, das Verbot von "normalen" Glühbirnen, diverse Tempolimits aus diesem Grund (andere Gründe für Tempolimits zählen da nicht dazu), und gibt noch viele mehr. Von den Klimaklebern und Kunstbeschmutzern sowie Schulschwänzern ganz zu schweigen.

Dieser "Aktionismus" ist vergleichbar mit dem "Aktionismus" während der Corona-Krise, letzterer war jedoch geballter.
Aktionismus entsteht, wenn es keine Vorlage für ein methodisches Vorgehen gibt, weil die zu bewältigende Situation einmalig ist und weil die Zeit, um angemessen darauf zu reagieren, sehr knapp ist. In der Covid-Pandemie war das der Fall und es ist bei der aktuellen Klimakrise nicht anders.
Die Pandemie war von heute auf morgen da und man hat schnell handeln müssen, deshalb war nur Aktionismus möglich. Über den Klimawandel wissen wir seit vielen Jahrzehnten und erst seit ein paar Jahren werden Maßnahmen ergriffen, aber sie werden trotzdem von den Klimaleugnern als Aktionismus bewertet. Aus meiner Sicht sind die bisherigen Maßnahmen viel zu zaghaft und alles andere als Aktionismus.
Du vermischst da übrigens Aktionismus mit Aktivismus.

Der Mensch trägt offensichtlich dazu bei. Aber ob er das tut ist letztendlich Makulatur.

Wusst ich´s doch...

Sperre ich dich in einen luftdichten Raum ein, sind nach kurzer Zeit fast 100% des CO2 darin von dir verursacht und du wirst früher
oder später dadurch vergiftet und sterben. Was hilft dir diese Erkenntnis, wo du nicht aufhören kannst, weiterhin CO2 zu produzieren ?
Was würden Predigten, Mahnungen und Warnungen daran ändern ? Oder Vorwürfe, wie blöd man sein kann, sich selbst zu vergiften ?

Wenn ich dann auch so blöd wäre und dafür sorgen würde, dass es im Winter ist und das Zimmer kalt ist, so dass ich gezwungen wäre, den Ofen anzuzünden, um mich aufzuwärmen, dann ginge es viel schneller. In diesem Fall würden natürlich keine Predigten, Mahnungen und Warnungen helfen, denn ich wäre zu blöd, um sie zu verstehen. Immerhin würde dabei nur ich allein sterben, also ein Blöder weniger.
Das Dumme in der aktuellen Situation ist allerdings, das unser Planet auch nicht mehr als unser Zimmer ist, in dem wir alle wohnen, denn er ist von einer Atmosphäre umhüllt. Es gibt kein anderes Lebewesen auf der Erde, das jahrmillionenalte fossile Stoffe aus den Tiefen der Erde herausholt und verbrennt. Wem sollen wir dann den Klimawandel in die Schuhe schieben? Den Hasen wegen ihrer Erdlöcher? Wenn also nur die Blöden sterben würden, das wäre schon mal eine Zwischenlösung, aber die dümmsten Bauern haben bekanntlich die dicksten Kartoffeln...

 

[Anideos]

Es gibt kein Klima außerhalb des menschlichen Gehirns.

Für solche Gehirne gibt es auch keine Welt außerhalb des menschlichen Gehirns. Diesen Glauben gibt es schon lange.

Gott ist tot aber der Glaube lebt, und die Gläubigen sind blöd wie immer.

Nicht "der Glaube". Unzählige Glaubensrichtungen und alle halten ihre für die einzig Wahre, so wie du auch deine für die einzig wahre hältst.
Polytheismus ist wieder eingekehrt.

 

[Muzmuz]

Merkwürdigerweise sind selbst Hersteller von Staubsaugern für diese Einschränkung gewesen, denn stärker bedeutet nicht effizienter.

Fein, ändert aber nichts daran.

Wer seine Wohnung gerne mit Glühbirnen heizen möchte, hat halt Pech, bisher habe ich auch noch nicht davon gehört, dass das SEK irgendwo eine Wohnung gestürmt hat um den Nutzer von Glühbirnen zu verhaften.

Verboten ist das in den Handel Bringen.

Die Sache mit dem Tempolimit in Deutschland ist doch ohnehin ein Witz - es gibt seit Jahren eine Mehrheit in der Bevölkerung, die dafür ist, aber die Sockenpuppen der Autoindustrie im Bundestag interessiert das nicht. Ich verorte das unter religiöser Verirrung und legaler Korruption.

Aha, diese Mehrheit habe ich bislang nur bei nichtrepräsentativen Gruppen gesehen. Aber, wer langsam fahren will, darf das ja auch. Dazu braucht es keine Korruption.

Uns stehen etliche Möglichkeiten zur Verfügung, den CO2-Ausstoß zu verringern. Im Gegensatz zu deinem Beispiel des Eingeschlossenen im luftdichten Raum.

Soso. Der Eingeschlossene könnte ja seinen Stoffwechsel einstellen. Geht genauso wie die globale CO2-Ausstoßreduktion. Man kann davon phantasieren, aber in der Praxis spielts das nicht.

 

[Gerlind]

Bedeutungen ergeben sich aus dem Subjekt und dem Kontext. Insofern ist die Frage "welche Bedeutung hat es" unzureichend.

Du bist m.E, ein Subjekt in einem Kontext.

 

[Muzmuz]

Dieser "Aktionismus" ist vergleichbar mit dem "Aktionismus" während der Corona-Krise, letzterer war jedoch geballter.
Aktionismus entsteht, wenn es keine Vorlage für ein methodisches Vorgehen gibt, weil die zu bewältigende Situation einmalig ist und weil die Zeit, um angemessen darauf zu reagieren, sehr knapp ist. In der Covid-Pandemie war das der Fall und es ist bei der aktuellen Klimakrise nicht anders.

Zustimmung, bis auf die Gleichstellung der Pandemie mit der Klimakrise.

Die Pandemie war von heute auf morgen da und man hat schnell handeln müssen, deshalb war nur Aktionismus möglich.

Nein. Man hat schnell handeln müssen, weil der Ausbruch einer Pandemie exponentionell verläuft und die Zeit ein kritischer Faktor ist.
Das Problem "verdoppelte" sich im Wochentakt, das ist beim Klima mitnichten so. Weiters hatte man bei der Pandemie schon Erfahrung mit anderen Pandemien, auch mit ähnlichen. Erfahrungen mit der gesteuerten Beeinflussung des Weltklimas hat die Menschheit keine.

Über den Klimawandel wissen wir seit vielen Jahrzehnten und erst seit ein paar Jahren werden Maßnahmen ergriffen, aber sie werden trotzdem von den Klimaleugnern als Aktionismus bewertet. Aus meiner Sicht sind die bisherigen Maßnahmen viel zu zaghaft und alles andere als Aktionismus.
Du vermischst da übrigens Aktionismus mit Aktivismus.

Warum die Maßnahmen einerseits übertrieben, aber generell bzw global zaghaft sind, habe ich schon des öfteren beschrieben.

Wusst ich´s doch...

Ich auch, aber wozu diese Feststellung des Offensichtlichen ?

Wenn ich dann auch so blöd wäre und dafür sorgen würde, dass es im Winter ist und das Zimmer kalt ist, so dass ich gezwungen wäre, den Ofen anzuzünden, um mich aufzuwärmen, dann ginge es viel schneller. In diesem Fall würden natürlich keine Predigten, Mahnungen und Warnungen helfen, denn ich wäre zu blöd, um sie zu verstehen. Immerhin würde dabei nur ich allein sterben, also ein Blöder weniger.

Also gibt es zum Sterben offensichtlich keine realistische Alternative. Die kannst dir höchstens aussuchen, wie du die Zeit bis dahin verbringst.

Das Dumme in der aktuellen Situation ist allerdings, das unser Planet auch nicht mehr als unser Zimmer ist, in dem wir alle wohnen, denn er ist von einer Atmosphäre umhüllt.

Richtig.

Es gibt kein anderes Lebewesen auf der Erde, das jahrmillionenalte fossile Stoffe aus den Tiefen der Erde herausholt und verbrennt.

Ja, und aus der Sicht der Biosphäre ist der Mensch ein Glücksfall. Er ist der, der den verlorenen Kohlenstoff wieder zurück in die Biosphäre bringt und das Leben somit sprießen lässt. Bioverfügbarer Kohlenstoff ist ein lebensnotwendiges Element. Die damit einhergehende globale Temperaturerhöhung fördert das Leben allgemein ebenso. Für den Menschen und andere Arten wird es da und dort ungemütlich, aber das gilt für jede Veränderung.

Wem sollen wir dann den Klimawandel in die Schuhe schieben?

In einer Krise suchen die Klugen nach Lösungen, die Dummen nach Schuldigen.
Insofern ist diese Frage für mich nur von akademischem Belang.

Den Hasen wegen ihrer Erdlöcher? Wenn also nur die Blöden sterben würden, das wäre schon mal eine Zwischenlösung, aber die dümmsten Bauern haben bekanntlich die dicksten Kartoffeln...

Wenn du dir unsere Gesellschaft ansiehst wirst du sehen, dass die Geburtenrate mit der Bildung abnimmt.Also!

 

[Gottisttot]

Fein, ändert aber nichts daran.

Verboten ist das in den Handel Bringen.

Warum sollte offensichtlicher Unsinn nicht verboten sein?

Aha, diese Mehrheit habe ich bislang nur bei nichtrepräsentativen Gruppen gesehen.

Kurzes googeln nach verschiedenen Umfragen zeigt, dass diese Aussage falsch ist.

Soso. Der Eingeschlossene könnte ja seinen Stoffwechsel einstellen.

Nein, kann er nicht, im Gegensatz zum CO2-Ausstoß der Menschheit, der lässt sich durchaus senken.

 

[Muzmuz]

Warum sollte offensichtlicher Unsinn nicht verboten sein?

Du darfst auch straffrei in der Nase bohren oder gnütterwütt sagen.

Kurzes googeln nach verschiedenen Umfragen zeigt, dass diese Aussage falsch ist.

Google weiß, was ich gesehen habe und was nicht ? Erst aunlich.

Nein, kann er nicht, im Gegensatz zum CO2-Ausstoß der Menschheit, der lässt sich durchaus senken.

In der phantastischen Theorie, ja. Nur hat eine theoretische Verringerung des CO2 Ausstoßes keine Wirkung auf das reale Klima.
Und in der phantastischen Theorie kann ein Mensch auch seinen Stoffwechsel anhalten.

 

[5Zeichen]

Gott mag tot sein, der naive Glaube lebt noch.

 

[5Zeichen]

... so wie du auch deine für die einzig wahre hältst.

Nein, wirklich nicht. Ich kann mich irren und stelle deshalb auch keine unbelegten Behauptungen auf. Können Klimaprediger sich auch irren?
Oder sind sie sicher, im Besitz "der Wahrheit" zu sein? Ja, sind sie.