Skrupellosigkeit oder Blödheit ?
Hartmut schrieb:
...
Matzi hat sich zu einer allfälligen Strahlendosis durch radioaktives Material
überhaupt nicht geäussert!
Ihm ging es lediglich um die Menge / das Volumen des anfallenden Abfalls.
...
Hartmut,
damit der Sachzusammenhang nicht verlorengeht:
Matzi hat eine massive Verniedlichung der Probleme und Kosten versucht,
die mit der Entsorgung der radioaktiven Abfälle von Atomkraftwerken einhergehen;
u.a. mit einem Hinweis auf das angeblich geringe Volumen des Atommülls.
Die Mengen von Müll sind extrem gering
(der seit Anfang der Nutzung der Kernenergie in den USA angefallene Müll
passt auf ein Fussballfeld, wenn man ihn 3m hoch stapelt).
Und selbst das kann noch weiter reduziert werden,
wenn man moderne Reaktortechnik verwendet.
...
Offenbar soll mit solchen Verniedlichungen die Tatsache vertuscht werden,
dass Atomstrom keineswegs kostengünstig ist, wenn alle anfallenden Kosten
berücksichtigt werden.
Die tatsächlichen Schwierigkeiten und Kosten einer Endlagerung
stehen in krassem Gegensatz zu dieser verniedlichenden Darstellung.
Zum Beispiel veranschlagen die finnischen Atomkraftwerksbetreiber
Gesamtkosten von mehreren Milliarden Dollar
für eine Endlagerstätte der radioaktiven Abfälle von nur vier Kraftwerksblöcken
(Details siehe Onkalo Posiva).
Vor dem Hintergrund der tatsächlichen Gegebenheiten
erscheint der Verniedlichungsversuch durch Matzi sowas von blöd,
dass es blöder schon garnicht mehr geht.
Berny hat daraufhin die Möglichkeit angedeutet,
dass unser Strahlenschutzekschperte SchmatziKatzi_ClausiLausi
bereits einen deutlichen Strahlenschaden abbekommen hat.
Wenn man dem Verniedlicher nicht eine extreme Skrupellosigkeit unterstellen will,
dann erscheint diese Erklärung von Berny recht plausibel.
> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <
Das werde 
