Kinderpornographie

[Eurofighter]

AW: Kinderpornographie

Nachtrag: Wenn sich jemand in meinem Beisein an einem Kind vergreifen würde, ich könnte für nichts garantieren.

Das arme Kind...

 

[Eurofighter]

AW: Kinderpornographie

Innerhalb der Logik der aktuellen Diskussion über Homosexulatität (mein Beitrag, Nr. 2) müsste auch die Pädophilie als sexuelle orientierung betrachtet werden, auf die die Person keinen Einfluss hat und die nicht als widernatürlich oder therapierbar angesehen werden darf. Nach dieser Logik dürfte das Pädophil-Sein nicht strafbar oder auch nur kritisierbar sein, sondern allenfalls die sich daraus ergebenden Handlungen.

Allerdings sind die aus der Orientierung erwachsenden Handlungen unterschiedlich: Ein homosexueller Mann kann sich einfach einen erwachsenen Partner gleicher Ortientierung suchen und herrlich und in Freuden leben. Ein pädophiler Mann müsste, um seiner Orientierung entsprechend zu leben, einen minderjährigen Sexualpartner haben, was diesem Schaden zufügen würde und strafbar wäre.

Auch eine daraus Unterdrückung der eigenen Sexualität und Ausweichen in die Fantasie ist strafbar, sofern er dazu auf entsprechende Fotos zurückgreift, weil die Anfertigung dieser Fotos nur möglich ist, wenn die Kinder zu diesem Zwecke tatsächlich sexuell missbraucht werden. Herr E. soll übrigens nur Fotos bestellt haben, die nackte Kinder in nicht-sexueller Umgebung zeigten, für die der Begriff "Kinderpornographie" also nicht korrekt ist.

Was sollen wir nun damit anfangen ?

Kinderpornographie wird solange strafbar sein, wie sich damit keine Wahlen gewinnen lassen...

 

[Windlicht]

AW: Kinderpornographie

Strafrecht ist kein Moralrecht

 

[Neugier]

Grenzen der Ermittlungstätigkeit in einem Rechtsstaat.

Strafrecht ist kein Moralrecht

Windlicht,
der verlinkte Artikel weist recht deutlich auf die Problematik hysterischer
Reaktionen, die sowohl bei der Bekämpfung vermutlicher Terroristen
als auch bei der Verfolgung von vermutlichen Pädophilen anzutreffen sind.

[...]
Allein auf diese angebliche Erfahrung wurden die Durchsuchungen gestützt.
Also:
Man hat keine festen Anhaltspunkte für eine Straftat, durchsucht aber,
um feste Anhaltspunkte zu finden - und dann damit die vorherige Durchsuchung
zu begründen.
Und wenn man sie nicht findet, wird gesagt,
dass wohl Beweise vernichtet worden seien.

Es handelt sich um eine Beweisermittlungsdurchsuchung;
das Verfassungsgericht nennt das "verbotene Ermittlungen ins Blaue hinein".

Das ist nicht Strafrecht, sondern Spekulationsrecht.
[...]
Wenn solche Durchsuchungen wegen Kinderpornografie gemacht werden, ist das
für den Beschuldigten nicht nur unannehmlich, sondern existenzvernichtend.

Der Vorwurf ist so klebrig, dass ihn der Beschuldigte (auch derjenige,
der gar nicht hätte beschuldigt werden dürfen) nicht mehr loswird.
...

In einem Rechtsstaat haben solche hysterische Verfahrensweisen nichts zu suchen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Ellemaus]

AW: Kinderpornographie

du, in diesem Fall wünsche ich sie ihm sogar. Dies ist ein ungeheuerlicher Fall von Vorverurteilung, in den sogar das Parlament und die Staatsanwaltschaft verstrickt sind, was ziemlich einmalig sein dürfte.

Dreh den Schuh anders herum! Die Wahrheit werden wir nie erfahren, weil zuviel ungereimte Dinge im Raum stehen. Alle haben geschwiegen und das ist die eigentliche Sauerei! Wie im NSU Prozess! Es stinkt alles und die Spuren wurden verwischt.
Was soll da deiner Meinung nach die Staatsanwaltschaft machen?

 

[scriberius]

AW: Kinderpornographie

Dreh den Schuh anders herum! Die Wahrheit werden wir nie erfahren, weil zuviel ungereimte Dinge im Raum stehen. Alle haben geschwiegen und das ist die eigentliche Sauerei! Wie im NSU Prozess! Es stinkt alles und die Spuren wurden verwischt.
Was soll da deiner Meinung nach die Staatsanwaltschaft machen?

so lamgsam kommen wir näher heran. Der Staat hat an nichts Interesse, sondern nur die ihn darstellenden Organisationen und Personen. Diese wiederum interessiert primär Macht und Geld, und das letztlich ohne Ethik und Moral. In diesen Zustand haben wir es inzwischen abgleiten lassen und müssen uns damit 365 Tage im Jahr herumplagen, sofern es uns nicht wurscht ist. Dabei interessiert das Wohlergehen der Allgemeinheit ebenso wenig, wie das Schicksal missbrauchter Kinder. Und weil es so ist, strengen sich Politiker aller Couleur an, einen auf gerechten Staat zu machen, indem sie Interesse und Schutzwillen vorzutäuschen. In Wahrheit geht es ihnen nur um die Erhaltung ihrer Macht und um Geld.

Wir erleben derzeit eine dramatische Beschneidung unserer individuellen Rechte und Freiheiten, ohne dass dadurch ein Mehrwert heraus käme. Durch Aktionen, wie im Fall Edahty, wird ganz deutlich, was aus der Schnüffelei resultieren kann. Auch, wenn ich mich jetzt wiederhole: Es ist ein krasser Fall von Präjudikation, in dem unsere Parteibonzen gegen alle Regeln verstoßen haben, um ihre Machtinteressen nicht zu beeinträchtigen. Sie haben den potentiellen Störfaktor abgeschossen, um sich selbst zu helfen, sonst nichts.

Dann: glaubst du wirklich, man könne mit Ächtung und Strafandrohung Taten im Triebbereich oder auch des Terrorismus verhindern? Dann bist du ganz schön naiv. Damit werden reihenweise Unschuldige verdächtige, inhaftiert, angeklagt und womöglich wieder frei gelassen: "Hau ab, wir haben uns geirrt, sieh zu, wie du zurecht kommst!" So werden Karrieren zerstört, Leute in existenzielle Krisen geschleudert und riesiger Schaden an der Glaubwürdigkeit des Staates selbst angerichtet. Wenn dem nicht bald Einhalt geboten wird, wird unser aller Leben weiter gewaltig erschwert. Und all das nur, um Machtstrukturen zu zementieren.

ES IST DER PREIS DER FREIHEIT, DASS IN EINER FREIEN GESELLSCHAFT STRAFTATEN ERST BEGANGEN WERDEN MÜSSEN, UM GEAHNDET WERDEN ZU KÖNNEN. WER GLAUBT, IRGEND ETWAS AN DER WURZEL AUSROTTEN ZU KÖNNEN, DER FORDERT EINEN POLIZEISTAAT, IN DEM SICH NUR SEHR WENIGE WOHL FÜHLEN KÖNNEN, MÄMLICH DOOFE EINFALTSPINSEL, DENEN EIN LEBEN IM OFFENEN KNAST GEFÄLLT.

 

[Orundellico]

AW: Kinderpornographie

In meinem ständigen Bemühen um politische Korrektness muss ich nun fragen :
Ist "pädophil" (noch) ein Schimpfwort oder (schon) "pädophob".

 

[Neugier]

Was steht zur Diskussion ?

das hängt damit zusammen, aber darum ging es mir nicht zentral.
Ansonsten bin ich ganz bei dir.

scriberius,
wenn wir ausklammern, dass mit dem gegenwärtigen Spektakel primär
ein unbotmäßiger Landwirtschaftsminister kalt gestellt wurde, dann bleiben
an dieser Causa in meinem Verständnis folgende Problembereiche zu diskutieren.


1.) Die Skrupellosigkeit der sensationshungrigen Journaille.
In dem von Windlicht verlinkten Artikel wird deutlich darauf hingewiesen,
dass allein ein öffentlicher Pädophilie-Verdacht bereits existenzbedrohend ist.

Verbreiten die Massenmedien erst einmal Nachrichten von der Sorte ...

"Bei der Hausdurchsuchung wurde kein Material gefunden,
das pädophile Aktivitäten des Herrn X zweifelsfrei beweist."

... dann ist die Existenz des Herrn X bereits so gut wie ruiniert.

Hier in diesem Forum habe ich schon vor Jahren vor hysterischen Überreaktionen
gewarnt, und auf einen Vorfall in England hingewiesen, bei dem ein unschuldiger
Mann durch eine skrupellose Medien-Hatz in den Suizid getrieben wurde.


2.) Eine Befugnis-Überschreitung der Rechtsdurchsetzungseinrichtungen ?
In dem von Windlicht verlinkten Artikel werden Zweifel daran aufgeworfen,
ob Polizei und Staatsanwaltschaft überhaupt zu den durchgeführten umfangreichen
Untersuchungen und Überwachungen befugt waren.

Dieser Aspekt verdient weiter behandelt zu werden.


3.) Zu große Befugnis-Ausweitung der Rechtsdurchsetzungseinrichtungen ?
Die in der jüngeren Vergangenheit erfolgten Ausweitungen der Befugnisse zur
verdachtsunabhängigen Überwachung von Bürgern stellen bereits eine bedenkliche
Einschränkung der Bürgerrechte und Grundfreiheiten dar.

Ist der Gesetzgeber auf falschen Schienen unterwegs?


4.) Einschränkung des freien Informationsaustausches im Internet.
Es ist zu befürchten, dass die Hysterie über Pädophilie und Terrorismus
absichtlich erzeugt wird, um den Informationsaustauch über Internet
noch stärker überwachen und einschränken zu können.

Dadurch könnte eine lückenlose Kontrolle über die Verbreitung von Nachrichten
erreicht werden, sodass unvorteilhafte Tatsachen vertuscht werden können.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Ellemaus]

AW: Kinderpornographie

In meinem ständigen Bemühen um politische Korrektness muss ich nun fragen :
Ist "pädophil" (noch) ein Schimpfwort oder (schon) "pädophob".

Ich denke nach christlichem Verständnis noch ein Schimpfwort!

 

[Ellemaus]

AW: Kinderpornographie

Wir erleben derzeit eine dramatische Beschneidung unserer individuellen Rechte und Freiheiten, ohne dass dadurch ein Mehrwert heraus käme. Durch Aktionen, wie im Fall Edahty, wird ganz deutlich, was aus der Schnüffelei resultieren kann. Auch, wenn ich mich jetzt wiederhole: Es ist ein krasser Fall von Präjudikation, in dem unsere Parteibonzen gegen alle Regeln verstoßen haben, um ihre Machtinteressen nicht zu beeinträchtigen. Sie haben den potentiellen Störfaktor abgeschossen, um sich selbst zu helfen, sonst nichts.

Wenn du das so siehst kann ich es nicht ändern. Mich wundert aber, dass du so intensiv gerade für den Herrn Edahty Partei einnimmst. Steckst du da in der Materie zu tief mit drinne, dass du dir erlaubst ein solches Urteil erheben zu können? Warum nennst du diesen Mann Störfaktor? In diesem grauen Sumpf stecken viele Politiker mit drinne und das macht die Sachlage sehr verzwickt.